Reprise du message précédent :
la "méthode de calcul" c'est un ".doc" de 1ko ... vide
magnifique. Pour une fois c'est la vérité.
 
Tu as expliqué n'avoir jamais construit tes inventions, laissant ça aux autres (j'ai testé, ça ne marche pas, ne marchera jamais), mais subitement elles te permettent de ne pas payer d'électricité.
 
Ah, et évidemment, pour le moteur classé "top secret défense" (par il ne sait pas qui, car le gars prétend ne pas savoir si c'est l'INPI ou le ministère de la défense qui lui a téléphoné pour annoncer ça, pratique.. bon ça tombe bien vu que ça n'existe pas comme nom)...
bah il est bien sur le site de l'INPI https://data.inpi.fr/brevets/FR2938387

 
Ils ont effacé!
 

Les salauds. A mon avis, c'est un coup de TotalEnergies.

STATUT EN FRANCE : Dossier déchu définitivement
 
En France il y a une loi de 1775 si je me trompe pas. De cette loi ils s'en servent pour vous faire payer l'énergie de plus en plus cher.
Et vous croyez que l’énergie libre est impossible, parce-que on vous a appris en école que c'est impossible. C'est tout.

C'est un coup de Casimages, parce-que maintenant il faut payer.
 
P.S. Dis moi ou je peu héberger les fichiers gratos.

 
déchéance c'est qu'il n'a pas payé l'INPI pour conserver les droits ... mais si c'était secret défense top moumoute ils ne le publieraient pas = il affabule juste.
1775... ça m'étonnerait qu'il reste beaucoup de lois valides de ce temps là sur le sujet de l'énergie... N'hésite pas à retrouver.

Vérifie.

Non, toi, retrouve, comme toujours c'est toi qui avance des choses, c'est à toi de fournir les éléments avec.
Il reste des trucs antiques qui sont encore cités, genre l'ordonnance de Villers-Côtterets, mais ça a été retranscrit 58 fois depuis en droit moderne.

Ou sont les dessins de leurs publication??

clique sur "documents associés"

 
Et toi tu crois qu'elle est possible parce que t'as rien appris à l'école  

Merci. Pour l'instant je ne rien compris, mais je me mettrais a étudier.
 
En hypothèse que je comprendrais son moteur, j’essayerais le dessiner en 3D, en indican des pôles N et S des aimants par des couleur différent.  
J’espère que je comprendrais, mais ça me pare pas facile.
 
P.S. Quelques remarque: - pas néodymium, mais néodyme, c'est la nomination largement employée.
Les aimants n'ont pas les cotes positif ou négatif, mais nord (N) et sud (S).
On ne peut pas utiliser les aimants en céramique, surtout pour le travail de repoussage, ils ce désaimanteront en deux-trois mois.  
Les dessins sont faites de façon a ne pas facilité la compréhension.
Si on veut être compris ça dois être clair.

On aurait bien besoin d'énergie infinie là  

Méthode de calcul: https://anonfiles.com/41lcJeQ0y5/Moteur_01_11357_pdf

 
C'est surtout qu'il a trop la flemme d'essayer de faire une preuve de concept à échelle réduite qui coûterait que dalle, et lui permettrait au passage de revenir aux dures réalités de la Nature  
On ne lui demande pas de gober les lois de la thermo, juste de faire l'effort ci-dessus au lieu de demander aux autres de s'y coller.

Fait le si ça coûterait que dalle.

C'est ton idée, c'est à toi de prouver que ça marche.

Edison n'a pas dit "j'ai inventé une machine pour enregistrer du son, mais démerdez vous pour la construire et faites moi confiance"

ça coûte que dalle mais :
- ça prend du temps
- je fais confiance aux 200 ans de science qui disent que ton truc ne fonctionnera jamais (ça c'est personnel, chacun croit ce qu'il veut), donc ma motivation est à zéro sur ce truc

j'ai tout fait, ça ne marche pas.
A lui de faire mieux que moi, ou de corriger ses dires, évidemment faux.

Ce serait marrant un genre de hackathon annuel où on se prend une journée pour essayer de faire le meilleur proto à base de bric et de broc, sur fond de barbec/binouzes  

Vous avez vu le jeune de 17 ans je crois, qui a amélioré un type de moteur électrique ?

Ça pourrait être utilisé maintenant dans l'automobile alors qu'avant c'était réservé pour d'autres usages.
Bref... le "gamin" pose en photo avec le truc bien concret à la main et pendant ce temps mickail lui est à se demander s'il ne faudrait pas deux couleurs différentes pour les pôles Nord et Sud.

Réalité vs pouic  

Sa te viendrais dans ra tête d’appeler les aimants positif ou négatif?
C'est quoi l'aimant positif? Les chinois ont inventé les aimants unipolaires?
Concernant des couleurs, c'est comme ça que on représente les aimants sur les dessins. https://encrypted-tbn0.gstatic.com/ [...] A&usqp=CAU

 
Tu te rends compte à quel point c'est stupide ?
Il suffit de pouvoir distinguer les 2 poles d'un aimant, donc positif-négatif, nord-sur, A-B... peut importe tant qu'on peut différencier les deux. Idem pour les couleurs c'est juste une convention.
 
Tu essayes de nous expliquer que ca c'est important, tout en nous disant d'oublier toute la science moderne pour accepter que ton bricolage fonctionne  

https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 6044_1.htm

Si encore il avait un bricolage, ça montrerait un effort

 la terre tourne autour d'un axe , donc elle a deux poles , l'homme les a nommé pole nord et sud ,  
et avec l'invention de l'aiguille de la boussole , on a remarqué que l'axe nord-sud de la terre est comme un aimant ,  
et donc par convention le pole nord de la terre attire la partie sud de l'aiguille  ,  
et le pole sud de la terre va attirer la partie nord de l'aiguille .

peux tu donner un lien qui parle de cette histoire ?

https://sain-et-naturel.ouest-franc [...] iques.html
 
En gros, si je comprends bien, il améliore une techno existante afin de tenter de la rendre aussi performante que les moteurs à aimants permanents, dont la fabrication serait plus polluante. Pour l'instant on sait pas encore si ça peut tenir de telles promesses, mais l'idée est là

Tout à fait, c'est une convention.
Le fait de nommer les pôles différemment n'est pas pratique mais n'invalide pas un document comme essaye de nous le faire croire notre inventeur de génie.

On ( JE   ) t'as déjà proposé de  financer le prototype contre une part des bénéfices si ça marche, en prenant  une garantie de remboursement des frais si ca ne marche pas

Tu as refusé.... preuve que tu sais que ça ne marche PAS  

Après vérification rapide gogole
https://www.factoryfuture.fr/chiffr [...] l-energie/

A la louche
Le marché mondial de l'énergie c'est 1500 milliards de dollars par an de chiffres d'affaires

Quand j'étais jeune on m'as appris qu'une boîte doit mettre au moins 5% de son chiffre en RetD pour pas se faire larguer
Même en comptant 1% seulement... Ça fait un budget recherche de 15 milliard par ans, tous les ans,

On vas se limiter aux recherches sur 3ans ....
 Plus ou moins le temps que tu nous rebat les oreilles avec ton concept
Donc il y as un budget de 45 milliards de dollars

Tu pense VRAIMENT, que toi tout seul sans avoir posé un vrai calcul ni fait une étude plus avancé qu'un vague concept tu as fait mieux que des spécialistes, des ingénieurs diplômée et assez de fric pour fabriquer 3000 proto de ton machin /?

Non

Leprincipe de réalité dis que si toi tu y as pensé.. eux aussi   surtout que ta " découverte " est publiée sur le net
Si c'était vraiment sérieux ils l'aurai étudié, essayé et évalué  
Si personne ne l'as fait c'est que c'est même pas un utile d'aller au proto pour savoir que ça ne marche pas

non. le pôle magnétique n'est pas au point de rotation.
il bouge en permanence et on a des preuves que la Terre a eu à certains moments plusieurs pôles magnétiques sud et nord.

Factuellement exact,  mais  invalide  
A l'inversion des pôle magnétiques était inconnu au moment de la standardisation de cette convention Nord/Sud

B le fait que le nord géographique,  le nord magnétique et le nord astronomique ne sont pas parfaitement superposées ne rend pas la convention fausse pour autant  

Le vocabulaire nord/Sud est une convention, par principe arbitraire, elle existe pour les raisons donné, c'est tout  

Donc, même si ton post commence par NON .....rien derrière ne viens contredire L'argument  

C'est comme vouloir remettre en cause le sens conventionnelle du courant sous prétexte que les électrons vont pas dans le " bon sens "

Osef ... tu décrète que l'électron est de charge négative et zou
Le courant garde son sens, l'électron tourne selon sa charge et toutes les équations tombent juste   pas besoin de  re écrire deux siècles de travail en physique qui marche déjà parfaitement pour contenter 3 clampins qui peuvent pas gèrer un signe moins dans les calculs

En tout cas, c'est un beau mouvenment perpetuel ce topic.

oui, et osef du truc de l'aimant, je vais défendre Mikhail mais son seul truc sur le sujet c'était de dire que le dessin du brevet est peu clair (et il l'est en effet, et c'est normal pour une invention pipeau en général). Bref, pas de quoi lui sauter dessus non plus.
 

 
et oui, ça parle "d'aimant permanent positif", comme si il n'y avait rien de l'autre côté, ce qu'il signale (l'image s'affiche une fois sur deux chez moi, l'INPI non plus n'est pas bien claire).

sûrement les chinois en inventant la boussole , pensaient que le pole magnétique et le pole géographique étaient identiques ,  
et ce n'est que récemment qu'on a découvert que les poles magnétiques changent tout le temps et peuvent meme s'inverser  .