Reprise du message précédent :
Il doit y avoir de ça ouais.

Apparemment ça ne s’arrange pas!  
 
Le MP n’existe pas, toute l'énergie est déjà créée dans l'univers...
D'après vous que fait une éolienne ou un voilier qui fait le tour du monde. Ma seule démarche est de tenter de capturer/exploiter des forces magnétiques ou gravitationnelles, qui séparément sont conservatives.
 
Donc rien à voir avec je ne sais quel MP.
Encore un peu de patience, et de la bienveillance (mais la je rêve)  
 
A++
 
 
 

Quel est le raisonnement pour dire qu'en exploitant en même temps deux champs conservatifs, on puisse en arriver à du non-conservatif ?

Tu veux dire, d'où ils tirent leur énergie ?

Je ne sais pas, ils font quoi ?

Ils ralentissent le vent ?

 
Bha oui, mais tu n'es pas super ponctuel sur les rendez vous que tu donnes aussi !    
 
On dirait les annonces à répétition de Rossi    
 
( Ou de maître Colard en son temps )

On ne peut pas exploiter un champ d'énergie comme ça.

 
Oui mais alors comment ça se fait, qu'une fusée ou un hélico, pour rester aussi stationnaires que s'ils étaient posés sur une table, doivent dépenser autant d'énergie ?  
 

Alors qu'un ballon d'hélium ça monte sans aucune énergie !

ctb avec l'âge

Monsieur bidouille a fait une vidéo sur les machines magnétiques à "mouvement perpétuel"
https://www.youtube.com/watch?v=6igTQ-yDw58

 
Et j'ai vu ce commentaire :
 
"je vais te prouver que tu base ta démonstration sur ce que tu connais seulement je vais te donner une bonne exemple concrète que la lois de thermodynamique à une énorme faille. L"être humain doit consommer 1800 calories/jour pour sur vivre, c'est à dire pour fournir de l'énergie à ses systèmes vitaux. Si l'humain consomme 2200 calories de plus, il aura l'énergie pour pédaler durant 22 heures à un rpm de 75 rotations par minutes, un être humain de 90 kilos produit le même torque qu'un moteur de voiture de 1600cc alors le calcul est le suivant 75 x 90 divisé par 5252 1.3 hp assez pour faire tourner un alternateur de 800 watts/heure. La joke là dedans c'est que 100 calories/heure représente 0.1163 Wh d'énergie consommé versus les 800.00 Wh produit"
 
C'est tellement confus que je ne sais par ou commencer

Facteur de 8000 et il ne doute à aucun moment

Du coup la solution aux problèmes énergétiques, c'est bien d'avoir des petits chinois qui pédalent ! Ce n'était pas une blague

En tant que cycliste, je suis en tout cas absolument ravi de savoir qu'il me suffit de 1000 calories en plus dans mon alimentation pour pouvoir pédaler 24h d'affilée

 
Ce que je ne pige pas, c'est que j'ai tendance à manger 1000 calories en plus, très régulièrement et pour ma part, ça me fait pédaler beaucoup moins longtemps.  

ça ne fait tiquer personne ça ?  
"un être humain de 90 kilos produit le même torque qu'un moteur de voiture de 1600cc"
 
, putain, il m'a fait ma journée lui
 
si il compte tenir 160nm de couple sur une durée de 24h, faut qu'il aille au tour de france
 

 
1 kg d'humain fourni à peu près la même chose que 1 tonne de ch'wal.
Ouai ça semble bon.
 
Et un kg de chimpanzé, c'est encore plus.  

on peut y répondre que le corps d'un cycliste pro a un rendement de l'ordre de 21 à 25%. Et c'est fini.

https://www.agoravox.fr/culture-loi [...] eur-195220
https://www.agoravox.fr/culture-loi [...] -en-159520

grosso modo, un coureur pro c'est ~400W sur 30 minutes grand max, et plutot 200 sur du plat quand ils pédalent pendant des heures.

D'ailleurs sur le sujet vélo pour produire de l'énergie. La vidéo montrant un cycliste de sprint de niveau olympique alimentant un grille pain est assez parlante.

Il a des cuisses aussi grosses que le torse de Mr tout le monde, et pourtant il est sur les rotules après avoir fait griller son toast.

Edit:  https://www.maxisciences.com/energi [...] 35037.html

Je ne vois pas le soucis.
Perso je maintiens facilement un effort de plus de 750N durant largement plus de 24h.

prouve le
 

Il suffit qu'il fasse plus de 75 kg pour "produire un effort de 750N" H24.

ouai, bon effectivement, vu comme ca, rester son cul assis sur une chaise.
 
c'est l'expression d'une force, pas d'un travail sur une durée.

Tout à fait, les mecs confondent force et energie....

La blague c'est qu'un couple est homogène à une énergie.

ouai et ?
 
"homogène". .....

Il parlait de couple sur le pédalier, pas de force sur la selle

Bah c'est pareil. 160 nm de couple sur le pédalier : pas de souci, il suffit d'une pédale de 20 cm de bras et de peser 80 kg. Vélo immobilisé, pédalier à l'horizontale, tu te tiens debout sur la pédale de devant, frein arrière serré

Frein serré, pas con

Une seul chose pourrait faire qu'un aimant soit une source d’énergie:  
Un matériau capable de bloquer le champ magnétique sans entrée en résistance avec celui ci.  
 
Ce matériau n'existe pas, Dame nature protégeant ses lois, fin du game.

J'sais pas si ça sonnait bien au moment de l'écrire, mais à la lecture c'est pas terrible

Le fond, la forme et les trools.
Mettons de coté les lois de la thermo  
 
Sachant que l'attraction entre les deux pôles opposés et de 5 à 10 % plus élevée que la répulsion de deux pôles identiques.
Sachant qu'il faut autant d’énergie pour extirper une objet aimanté qu'il a fallut d’énergie pour l'attirer.  
 
Ne reste qu'une solution:
Mettez un matériau capable de bloquer le champ sans en être lui même impacté par l'attraction/répulsion (paramètre PRIMORDIAL)
Il serait alors facile de créer une machine perpétuel, la "feuille anti-champ" en retrait lors de l’attraction et en opposition entre les deux aimant une foi l'attraction terminer (pour laisser le second amant poursuivre son chemin).
 
Cette exercice de pensé revient au même que de trouver un matériau capable de bloquer la gravitation et aurait le même effets (mouvement perpétuel possible)
Ces matériaux n'existes pas, les lois de la thermo sont saft.

j'avais pensé a du plomb ? matériau dense réputé bloqué la radio activité, j'ignore si c'est de meme pour les champs magnétiques !
mais oui, si on trouve un matériau ou une "astuce" pour bloque la force attractive et garder la force repusive dans un sens donnée d'un aimant, on a trouvé l’énergie libre !

mot clef approchant : permalloy,mu-metal , pensé au meme systeme dans les années 80

 
1) Les deux sont sensible à l'attraction/répulsion, ce qui de facto élimine la possibilité de les utiliser dans un système perpétuel.
2) Le mu-metal ne bloque pas réellement le champs, c'est plutôt une autoroute pour lui (C'est imagé, mais cela représente assez bien son comportement)

Modification /éclaircissement

 
Faudrait commencer par la.
 
Qu'est ce qui te fait penser que si ca bloque l'un, ca bloque aussi l'autre ? Parce que ce sont 2 choses invisibles ?