Reprise du message précédent :

Oui, je vois bien le crantage, mais si j'extrapole à un moment ou tu aurais réussi a éliminer ou à lisser le crantage, ça resterais un roue qui tourne assez longtemps, comme ce qui existe déjà.

Ou alors, tu vois ça comme un moteur extrêmement faible qui n'arriverais pas à vaincre les frottements mais qui permet quand même de prolonger le mouvement quelques temps ?

Si c'est le cas, je ne pige toujours pas car un moteur peut être augmenté en puissance, auquel cas il pourrait faire un mouvement perpétuel voir un moteur.

 
Perpétuel, ne veut rien dire, mais un moteur peut être
Le plus dans cette expérience, c'est le montage en arc de cercle des néodymes, au milieu de l'arc tu n'as aucune aimantation, ce qui permet un passage jusque là impossible...

 
Si c'est un moteur, les aimants ne servent à rien, la seule énergie utilisable du système est donné par son énergie cinétique de rotation, quand il passe par son maximum dans le cas d'un pendule
 
E = 1/2 Iω²
 
avec  
I le moment d'inertie du système  
ω la vitesse angulaire (en rad/s)
 
Donc un gros pendule massif ou une roue en fonte seront plus efficaces et plus simple à fabriquer qu'un montage en contreplaqué.

je ne sais pas ce que tu vois mais surement pas du contreplaqué
J'ai bien compris qu'une roue en fonte ou un pendule massif est plus facile a mettre en oeuvre lol
une autre ?

C'est quoi la source d'énergie que cet éventuel moteur exploiterait ? Les aimants et/ou la gravité ?
 

https://www.experimente.fr/

En fait tu cherches à faire quoi au juste thx4 ?

 
Si tu admets que ça peut être un moteur, et si tu considère qu'il n'aurait que la puissance pour vaincre les frottements, c'est un mouvement perpétuel. Ie, un moteur qui aurait zero watt de puissance utilisable.
 
Ou autrement dit, si tu penses que ça peu faire un moteur, alors, tu penses en même temps et sans le savoir, faire un mouvement perpétuel. (à l'usure des composants près, bien sur).
 
Non ?

 
Des clics sur sa vidéo.

Non ce n'est pas plus facile à mettre en oeuvre, mais si tu veux faire un moteur il faut que ton système communique de l'énergie à un autre système. Et les aimants ne permettent pas d'ajouter de l'énergie. D'aucune façon, même si tu réfléchissais l’agencement des aimants jusqu'au Jugement dernier. Il n'existe aucun moyen d'ajouter de l'énergie qu'on n'a pas mise dans le système. Dura lex sed lex.

Et si tu ne me crois pas, j'ai envie de dire, c'est pas plus mal. Tu as l'air motivé sinon tu ne ferais pas de vidéo à ce sujet. A ce moment là, ce serait bien que  prennes cet engagement : si j'y arrive, je le dis (ça tombe sous le sens je pense) et si je n'y arrive pas, je le dis, aussi. Est ce que tu es prêts a fournir le même effort pour dire "je vais y arriver" (via YT) que pour dire "je n'y suis pas arrivé" ? Un genre d'engagement de sincérité. Ca te semble un deal honnête ?

Moi j'abandonne ça sert à rien de discuter avec les gens qui ne veulent pas comprendre que ça ne marchera pas

 
"L'autosuffisance, c'est comme les humains, il y en a toujours UN qui se croit supérieur aux autres..."
 
(c) thx4

@Gilgamesh d'Uruk,
 
Je ne créerai pas d’énergie nous sommes d'accord.
je fais juste un parallèle avec le vent qui est une force.
Selon moi, un néodyme, produit un champ vent magnétique !, je considère que l'on peut user, vider, de sa force magnétique un néodyme, donc je ne vois pas en quoi, cette force ne serait pas exploitable (transférable)...
 
Je pars quelques jours, mais avant 2019 tu sauras
 
je ne vends rien, je ne cherche pas de clics, encore moins des claques, j'ai déjà tout
 
A++

Justement c'est un champ.
C'est comme les barrages, on croit que ça exploite le champ gravitationnel en tant que source d'énergie, mais ça ne fonctionne uniquement parce que la véritable source d'énergie "remonte l'eau". S'il fallait gérer soit-même cette remontée avec l'énergie générée, on se retrouverait avec un rendement < 1 (donc consommateur d'énergie et non producteur), comme avec tous ces systèmes avec une roue qui tourne.
Avec les aimants c'est pareil, ce n'est pas une source d'énergie, au mieux un intermédiaire au bilan nul.

 

 
je craignais le pire, c'est effectivement le cas.
 
alors encore une fois : NON, on ne peut pas extraire de l’énergie d'un aimant vu que l'aimant n'est pas une source d’énergie. c'est fou ce que le magnétisme et l'electromagnétisme génèrent comment fantasmes.
 
tu ne vois pas en quoi ? parce qu'il n'y a rien a transférer. tu confonds force et énergie.

Donc ce n'est pas un moteur.

L'aimant crée un champ, de façon permanente. De même que la Terre crée un champ de gravité permanent.
Ce champ appliqué à une charge génère une force.

Pour passer de la force à l'énergie, il faut faire travailler cette force, c'est à dire déplacer son point d'application. C'est ce concept de grammaire de la physique que tu ne te représente pas bien, il me semble. Un objet posé sur une table subit une force permanente, son poids. Mais comme le poids ne travaille pas, il ne donne ni n'absorbe aucune énergie.

Si on travaille dans le sens du gradient de la force, de l'énergie est cédée (sous force d'énergie cinétique typiquement, par exemple sous forme de masse d'eau en mouvement dans un barrage). Si on travaille contre le sens du gradient, de l'énergie est absorbée (sous forme d'énergie potentielle typiquement). La conversion énergie potentielle <--> énergie cinétique, c'est ce qui se passe sans un pendule ou dans ton montage qui est un genre de pendule. La somme énergie cinétique  + énergie potentielle est l'énergie mécanique. Cette conversion s'accompagne de perte sous forme de chaleur, consommant peu à peu toute l'énergie mécanique : le système fini au repos (énergie cinétique nulle) et au point bas (énergie potentielle nulle).

Donc non seulement tu ne peux rien entraîner de manière permanente, mais le pendule finit par s'arrêter.

Je vous ai compris   c'est pas de moi ...  
 
On va dire que c'est une oeuvre artistique, sur l’expérience magnétique, un truc comme un autre qui ne sert à rien.
Vous êtes tous certains de la manière dont l'oeuvre va se terminer, moi aussi.
 
Il devient inutile de faire bla bla, vous savez et moi aussi, donc un peu de patience 2019 est vite arrivé.
 
 
Je me souviens du "petit con" dans la cour de recréation, qui m'a dit que le père noël n’existait pas, vous voulez jouer au "petit con" ?    
 
A++

C'est toi qui est venu ici dire que le pere noel existait...

 
Oui, mais a sa décharge, il l'a fait sur le topic père noël    
 

Mais le réel est beaucoup plus amusant, stimulant, intriguant quand on cherche à parler sa langue. Y a un peu de grammaire à apprendre, mais ça vaut le coup.

Vous connaissez tous l'histoire du chat qui est vivant est mort à la fois... c'est pareil pour le père noël    
 
De retour le 27 dec, éclatez-vous  

thx4 t'es pas le premier à y avoir pensé, un autre l'a fait avant toi.
 
Aller, on se la repasse  
 
https://vimeo.com/42984314
 

On s'en lasse pas, la volée de bois vert qu'ils s'étaient pris derrière  

403 Forbidden  
 

Rafraîchit.

 
Ah oui    
 
Mais j'aurais pas dû.  
 
J'avais déjà vu, et c'est affligeant au dernier degré  

 
"Ouai, mais bon, not' boulot, c'est de vendre du temps de cerveau disponible, pas de remplir les cerveaux, merde ! "  

Je serais plutôt rassuré si c'était purement cynique. Mais malheureusement, il me semble beaucoup plus probable qu'ils soient tous (sauf le jeune ingé) gravement abrutis dans le jury.

Qui disait "Je préfère le salaud à l'imbécile, parce que l'imbécile ne s'arrête jamais" ?

A 1:27

Essaie de décoller les codes-barres, la roue tourne va vite tourner après.

 
Merde, que'est ce que je suis en train de regarder....lol faut que j'arrête de traîner dans des endroits comme ça, chez HFR lol
 
EDIT: et le mec qui chiale et qui demande un autographe...sérieux...et il s'extasie sur le côte + et - de l'aimant...omg, franchement, ça vaut Strip Tease: https://www.youtube.com/watch?v=cRa8VRM5d5c

 
Pour les personnes sur le plateau, j'ai les même craintes que toi.    
 

Pour les personnes sur le plateau, honnêtement je pense que le QI cumulé ne dépasse pas 100
Merci pour cette vidéo, je vais faire tourner au taf

mépris de classe  

C'est quoi cette émission de m....  !
Ça passait sur quelle chaîne ?

 
Ah oui, je l'ai entendu plusieurs fois celle là : tu peux pas critiquer la connerie crasse parce que c'est du « mépris de classe ».
 
On commence à nager en plein Idiocracy

Bien sur que si !

Tiens, mais monsieur bidouille fabrique une machine perpétuelle !
 
Abonnez vous au passage, ça vaut le coup !
 
https://youtu.be/lpGmwNewze8

ah ben thx4 n'est toujours pas revenu. Il aurait compris ?

 
Il est sur la mise au point du 0.0001% qui fait que ça s’arrête, c'est toujours le dernier 0.0001% qui est le plus difficile.

Pour y avoir touché étant jeune, c'est un peu une drogue ce truc.
Si on a le temps et le goût du bricolage, ça peut vite devenir un genre de quête du Graal    
 
Même après 1000 échecs, y a toujours la petite étincelle qui revient. La bille d'acier qui sort "presque" de la rampe aimantée, en tout cas "plus presque" que les fois d'avant, et on y re-tourne  comme en 40 à essayer de reboucler le dispositif au prix de longues heures de scie/perceuse/visseuse.
 
Soit dit en passant, l'argument de dire que ça ne viole pas la physique car les aimants se "déchargeraient", n'est pas honnête selon moi, sans même parler de physique. Si c'était le cas la quête n'aurait aucun intérêt, en tout cas c'est comme ça que je le ressentais à l'époque. Quand on est là-dedans on cherche une transmutation du plomb en or avec un coffret du petit chimiste 8-12 ans  

 
Dans une discussion, j'ai eu :  
- Mais le sens de la vie, c'est quoi, hein ?
- (moi) ben, elle n'a pas forcement de sens
- Mais c'est paposib, sinon ça serait trop triste
 
Ta phrase y ressemble un peu  (no offense )

Il doit y avoir de ça ouais.