Reprise du message précédent :
Je ne sais pas pour toi, mais cette phrase, je la sors sans que cela braque la,personne d’en face. C’est juste pour dire : « je ne peux pas aller plus loin avec autant de détails, il vaut mieux aller voir les sources d’info pour répondre à des questions précises ». C’est pas forcément un sujet polémique.

Rappelons que l’on est dans une conversation orale sans accès à internet. Je tolère que mon interlocuteur ne soit pas un puit de science qui puisse me sortir tous les détails.

Si je peux me permettre, tu ne connais RIEN sur la personne dont je parle hormis cette discussion que je rapporte sans tous les détails.

Comment peux-tu, toi, être autant persuadé de savoir que forcément cette personne est persuadée à 100% de ce qu’elle dit et que rien ne lui fera changer d’avis ? C’est déjà tout a fait possible que cette personne est tombée sur un documentaire qu’il a trouvé incroyable, il s’en est persuadé et wue c’est venu sur la table dans la voiture.

Donc, déjà, un minimum de respect, merci. Cette personne est peut-être en train de sortir des propos idiots, mais c’est pas une raison pour la catégoriser comme ça et de montrer un mépris pour l’enfoncer.

Quant à l’énergie que je perds (qui n’est pas infinie chez moi ), je compte beaucoup sur des sites de debunkages (un peu comme pour le 9/11) qui me prémashe le boulot en pointant directement sur les incohérences de ces théories. D’où ma demande, d’ailleurs, est ce que un hfrien possède des liens susceptibles de m’aider ?
Et je souhaite aussi utiliser ce que j’apprendrais durant ce processus pour enrichir ma culture personelle et, dans le cas où je retombe sur une théorie comme celle-ci, avoir des arguments en tête pour faire face à ça.

Certes, il y a une probabilité importante que je ne persuade pas la personne mais si, perso, je considère que mes arguments sont adéquats et suffisants, je serai satisfait.

Là, ce qui s’est passé hier, c’était que j’étais en mode «  ça viole les lois de la thermo », « des tas de gens ont toujours essayé de chercher, c’est un thème récurrent ». Cependant, je ne suis pas entièrement satisfait pas mes arguments. Des lois de la physique (et en particulier la thermodynamique) c’est une observation empirique inviolée pour l’instant mais pas forcément inviolable et rien n’interdit que des découvertes remettent en question ce qu’on croyait impossible.
Du coup, enquêter sur d’où vient cette théorie et voir si y’a pas du fantasme historique sur Tesla en confondant tout, cela m’intéresse.

Tu ne peux pas refuter definitivement un truc secret justement parce qu'il est secret.
Du coup, parce que le discours réfute des lois qui n'ont jamais ete mises en defaut, alors ce discours extraordinaire demande des preuves plus qu'ordinaires. Et puisqu'en une centaine d'année aucune preuve n'a été apportée tu te reserves le droit de fortement douter et que, jusqu'a preuve du contraire, c'est du mytho.

 
Donc je n'en connais pas rien, puisque je connais ce que tu as rapporté de ta discussion avec lui. Et à vrai dire tu nous a dressé un tableau assez noir du type qui :
- croit à l'énergie infinie
- croit que celui qui la découvre la fout en l'air pour "ne pas créer un déséquilibre mondial"
- stoppe nette la conversation à coup de "renseigne toi" (sous entendu : ferme ta gueule, moi je sais)
 
Après pour ce qui est de mon supposé manque de respect ou enfoncement de la personne, relis bien avec ton doigt la question que tu poses et la réponse que je te fais. Je ne catégorise ni ne manque de respect à ton interlocuteur inconnu. Tu parles bien d'un mec que tu reverras pas, tu demandes comment argumenter dans ce genre de discussion EN GENERAL, et je te répond sur les complotistes et autres illuminés.
 
Puisque tu es du genre à surveiller le bon respect des autres, commence de ton coté par ne pas leur attribuer des propos qu'ils n'ont pas eu, merci.

Ca dépend de ce qu'on entend par "mouvement perpétuel", là ils considèrent que c'est un système qui reste en mouvement sans aucun apport d'énergie. C'est cohérent avec la définition donnée par Wikipédia :

En gros, l'idée c'est de dire que contrairement aux machines à mouvement perpétuel, les machines à "énergie libre" c'est thermodynamiquement valide. Au moins tu ne peux pas balayer d'un revers de la main à coup de "1er principe de la thermodynamique" mais en fait ça ne fait que contourner le problème car il restera à prouver l’existence de cette source d'énergie extérieure.

 
J’ai peut-être été imprécis dans ma description des faits parce que c’était pas le sujet dont je voulais parler - en réalité, l’objet de mon message ce n’est pas lui mais ce qu’il a dit -, mais non, je n’ai pas dit qu’il était un « croyant de l’énergie infinie ». J’ai plutôt dit qu’il croyait à un reportage sur Tesla qui, semble-t-il, parlait de ça (et d’autres choses, il m’a notamment parlé que le reportage parlait qu’on avait brûlé sa bibliothèque mais Tesla était si intelligent qu’il a pu réécrire ses livres de mémoire en plusieurs mois).
 
En réalité, j’ai pas vraiment donné le degré de certitude du mec et notamment quand j’ai dit que « tu te renseigneras » c’était pour traduire le fait que le mec n’en savait pas grand chose au final et qu’il m’invitait à me renseigner dessus pour moeux comprendre les trucs bizarres.
 
Et l’objet de mon message n’est pas de le persuader. La nature de ton message ne répondait pas à ma requête (ce qui n’est pas un soucis, c’est un forum, on discute de ce qu’on veut). Je demandais des liens et des renseignements dessus et tu m’as parlé de leur profil « arnaqueurs », « cuvette des chiottes », « ça sert à rien de discuter avec eux ». Bref, pas trop ce que je souhaite. Je m’en fous du jugement que tu as envers eux, ça m’aide pas.

 
Ok, merci.    
 
Je comprends déjà mieux le « raisonnement ». Marrante leur petite astuce.

Si : tu as dis que tu t’intéressais aux sources du mythe.  
 

Je crois que tu mélanges un peu tout.

De mon expérience, c'est assez naïf de penser que sur ce type de sujet dans une discussion argumentée en face à face, on peut vraiment convaincre quelqu'un qu'il avait tort (sauf sur un truc de maths). Ces personnes existent, mais je pense qu'elles sont très rares. Pour la plupart, c'est vu comme une défaite, un truc qui te fait passer pour un idiot, va y avoir un max de mauvaise foi en face. S'il y a des gens extérieurs à la discussion, et qu'un mec parle d'un truc du style, oui, là je discuterai (enfin seulement si ça m'emmerde qu'il puisse convaincre les autres qui n'ont pas d'avis a priori). Mais en face à face, j'ai l'impression que 95% du temps, ça ne sert à rien d'autre qu'à énerver l'autre et passer pour un pénible.

On va pas en parler des heures, y’a eu incompréhension mutuelle.

Pour moi, les sources du mythe sur Tesla, c’est pas « ce sont des arnaqueurs pour vendre leur truc ». Pour moi, c’est ce « documentaire », les sources de ce docu, de qui est vrai et faux dans ce qu’ils tirent, etc., enfin bref, un truc consistant quoi.

Qui a parlé de vouloir  convaincre ?

Tout ça part a priori de ce court extrait d'une conférence intitulée
Experiments with alternate currents of high potential and high frequency du 3 février 1892 devant l'Institution of Electrical Engineers de Londres :

Voilà. Il n'avait rien pour étayer ses dires et ce qu'il affirme ("nous savons qu'elle l'est" ) est faux. Même à l'aune de la science de ce XIXe siècle finissant. Il n'y a pas grand chose à dire de plus. Mais on peut quand même relever deux choses :

1 cette idée quoique non étayée était dans l'air probablement. J'ai lu dans une bio de Pierre Curie qu'il avait proposé que l'énorme énergie massique du radium en particulier et des corps radioactif en générale soit prélevée sur une énergie circulante dans l'univers.

2 nous sommes fondé aujourd'hui à penser que le vide à un niveau d'énergie non nulle, quoique très faible (inférieur à l'énergie de masse d'un proton par m3). Toutefois cette énergie n'est pas extractible à moins que le vide change d'état, ce qui entraînerait en toute probabilité la désintégration instantanée de la matière atomique et nucléaire telle que nous la connaissons. Ce qui engendrerait quelques peines pour que puissions en jouir.

En lisant ça, j'avais compris que tu espérais lui faire changer d'avis, la persuader :

.

En fait, c’était parce que la personne a qui je répondais sur le forum m’a dit que ça servait à rien [de chercher des arguments] parce que je ne pouvais le faire changer d’avis car « croyant ». Donc la discussion s’est naturellement posé dessus.

J’ai contesté son argument en signalant en premier lieu, qu’il ne sait pas, si cette personne pouvait changer d’avis ni si c’était un vrai « croyant »; il n’a pas assez d’infos et c’est pas mes maigres propos peu précis sur ce forum qui le permettent de l’affirmer à 100%.
Puis, deuxièmement, j’ai répondu que mon but est surtout lié à ma propre curiosité intellectuelle et d’avoir d’autres arguments qui me satisferont d’avantage moi-même car ceux que j’avais ne me satisfaisaient pas entièrement.

Et, troisièmement, je ne l’ai pas écrit, mais c’est un peu tard pour le persuader car j’ai pas ses contacts, tout simplement !

De toutes façons, tu le sais Herbert, à la façon dont je discutais avec VxV, on savait que ça servait à rien mais on le fait aussi pour soi et approfondir nos arguments puis voir les axiomes qu’ils utilisent.

Des théories conspi sur Tesla y en a plein.
 
Elles tiennent surtout dans le fait que pour les conspis il représente l'esprit libre contre le capitaliste Edison, et qu'il a eu quelques envolées lyriques sur ce qu'il a appelé "l'énergie libre" (je me souviens encore de la galère à cause de ça pour trouver de la biblio sur la "vraie" énergie libre = la fonction d'état) mais au final c'était de la prédiction au pifomètre @voiture volante de l'an 2000. Y a jamais rien eu dans ce sens depuis plus d'un siècle.  
 
J'ai même déjà vu des gens qui prétendait que Tesla était un paria de la science à cause de cela. Un paria avec une unité de mesure à son nom quand même ...    
 
 
Un moyen facile de mettre en avant que l'argument du lobby conspi tient mal face à l'Histoire, c'est tout simplement avec la lutte du courant alternatif VS continu.
 
L'alternatif était soutenu par Tesla, le continu par Edison. Et c'est bien la meilleure solution, l'alternatif, qui s'est imposée.

Non, il n'y a pas incompréhension mutuelle, tu as interprété et galvaudé mes propos, ce que tu as recommencé à faire dans ton dernier post. Tu ne voulais pas en parlé des heures, mais ensuite tu en remets une couche, c'est chiant.

C’est pire que ça, je crois.

Je suis en train de creuser là et j’ai l’impression de tomber sur des trucs encore plus gros.

Par exemple, ici : https://www.metabunk.org/tesla-is-o [...] esla.t894/

Apparemment, il y a une forme de « culte à Tesla » qui s’est formé dans la culture geek face à son duel mythisé contre Eddison qui est un présenté comme le gentil introverti contre le méchant businessman en recherche de profit. Simplification qui serait assez extrême et qui oublie beaucoup d’autres intervenants.

De plus, il semblerait que les fameuses déclarations assez floues de Tesla où il prétendait découvrir des trucs incroyables comme un rayon mortel, l’énergie libre, vaisseaux spatiaux sont arrivés vers la fin de sa vie. Il était en manque de financement et ce genre de propos était une stratégie désespérée pour attirer des investisseurs.
Cependant des gens ont pris pour argent comptant ses déclarations et disent qu’il était très en avance sur son temps.

Comble du complotisme, le FBI sont allés fouillés chez lui à sa mort en quête de justement voir s’il possédait vraiment des papiers pour de telles armes. Cela a suffit pour « confirmer » aux yeux qui le veulent que Tesla avait cette technologie mais que le gouvernement les aurait volé pour empêcher qu’on découvre tout ceci.

Bon... Ce qu’on va faire, c’est que je vais mettre ton message, mon message qui galvaude ton message comme ça les gens pourront constater mes malversations.

Mon résumé galvaudant :

Maintenant que ton message originel est rétabli, est ce qu’on peut passer à autre chose ou est ce qu’on est condamné à se déchirer là-dessus perpetuellement comme le mouvement ?

Ah oui, ça c'est rien de le dire.

Ceci dit le bonhomme est intéressant voir émouvant.

Pour ceux qui veulent en savoir un peu plus un Quart d'heure insolite là dessus :

https://youtu.be/dDn6rlPXb7g

Oui, tout à fait, et j'ai la même approche. Sur un forum, oui, c'est le bon endroit pour faire ça. Car ici, je me fous que les gens que je contredis me détestent ou soient énervés. Si c'est le mec qui conduit la voiture dans laquelle on n'est que tous les deux, que je ne le connais pas, et qu'on est amenés à partager cette promiscuité pendant quelques heures, je vais m'abstenir, au moins pour l'ambiance, déjà

 
On est condamné à rien du tout. Par contre tu m'accuses de manquer de respect à un illustre inconnu, alors que je répondais sur le fond de l’intérêt, en général, de débattre avec les fanatiques de la théorie du complot, plus particulièrement ceux qui croient à l'énergie infinie/gratuite/perpétuelle.
 
Tu n'as pas compris la tournure de mon message, c'est tout.  
 

En fait tu ennuies tout le monde avec ton ego.

J'ai été confronté au mythe Tesla aussi. Enfin, parmi d'autres trucs  
Du JP. Petit, du LRDP, du langage des oiseaux, du E.T. à Nazca / OVNIS, ...
 
Je crois avoir tenté l'argument de l'unité de mesure, ainsi que du courant alternatif. Mais bon, peine perdue. Dans le public de ce genre de mythes il y a effectivement des mecs un peu tarés (ceux-là sont irrécupérables), mais aussi pas mal de gens standard qui n'ont pas de formation scientifique et nourrissent à juste titre un sentiment de se faire baiser par les élites. Le challenge c'est d'arriver à rendre ces derniers sceptiques face à un gars de la première catégorie, et je crois que ça demande un regroupement assez ouf de compétences :
- calme, assurance, empathie et patience
- connaissance assez complète de l'argumentaire d'en face
- solide entraînement à la réfutation d'arguments fallacieux
- socle de connaissances à la Gilga permettant de réfuter non seulement les failles purement argumentaires mais aussi les énormités scientifiques.
 
Je pense qu'avec tout ça on est bon pour isoler le taré qui va probablement changer assez vite de sujet, ou s'énerver perdant ainsi en crédibilité. Mais c'est chaud, faut avoir les épaules  

un topic de presque 180 pages sur un truc qui n'existe pas  

Par contre , un truc que peu de gens savent , quand on dépose un brevet , l'armée est prioritaire  , donc peu de chance que ça sorte par voie "officielle"
http://www.legilc.com/conseils-pro [...] embre.html

Bonsoir Mr.  Ator4.
 
Je vois que vous êtes de toutes les luttes.

j'ai beaucoup ramolli
 
J'ai mon petit quarté de base comme tout le monde :
 Energie/Santé/Régénération/vie apres la mort  
 
Bonsoir , à vous aussi cependant , de sommeil, j'en oublie les bonnes manieres .  

Mais bon comme c'est un cas super rare, ça passe.  
JE suis même étonné que le brevet de la machine de Mikhail n'a pas été conservée par l'armée. Ils auraient eu des chars à énergie infinie \o/

Le brevet n'implique pas que ça fonctionne ou que c'est crédible

Bonjour à tous,
 
Mouvement magnétique Test VI :
Petit cadeau de noël, ce n'est pas terminé, mais bon... j'ai décidé de mettre tout en libre...
 
Il y a deux rampes, une en attraction, une en répulsion, celle en répulsion est en forme d'arc.
L'arc est constitué de cinq néodymes, au milieu de chaque arc il n'y a pas d’aimantation, ce qui permet d'amoindrir le point dur dans ce type d’expérience.
 
La rampe attractive (simple barre métallique) permet d'avancer le module dans le champ répulsif et de lui donner le mouvement attendu. C'est le principe théorique, dans la pratique c'est plus compliqué, mais pas impossible.
https://youtu.be/9ovPilo0rFY

C'est quoi le projet

Mouvement magnétique Test VI :
Petit cadeau de noël, ce n'est pas terminé, mais bon... j'ai décidé de mettre tout en libre...
 
Il y a deux rampes, une en attraction, une en répulsion, celle en répulsion est en forme d'arc.
L'arc est constitué de cinq néodymes, au milieu de chaque arc il n'y a pas d’aimantation, ce qui permet d'amoindrir le point dur dans ce type d’expérience.
 
La rampe attractive (simple barre métallique) permet d'avancer le module dans le champ répulsif et de lui donner le mouvement attendu. C'est le principe théorique, dans la pratique c'est plus compliqué, mais pas impossible.
 
https://youtu.be/9ovPilo0rFY
 
A++

Pour ne pas te vexer, tu cherches vraiment à faire un mouvement perpétuel?

une roue de vélo avec des roulement en état nickel tourne plus vite et plus longtemps

 
 
Je suis con, je n'y avait pas pensé, le con ....

 
Ne t’inquiète pas pour l'humiliation, mais c'est délicat, si (et je suis optimiste) cela fonctionne, c'est purement l'exploitation de la force magnétique, qui finira par s’amoindrir, ça peut prendre un certain temps, et surement pas perpétuel
Mais j'ai posté dans le bon forum ...
 
 

 
Si tu ne cherche pas le mouvement perpétuel, la question reste entière !
 
Des guidages (roulements ou autres) de qualité qui conserve un mouvement assez longtemps, ça existe, les toupies qui tournent longtemps, ça existe.
 
Tu cherches à créer quoi si ce n'est ni un moteur ni un mouvement perpétuel ?
 
Tout pareil qu'au dessus, ce sont des questions sincères, pas rhétoriques.    
 
Ou alors, c'est de l'art, en ce cas, je l'apprécie sincèrement.  

ahahah j'ai posté un commentaire sur sa vidéo mais il n'est pas visible par les autres.
En gros c'est soumis à Validation, déjà tu sens tout de suite que le mec n'aime pas quand on lui explique la vie. Super...

 
En fait c'est exactement ce que je dis, on sent le Mec qui est tellement pressé de poster mousser, n'a pas le temps de tout lire, mais il a tout compris

 
Si tu observes, on voit un crantage dans le parcours du module.... Normalement il ne devrait pas passer le crantage....
IL faut simplement lui fournir un peu de puissance en sortie du crantage, la vidéo à deux mois, mais c'est en cours de montage et rien de presse, puisque cela ne marchera pas

Oui, je vois bien le crantage, mais si j'extrapole à un moment ou tu aurais réussi a éliminer ou à lisser le crantage, ça resterais un roue qui tourne assez longtemps, comme ce qui existe déjà.

Ou alors, tu vois ça comme un moteur extrêmement faible qui n'arriverais pas à vaincre les frottements mais qui permet quand même de prolonger le mouvement quelques temps ?

Si c'est le cas, je ne pige toujours pas car un moteur peut être augmenté en puissance, auquel cas il pourrait faire un mouvement perpétuel voir un moteur.