Reprise du message précédent :
Voilà, faudrait apprendre à sortir un peu de votre carcan scientifique et vous ouvrir un peu l'esprit.

Un nouveau concept : la machine qui marche avec la foi  

Voilà un carburant dont on ne manquerait pas.

Surtout que des machines à 88 ou 96 % de rendement, on attend encore de les voir...

Bien sur que si une machine surunitaire (qui fonctionnerait) pourrait être améliorée. Passer d'un rendement de 120% à un de 180% serait un gain énorme.

Les mécanismes d'horlogerie, ça doit être de cet ordre.

Par exemple en en mettant 4 en serie ?  

Cela supposerait que la machine ne fait pas de conversion globale d'énergie, ce qui est rarement le cas.

Ca ferait même 1.2^4 ça

Ah ? Tu as vérifié ça sur bcp de machines surunitaires ?

les alternateurs on des rendements >  à 90%
rien d'exeptionnel

Ce sont souvent des moteurs donc magie > énergie mécanique.

 
C'est pas une science exact non plus  

Un bon moteur électrique (ou un alternateur), arrive à 97 %, pour peu qu'il soit bien fichu.
A+

 
Oui ça existe mais sur des toutes petites mécaniques ou des éléments isolés. Là on parle bien d'un système de puissance, c'est pas tout à fait pareil...
Et on parle de 98%, pas 90. A ce niveau là, chaque % doit être difficile à grappiller.
Et quand bien même on arriverait à 98%, on ne serait pas encore à 100%.
Et quand bien même on arriverait à 100%, ça ne nous apporterait pas l'énergie "gratuite".
Etc...

Le rendement n'est rien d'autre qu'une notion où l'utilisateur décide arbitrairement ce qui est énergie utile et celle qui ne l'est pas.
 
Dans l'absolu, toutes ces machines, quelque soit leur rendement, respectaient le principe de conservation de l'énergie. Aucune d'elle n'a fonctionné mieux que les autres.

Le mouvement perpetuel tel que conceptualisé par nous est une impossibilité,  l' univers lui meme semble se diriger vers l' absence de mouvement, c est a dire qu il va devenir immobile, que les forces que nous connaissons,
gravité, forces electro-faible et nucleaire forte, vont disparaitre, suivant en cela la desintegration des quarks
et leptons, d autres forces avec leur propre particules et nouvelles lois physiques apparaitront, mais ce sera
a un niveau energetique tres inferieur a celui de notre univers actuel et la quantité de negentropie disponible
sera quasi nulle, l entropie sera presque a sa valeur maximale.
 
Expliqué plus simplement (mais pas precisment, il n y a pas d'analogie avec ce que nous connaissons)
ce serait "comme si" il n y aurait plus dans tous l univers que 1/10^10^1000 joule de quantité de travail/mouvement disponible. (le chiffre exprime une infinitesimalité de l ordre de 10^1000 zeros derriere la virgule...)
 
Bien entendu si ca se produisait on ne verrai rien venir ni ne sentirions rien car ou que debute le phenomene il se propagerait a la vitesse de la lumiere, et la terre serait desintegrée en 1/25e de seconde, soit 6 nano secondes
pour desintegrer un individu dans sa longueur...
 
La conclusion est que l' immobilité perpetuelle est possible....

 
Pas tout à fait, puisque l'on conçoit une machine ou un système dans un objectif précis. Mais c'est vrai que le rendement pourrait varier selon l'utilisation qu'on en fait, exemple le rendement d'un moteur de bagnole est à considérer comme meilleur en hiver qu'en été, puisqu'en hiver on attend un peu de chaleur en plus de la locomotion. En été toute la chaleur part en perte... du point de vue de l'utilisateur.
 
Dans l'absolu, tout système recevant de l'énergie va en rendre exactement autant, à la fois sous forme de résultat utile et sous forme de pertes.
 

Imaginons une masse dans un référentiel fixe, relié par son centre à deux potentiels en déséquilibre. L'équivalence de masse par rapport au maximum cinétique de l'ensemble du dispositif doit permettre, via le déséquilibre constant des deux potentiels, d'obtenir une énergie proportionnelle.
Le mouvement et donc proportionnel à l'énergie du déséquilibre, donc constant et illimité.

Y a pas à imaginer, c'est fait!!!!!!!!!!!!!!!! (voir mes perpetuums)

Ils ne sont pas en état, parce-qu'ils sont formatés une foi pour toute, comme les DD.

Qui ne fonctionnent pas.
 
Je te propose 200 000€ si tu me donnes un perpetuum fonctionnel.

 
Seulement?  

 
Voilà on est d'accord, et jusqu'à preuve du contraire toutes les machines de nos inventeurs sont ainsi.  
 

 
 
Je ne propose pas ce que je n'ai pas.

Un perpetuum ne fournit pas nécessairement d'énergie. Si je devais donner 200k€, ce serait pour un "moteur" surunitaire uniquement

Fait faire un proto avec tes €€ tout seul, et tu aura.
Les schémas et exemple de calcul son en accès libre.
En avant.

Proto du moteur à aiment te coutera en dessous de 500 €, si tu aime bricoler.

et le génie, va donc payer tes factures  

Bla bla bla mon truc marche, mais je ne te le montrerais pas, je ne veux même pas de tes sous blablabla.
 
Escroooooooooooooooooc

Si tu déposes un brevet, pourquoi les mettre en accès libre ?  

 
parce que ses brevets n'ont jamais été acceptés

Et puis si ses machines fonctionnaient vraiment, il les fabriquerait mais il préfère payer ses factures, ça veut tout dire

Le principe des brevets c'est d'etre en acces libre justement. On devoile une techologie, et en echange on recoit une protection juridique sur son exploitation.

C'est certes une annonce publique de la techno brevetée, mais pas nécessairement un accès libre, c'est souvent même le contraire. Pour un accès libre, faudrait qu'il mette son invention sous une licence type Creative Commons ou Copyleft.
 
Ceci dit, étant donné que les brevets n'ont pas été acceptés, on peut considérer que c'est dans le domaine public. A nous les perpetuum !  

 
Et j'imagine que si ça marche pas, tu lui diras que c'est lui qui est nul et qui n'a pas su correctement fabriquer ta machine.  
Imparable, ce troll est imparable. ²²²²

Ok, pour clarifier: le texte du brevet lui-meme est libre, c'est la techno qui est protegee. Le brevet permet des accords de license.

100% libres!!!
J'ai arrêté à payer après la publication, parce-que je ne pas cherché autre chose, ça aurais couté trop cher pour moi.
La loi dis que toute invention doit être breveté, c'est que j'ai fait. Et après je les abandonnée.
Je juste respecté la loi, rien d'autre.

 
1) La loi ne dit nulle part que toute invention doit être brevetée.
2) Tu n'as rien breveté, tu n'as que déposé quelques demandes de brevets, refusées.
3) Si tu es pauvre, réfléchis à mes 200 000€.

D'ailleurs, c'est pas l'innovation qui est brevetée, plus que l'invention ?

 
Et tu es sérieux.
 
 

On depose un brevet pour une invention, mais un brevet ne peut etre obtenu que si il y a innovation. En d'autres termes on ne peut pas breveter quelque chose de connu ou d'evident ou que tout le monde fait deja.

Non aucun échange tu paye ton avocat et tes frais toi meme ,ça peut durer 10 ans avec tes sous , la protection c'est toi