Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2448 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  53  54  55  ..  77  78  79  80  81  82
Auteur Sujet :

(LHC)L'accélérateur de particules du CERN.

n°25223619
lt daga
Lt Daga :o
Posté le 16-01-2011 à 18:21:13  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
pour vous c'est quoi la différence entre un proton et un posit(r)on ? il y en a un dans le noyau et pas l'autre ? :o


---------------
Learn from the mistakes of others. You won't live long enough to make all of them yourself.
mood
Publicité
Posté le 16-01-2011 à 18:21:13  profilanswer
 

n°25223641
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 16-01-2011 à 18:23:09  profilanswer
 

de memoire la masse :o  
 
meme si la charge est identique, c'est deux particules differentes un nucleon et un anti-electron :D spa fait pareil en dedans


Message édité par HumanRAGE le 16-01-2011 à 18:23:20

---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.
n°25223676
lt daga
Lt Daga :o
Posté le 16-01-2011 à 18:26:03  profilanswer
 

ok merci :D
:jap:


---------------
Learn from the mistakes of others. You won't live long enough to make all of them yourself.
n°25223752
d750
Posté le 16-01-2011 à 18:31:36  profilanswer
 

le positron tout comme l'électron, est une particule élémentaire, elle n'est pas constitué de sous éléments.
Le proton est constitué de deux quarks up, et un quark down.

n°25223844
kuartin
Posté le 16-01-2011 à 18:37:50  profilanswer
 

Chaque particule élémentaire a son antiparticule associée. Le positron est l'antiparticule de l'électron (charge opposée mais même masse, même spin).

n°25223857
lt daga
Lt Daga :o
Posté le 16-01-2011 à 18:38:39  profilanswer
 

d750 a écrit :

le positron tout comme l'électron, est une particule élémentaire, elle n'est pas constitué de sous éléments.
Le proton est constitué de deux quarks up, et un quark down.


 
non mais c'est trop poussé là :o
je passe mardi en ADS devant ma classe et je voulais savoir si jamais on me pose la question :)

kuartin a écrit :

Chaque particule élémentaire a son antiparticule associée. Le positron est l'antiparticule de l'électron (charge opposée mais même masse, même spin).


ok c'est clair merci
edit : quote  :o

Message cité 1 fois
Message édité par lt daga le 16-01-2011 à 18:41:39

---------------
Learn from the mistakes of others. You won't live long enough to make all of them yourself.
n°25224181
cronos
Posté le 16-01-2011 à 19:16:29  profilanswer
 

Ce qui coute surtout cher en électricité c'est les aimants aussi : 14 000 A ca tire...

n°25225644
Natopsi
☄️Just end it already!☄️
Posté le 16-01-2011 à 21:32:04  profilanswer
 

Vu que c'est presque tout en supra c'est pas les aimants qui consomment le plus...


---------------
ACH/VDSHFRCoin◈1435mm⚡
n°25229983
Profil sup​primé
Posté le 17-01-2011 à 10:44:48  answer
 

lt daga a écrit :

pour vous c'est quoi la différence entre un proton et un posit(r)on ? il y en a un dans le noyau et pas l'autre ? :o

 

Un proton c'est un nucléon (qui fait partie du noyau donc).
Un positon (ou positron) c'est un anti-électron, donc chargé positivement.

 

Tiens, d'ailleurs je pensais que la différence matière-antimatière était uniquement lié à la charge. Or j'apprend qu'il existe aussi des anti-neutrons capable de s'anihilier avec des neutrons. Quelqu'un peut détailler?

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 17-01-2011 à 10:51:32
n°25229999
Plam
Bear Metal
Posté le 17-01-2011 à 10:46:17  profilanswer
 


 
[:aloy]


---------------
Spécialiste du bear metal
mood
Publicité
Posté le 17-01-2011 à 10:46:17  profilanswer
 

n°25230024
Profil sup​primé
Posté le 17-01-2011 à 10:48:35  answer
 

lt daga a écrit :


 
non mais c'est trop poussé là :o


 
La composition des deux nucléons ça va pas chercher loin. On t'épargnera la liste complète des hadrons et des 6 quarks (et autant d'anti-quarks) qui les composent :D

n°25230049
Profil sup​primé
Posté le 17-01-2011 à 10:51:46  answer
 


 
Ca m'apprendra à penser à deux trucs à la fois  [:the geddons]

n°25230077
Plam
Bear Metal
Posté le 17-01-2011 à 10:54:36  profilanswer
 


 
Tu n'es pas une particule, dur d'être dans deux états à la fois [:ocube]


---------------
Spécialiste du bear metal
n°25230119
Sanozuke
Ailé !
Posté le 17-01-2011 à 10:56:55  profilanswer
 

Natopsi a écrit :

Vu que c'est presque tout en supra c'est pas les aimants qui consomment le plus...


Ben 14 kA dans un aimant, qu'il soit supra ou pas, ça reste 14 kA [:klemton]


---------------
Ad Astra Per Aspera.
n°25230237
d750
Posté le 17-01-2011 à 11:04:55  profilanswer
 

Sanozuke a écrit :


Ben 14 kA dans un aimant, qu'il soit supra ou pas, ça reste 14 kA [:klemton]


avec une résistance très faible, çà reste limité en terme de W je pense, évidemment çà n'empêche pas une tel installation de consommer énormément vu la taille.
 
sinon wiki is your friend
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antineutron
 

Citation :

Malgré leurs caractéristiques communes, le neutron et l'antineutron sont bien des particules différentes puisque ce dernier est composé d'antiquarks (deux antiquarks downs et un antiquark up) et a un nombre baryonique égal à -1 (alors que le neutron en a un égal à +1)[1]. En outre, le moment magnétique de l'antineutron est égal à +1,91μN (l'opposé de celui du neutron)[2], avec μN le magnéton nucléaire.

n°25230290
cronos
Posté le 17-01-2011 à 11:07:54  profilanswer
 


 C'est pas uniquement la charge électrique qu'on inverse pour obtenir l'anti-particule mais tout les nombres quantiques.

n°25231422
Sanozuke
Ailé !
Posté le 17-01-2011 à 12:40:07  profilanswer
 

d750 a écrit :


avec une résistance très faible, çà reste limité en terme de W je pense, évidemment çà n'empêche pas une tel installation de consommer énormément vu la taille.
 


Ben je répète, résistance ou pas, 14 kA ça reste 14 kA [:klemton]
Que la puissance parte dans le champ magnétique  (ça doit être mu0.N.I le champ issu d'un solénoïde si mes souvenirs sont bons) ou en chaleur du style RI², ça n'empêche que la puissance injectée dans le système est P=UI.


---------------
Ad Astra Per Aspera.
n°25231562
d750
Posté le 17-01-2011 à 12:55:23  profilanswer
 

Sanozuke a écrit :


Ben je répète, résistance ou pas, 14 kA ça reste 14 kA [:klemton]
Que la puissance parte dans le champ magnétique  (ça doit être mu0.N.I le champ issu d'un solénoïde si mes souvenirs sont bons) ou en chaleur du style RI², ça n'empêche que la puissance injectée dans le système est P=UI.


et u=ri, d'ou p=ri²
un r très faible en comparaison de i induit un p faible. Après j'ai pas les valeurs de résistance des aimants supraconducteurs du lhc, toujours est il que le principe reste exact.
Et je suis le premier à dire que le lhc consomme des centaines de megawatts, mais sans des aimants supraconducteurs se serait bien plus(et surtout infaisable car çà fonderait par effet joule).


Message édité par d750 le 17-01-2011 à 12:56:14
n°25462199
pimouss74
Snafoupoudav
Posté le 08-02-2011 à 15:05:14  profilanswer
 

De memoire, c'est 0.7 nanoOhm la resistance maximum des aimants.
Il n'y a que l'aimant de CMS qui fasse 14kA, les supra de la machine c'est 8kA (mais il y en a presque 3000).
Il y a aussi des aimants chauds un peu partout.


---------------
Le monde moderne: Faire un job qu'on déteste afin de rembourser un crédit contracté pour acheter des trucs sensés impressionner les autres, qui s'en foutent complétement
n°25745824
MaxS
Bientôt vingt ans d'HFR
Posté le 07-03-2011 à 21:06:56  profilanswer
 

Salut la Science !
 
Quelqu'un aurait-il des données sur le LINAC4 ?
 
MaxS
 
PS: J'ai postulé pour un poste là bas, HFR pourra-t-il me soutenir ?

n°25745962
nucl3arfl0
Better Call Saul
Posté le 07-03-2011 à 21:15:11  profilanswer
 

Je te soutiens moralement :o

n°25751487
Plam
Bear Metal
Posté le 08-03-2011 à 12:16:02  profilanswer
 

Des news un peu là ? [:ocube]


---------------
Spécialiste du bear metal
n°25751561
Welkin
Ég er hvalur, ekki brauðsúpa
Posté le 08-03-2011 à 12:24:25  profilanswer
 

Plam a écrit :

Des news un peu là ? [:ocube]


Le gros sujet de discussion en ce moment c’est qu’il n’y a aucun signe de supersymmetrie a l’horizon. Pour les optimists c’est normal, on commence tout juste, mais d’autres font remarquer qu’une tres grande partie de la zone a déjà ete explore et qu’en consequence les chances de voir quelque chose s’amenuisent…

n°25751602
Plam
Bear Metal
Posté le 08-03-2011 à 12:27:33  profilanswer
 

Et du coup sans supersymétrie, on a quoi comme alternative ?


---------------
Spécialiste du bear metal
n°25751621
Kalymereau
This is not a method
Posté le 08-03-2011 à 12:29:05  profilanswer
 

la bofsymétrie :o
et aussi la akoibon-théorie :o


---------------
rm -rf internet/
n°25751740
Welkin
Ég er hvalur, ekki brauðsúpa
Posté le 08-03-2011 à 12:43:08  profilanswer
 

Sans SUSY ca va déjà donner du travail aux theoriciens. Le grand avantage de la theorie est qu’elle permet d’eclairer trois questions importantes : elle donne des candidats suscptibles d’expliquer la matiere noire (les WIMPs), elle permet d’affirmer la convergence des couplages de jauge a haute energie (=grande unification), et explique la masse du boson de Higgs.
 
Il y a des theories alternatives expliquant chacun de ces sujets mais a ma connaissance ells ne le font pas de maniere aussi elegante et exhaustive. Je pense que d’ici la fin de l’annee, si aucun indice supplementaire ne vient corroborer SUSY, il va y avoir un nouvel episode de la crise qui agite le monde des particules fondementales, entre ceux qui expliqueront que l’on doit chercher encore plus loin au moins jusqu’en 2020 et les autres qui appeleront a lancer un grand effort sur les alternatives et se preparer un monde sans supersymmetrie.

n°25755534
d750
Posté le 08-03-2011 à 16:58:57  profilanswer
 

çà m'a toujours fait marrer l'élégance, comme si l'univers avait besoin de se conformer aux idées d'élégance de l'esprit humain....

n°25755868
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 08-03-2011 à 17:20:24  profilanswer
 

faut quand meme reconnaitre que y a un certain emboitage de toutes les differentes echelles, phenomene et lois, avec forces resonnances et valeurs remarquables, créant l'organisation de l'univers tel qu'on le connait.
 
si rien ne tombait juste, on serait pas la pour en parler, on en serait resté a de la soupe, sans galaxies sans planetes :D
 
 
donc oui, quelque part, y a forme de cette structure, "ca tombe juste" et faire autrement serait forcément plus complexe
 
mais ca releve un peu du dogme empirique, certes :D


---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.
n°25755965
Gilgamesh ​d'Uruk
Lui-même
Posté le 08-03-2011 à 17:27:03  profilanswer
 

d750 a écrit :

çà m'a toujours fait marrer l'élégance, comme si l'univers avait besoin de se conformer aux idées d'élégance de l'esprit humain....

 


C'est lié à la géométrisation de la physique : un principe "élégant" a plus de chance de recouvrir une "entité géométrique" réelle (une symétrie typiquement) et moins de chance de ne représenter que la volonté de recouvrir le réel avec des formules ad hoc.

 

Donc, si l'univers est géométrique, soit dans l'espace-temps, soit dans "l'espace interne", ce que semblent indiquer à la fois la Relativité générale et la physique quantique des champs, il est pas du tout idiot de rechercher un principe élégant.

 

a+

Message cité 1 fois
Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 08-03-2011 à 17:27:15

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.
n°25755979
Plam
Bear Metal
Posté le 08-03-2011 à 17:27:59  profilanswer
 

:jap:


---------------
Spécialiste du bear metal
n°25760279
Natopsi
☄️Just end it already!☄️
Posté le 08-03-2011 à 23:01:16  profilanswer
 

En tant que physicien macroscopique vous me faites quand même peur parfois  :sweat:


---------------
ACH/VDSHFRCoin◈1435mm⚡
n°25760427
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 08-03-2011 à 23:10:22  profilanswer
 

?


---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.
n°25761697
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 09-03-2011 à 07:43:13  profilanswer
 

physique macrospique => sport :o


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°25762249
Welkin
Ég er hvalur, ekki brauðsúpa
Posté le 09-03-2011 à 09:53:34  profilanswer
 

Gilgamesh d'Uruk a écrit :


 
 
C'est lié à la géométrisation de la physique : un principe "élégant" a plus de chance de recouvrir une "entité géométrique" réelle (une symétrie typiquement) et moins de chance de ne représenter que la volonté de recouvrir le réel avec des formules ad hoc.
 
Donc, si l'univers est géométrique, soit dans l'espace-temps, soit dans "l'espace interne", ce que semblent indiquer à la fois la Relativité générale et la physique quantique des champs, il est pas du tout idiot de rechercher un principe élégant.
 
a+


Le Modele Standard est a l’inverse un exemple de theorie assez encombrante. Si les bases theoriques (symmetries de jauge et autres) sont elegantes, leur combinaison est criblee de valeurs arbitraires et d’ajustements ad-hoc (pourquoi n’observe-t-on que des neutrinos gauches ?).

n°25767651
masterrosh​i
jamais d'eau sans pernaud
Posté le 09-03-2011 à 16:55:26  profilanswer
 

Welkin a écrit :


Le Modele Standard est a l’inverse un exemple de theorie assez encombrante. Si les bases theoriques (symmetries de jauge et autres) sont elegantes, leur combinaison est criblee de valeurs arbitraires et d’ajustements ad-hoc (pourquoi n’observe-t-on que des neutrinos gauches ?).


 
en taule les gauchistes  :kaola:  
 
 
http://www.weplug.com/images_1/3a583cf2826c2351c567c8e1ed87327120110309155510.gif


---------------
nunc est bibendum
n°25796080
Gilgamesh ​d'Uruk
Lui-même
Posté le 12-03-2011 à 10:03:08  profilanswer
 

Welkin a écrit :


Le Modele Standard est a l’inverse un exemple de theorie assez encombrante. Si les bases theoriques (symmetries de jauge et autres) sont elegantes, leur combinaison est criblee de valeurs arbitraires et d’ajustements ad-hoc (pourquoi n’observe-t-on que des neutrinos gauches ?).


 
Yep.
 
Je crois que je l'avais déjà posté mais...
 
Lagrangien du modèle standard  [:doc petrus]  
 
http://strangepaths.com/forum/images/pimages/304.gif
 
note de xantox : l'équation suit la notation de Martinus Veltman :
 
Bosons : Aμ, Wμ, Z0, gμ
Quarks : uκ, dκ
Leptons : eλ, νλ
Higgs : H, Φ0, Φ+, Φ-
Masses : md, mu, me, mh, MW
g=√4πα, gs (interaction forte)
Cλκ : matrice de Cabibbo-Kobayashi-Maskawa
fabc : constantes de SU(3)
Jauge de Feynman.
Les fantômes de Faddeev-Popov sont omis pour simplicité.


---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.
n°25797552
Iryngael
Awesome, ain't it ?
Posté le 12-03-2011 à 13:26:48  profilanswer
 

Gilgamesh d'Uruk a écrit :


 
Yep.
 
Je crois que je l'avais déjà posté mais...
 
Lagrangien du modèle standard  [:doc petrus]  
 
http://strangepaths.com/forum/images/pimages/304.gif
 
note de xantox : l'équation suit la notation de Martinus Veltman Dominique Farrugia [:aloy] :
 
Bosons : Aμ, Wμ, Z0, gμ
Quarks : uκ, dκ
Leptons : eλ, νλ
Higgs : H, Φ0, Φ+, Φ-
Masses : md, mu, me, mh, MW
g=√4πα, gs (interaction forte)
Cλκ : matrice de Cabibbo-Kobayashi-Maskawa
fabc : constantes de SU(3)
Jauge de Feynman.
Les fantômes de Faddeev-Popov sont omis pour simplicité.



---------------
/!\ Le point de rendez-vous des amateurs de vieux matos informatique c'est ici !/!\
n°25799887
Gilgamesh ​d'Uruk
Lui-même
Posté le 12-03-2011 à 17:35:17  profilanswer
 


 
Je fournis la version LaTeX

\documentclass[14pt]{article}
\pagestyle{empty}
\setlength{\textheight}{10in}
\DeclareMathAlphabet{\mathpzc}{OT1}{pzc}{m}{it}
\begin{document}
\large
\begin{center}
\begin{math}
\mathcal{L}_{SM} =  
-\frac{1}{2}\partial_{\nu}g^{a}_{\mu}\partial_{\nu}g^{a}_{\mu}
-g_{s}f^{abc}\partial_{\mu}g^{a}_{\nu}g^{b}_{\mu}g^{c}_{\nu}
-\frac{1}{4}g^{2}_{s}f^{abc}f^{ade}g^{b}_{\mu}g^{c}_{\nu}g^{d}_{\mu}g^{e}_{\nu}
-\partial_{\nu}W^{+}_{\mu}\partial_{\nu}W^{-}_{\mu}-M^{2}W^{+}_{\mu}W^{-}_{\mu}
-\frac{1}{2}\partial_{\nu}Z^{0}_{\mu}\partial_{\nu}Z^{0}_{\mu}-\frac{1}{2c^{2}_{w}}
M^{2}Z^{0}_{\mu}Z^{0}_{\mu}
-\frac{1}{2}\partial_{\mu}A_{\nu}\partial_{\mu}A_{\nu}
-igc_{w}[\partial_{\nu}Z^{0}_{\mu}(W^{+}_{\mu}W^{-}_{\nu}-W^{+}_{\nu}W^{-}_{\mu})
-Z^{0}_{\nu}(W^{+}_{\mu}\partial_{\nu}W^{-}_{\mu}-W^{-}_{\mu}\partial_{\nu}W^{+}_{\mu})
+Z^{0}_{\mu}(W^{+}_{\nu}\partial_{\nu}W^{-}_{\mu}-W^{-}_{\nu}\partial_{\nu}W^{+}_{\mu})]
-igs_{w}[\partial_{\nu}A_{\mu}(W^{+}_{\mu}W^{-}_{\nu}-W^{+}_{\nu}W^{-}_{\mu})
-A_{\nu}(W^{+}_{\mu}\partial_{\nu}W^{-}_{\mu}-W^{-}_{\mu}\partial_{\nu}W^{+}_{\mu})
+A_{\mu}(W^{+}_{\nu}\partial_{\nu}W^{-}_{\mu}-W^{-}_{\nu}\partial_{\nu}W^{+}_{\mu})]
-\frac{1}{2}g^{2}W^{+}_{\mu}W^{-}_{\mu}W^{+}_{\nu}W^{-}_{\nu}+\frac{1}{2}g^{2}
W^{+}_{\mu}W^{-}_{\nu}W^{+}_{\mu}W^{-}_{\nu}
+g^2c^{2}_{w}(Z^{0}_{\mu}W^{+}_{\mu}Z^{0}_{\nu}W^{-}_{\nu}-Z^{0}_{\mu}Z^{0}_{\mu}W^{+}_{\nu}
W^{-}_{\nu})
+g^2s^{2}_{w}(A_{\mu}W^{+}_{\mu}A_{\nu}W^{-}_{\nu}-A_{\mu}A_{\mu}W^{+}_{\nu}
W^{-}_{\nu})
+g^{2}s_{w}c_{w}[A_{\mu}Z^{0}_{\nu}(W^{+}_{\mu}W^{-}_{\nu}-W^{+}_{\nu}W^{-}_{\mu})-%%@
2A_{\mu}Z^{0}_{\mu}W^{+}_{\nu}W^{-}_{\nu}]
-\frac{1}{2}\partial_{\mu}H\partial_{\mu}H-2M^{2}\alpha_{h}H^{2}
-\partial_{\mu}\phi^{+}\partial_{\mu}\phi^{-}
-\frac{1}{2}\partial_{\mu}\phi^{0}\partial_{\mu}\phi^{0}
-\beta_{h}[\frac{2M^{2}}{g^{2}}+\frac{2M}{g}H+\frac{1}{2}(H^{2}+\phi^{0}\phi^{0}+2\phi^{+}\phi^{-%%@
})]+\frac{2M^{4}}{g^{2}}\alpha_{h}
-g\alpha_hM[H^3+H\phi^{0}\phi^{0}+2H\phi^{+}\phi^{-}]
-\frac{1}{8}g^{2}\alpha_{h}[H^4+(\phi^{0})^{4}+4(\phi^{+}\phi^{-})^{2}+4(\phi^{0})^{2}
\phi^{+}\phi^{-}+4H^{2}\phi^{+}\phi^{-}+2(\phi^{0})^{2}H^{2}]
-gMW^{+}_{\mu}W^{-}_{\mu}H-\frac{1}{2}g\frac{M}{c^{2}_{w}}Z^{0}_{\mu}Z^{0}_{\mu}H
-\frac{1}{2}ig[W^{+}_{\mu}(\phi^{0}\partial_{\mu}\phi^{-}-\phi^{-}\partial_{\mu}\phi^{0})
-W^{-}_{\mu}(\phi^{0}\partial_{\mu}\phi^{+}-\phi^{+}\partial_{\mu}\phi^{0})]
+\frac{1}{2}g[W^{+}_{\mu}(H\partial_{\mu}\phi^{-}-\phi^{-}\partial_{\mu}H)
-W^{-}_{\mu}(H\partial_{\mu}\phi^{+}-\phi^{+}\partial_{\mu}H)]
+\frac{1}{2}g\frac{1}{c_{w}}(Z^{0}_{\mu}(H\partial_{\mu}\phi^{0}-\phi^{0}\partial_{\mu}H)
+M(\frac{1}{c_w}Z^{0}_{\mu}\partial_{\mu}\phi^{0}+W^{+}_{\mu}\partial_{\mu}\phi^{-}+W^{-}_{\mu}\partial_{\mu}\phi^{+})
-ig\frac{s^{2}_{w}}{c_{w}}MZ^{0}_{\mu}(W^{+}_{\mu}\phi^{-}-W^{-}_{\mu}\phi^{+})
+igs_{w}MA_{\mu}(W^{+}_{\mu}\phi^{-}-W^{-}_{\mu}\phi^{+})
-ig\frac{1-2c^{2}_{w}}{2c_{w}}Z^{0}_{\mu}(\phi^{+}\partial_{\mu}\phi^{-}-\phi^{-%%@
}\partial_{\mu}\phi^{+})
+igs_{w}A_{\mu}(\phi^{+}\partial_{\mu}\phi^{-}-\phi^{-}\partial_{\mu}\phi^{+})
-\frac{1}{4}g^{2}W^{+}_{\mu}W^{-}_{\mu}[H^{2}+(\phi^{0})^{2}+2\phi^{+}\phi^{-}]
-\frac{1}{8}g^{2}\frac{1}{c^{2}_{w}}Z^{0}_{\mu}Z^{0}_{\mu}[H^{2}+(\phi^{0})^{2}+2(2s^{2}_{w}-%%@
1)^{2}\phi^{+}\phi^{-}]
-\frac{1}{2}g^{2}\frac{s^{2}_{w}}{c_{w}}Z^{0}_{\mu}\phi^{0}(W^{+}_{\mu}\phi^{-}+W^{-%%@
}_{\mu}\phi^{+})
-\frac{1}{2}ig^{2}\frac{s^{2}_{w}}{c_{w}}Z^{0}_{\mu}H(W^{+}_{\mu}\phi^{-}-W^{-}_{\mu}\phi^{+})
+\frac{1}{2}g^{2}s_{w}A_{\mu}\phi^{0}(W^{+}_{\mu}\phi^{-}+W^{-}_{\mu}\phi^{+})
+\frac{1}{2}ig^{2}s_{w}A_{\mu}H(W^{+}_{\mu}\phi^{-}-W^{-}_{\mu}\phi^{+})
-g^{2}\frac{s_{w}}{c_{w}}(2c^{2}_{w}-1)Z^{0}_{\mu}A_{\mu}\phi^{+}\phi^{-}-%%@
g^{2}s^{2}_{w}A_{\mu}A_{\mu}\phi^{+}\phi^{-}
+\frac{1}{2}ig_{s}\lambda^{a}_{ij}(\bar{q}^{\sigma}_{i}\gamma^{\mu}q^{\sigma}_{j})g^{a}_{\mu}
-\bar{e}^{\lambda}(\gamma\partial+m^{\lambda}_{e})e^{\lambda}
-\bar{\nu}^{\lambda}(\gamma\partial+m_{\nu}^{\lambda})\nu^{\lambda}
-\bar{u}^{\lambda}_{j}(\gamma\partial+m^{\lambda}_{u})u^{\lambda}_{j}
-\bar{d}^{\lambda}_{j}(\gamma\partial+m^{\lambda}_{d})d^{\lambda}_{j}
+igs_{w}A_{\mu}[-(\bar{e}^{\lambda}\gamma^{\mu}
e^{\lambda})+\frac{2}{3}(\bar{u}^{\lambda}_{j}\gamma^{\mu} %%@
u^{\lambda}_{j})-\frac{1}{3}(\bar{d}^{\lambda}_{j}\gamma^{\mu}  
d^{\lambda}_{j})]
+\frac{ig}{4c_{w}}Z^{0}_{\mu}
[(\bar{\nu}^{\lambda}\gamma^{\mu}(1+\gamma^{5})\nu^{\lambda})+
(\bar{e}^{\lambda}\gamma^{\mu}(4s^{2}_{w}-1-\gamma^{5})e^{\lambda})+
(\bar{d}^{\lambda}_{j}\gamma^{\mu}(\frac{4}{3}s^{2}_{w}-1-\gamma^{5})d^{\lambda}_{j})+
(\bar{u}^{\lambda}_{j}\gamma^{\mu}(1-\frac{8}{3}s^{2}_{w}+\gamma^{5})u^{\lambda}_{j})]
+\frac{ig}{2\sqrt{2}}W^{+}_{\mu}[(\bar{\nu}^{\lambda}\gamma^{\mu}(1+\gamma^{5})U^{lep} _{\lambda\kappa}e^{\kappa})
+(\bar{u}^{\lambda}_{j}\gamma^{\mu}(1+\gamma^{5})C_{\lambda\kappa}d^{\kappa}_{j})]
+\frac{ig}{2\sqrt{2}}W^{-}_{\mu}[(\bar{e}^{\kappa}U^{lep}_{\kappa\lambda}\gamma^{\mu}(1+\gamma^{5})\nu^{\lambda})
+(\bar{d}^{\kappa}_{j}C^{\dagger}_{\kappa\lambda}\gamma^{\mu}(1+\gamma^{5})u^{\lambda}_{j})]
+\frac{ig}{2M\sqrt{2}}\phi^{+}[-m^{\kappa}_{e}(\bar{\nu}^{\lambda}U^{lep}_{\lambda\kappa}(1-\gamma^{5})e^{\kappa})
+m^{\lambda}_{\nu}(\bar{\nu}^{\gamma}U^{lep}_{\lambda\kappa}(1+\gamma^{5})e^{\kappa})]+
+\frac{ig}{2M\sqrt{2}}\phi^{-}
[m^{\lambda}_{e}(\bar{e}^{\lambda}U^{lep\dagger}_{\lambda\kappa}(1+\gamma^{5})\nu^{\kappa})
-m^{\kappa}_{\nu}(\bar{e}^{\lambda}U^{lep\dagger}_{\lambda\kappa}(1-\gamma^{5})\nu^{\kappa})]
-\frac{g}{2}\frac{m^{\lambda}_{\nu}}{M}H(\bar{\nu}^{\lambda}\nu^{\lambda})
-\frac{g}{2}\frac{m^{\lambda}_{e}}{M}H(\bar{e}^{\lambda}e^{\lambda})
+\frac{ig}{2}\frac{m^{\lambda}_{\nu}}{M}\phi^{0}(\bar{\nu}^{\lambda}\gamma^{5}\nu^{\lambda})
-\frac{ig}{2}\frac{m^{\lambda}_{e}}{M}\phi^{0}(\bar{e}^{\lambda}\gamma^{5}e^{\lambda})
-\frac{1}{4}\bar{\nu}_{\lambda}M^{R}_{\lambda\kappa}(1-\lambda^{5})\hat{\nu}_{\kappa}
-\frac{1}{4}\overline{\bar{\nu}_{\lambda}M^{R}_{\lambda\kappa}(1-\lambda^{5})\hat{\nu}_{\kappa}}
+\frac{ig}{2M\sqrt{2}}\phi^{+}[-m^{\kappa}_{d}(\bar{u}^{\lambda}_{j}C_{\lambda\kappa}(1-\lambda^{5})d^{\kappa}_{j})
+m^{\lambda}_{u}(\bar{u}^{\lambda}_{j}C_{\lambda\kappa}(1+\lambda^{5})d^{\kappa}_j)]
+\frac{ig}{2M\sqrt{2}}\phi^{-}[m^{\lambda}_{d}(\bar{d}^{\lambda}_{j}C^{\dagger}_{\lambda\kappa}(1+\gamma^{5})u^{\kappa}_{j})
-m^{\kappa}_u(\bar{d}^{\lambda}_{j}C^{\dagger}_{\lambda\kappa}(1-\lambda^{5})u^{\kappa}_{j})]
-\frac{g}{2}\frac{m^{\lambda}_{u}}{M}H(\bar{u}^{\lambda}_{j}u^{\lambda}_{j})
-\frac{g}{2}\frac{m^{\lambda}_{d}}{M}H(\bar{d}^{\lambda}_{j}d^{\lambda}_{j})
+\frac{ig}{2}\frac{m^{\lambda}_{u}}{M}\phi^{0}(\bar{u}^{\lambda}_{j}\gamma^{5}u^{\lambda}_{j})
-\frac{ig}{2}\frac{m^{\lambda}_{d}}{M}\phi^{0}(\bar{d}^{\lambda}_{j}\gamma^{5}d^{\lambda}_{j})
\end{math}
\end{center}
 
\end{document}


 


---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  53  54  55  ..  77  78  79  80  81  82

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Communication entre les particules élémentaires : explications needed.Masque à particules
[UE/Europe] L'avenir par le renoncement moral, politique, stratégiqueL'extrême gauche
Problème embrayage et accélérateur[Topic Unik] L'Audio embarquée
Votre Whisky préféré :) /!\ L'abus d'alcool etc...HFR CANADA |
[TOPIKUNIK] Le plus fort entre L'Alien et le Predator c'est ... 
Plus de sujets relatifs à : (LHC)L'accélérateur de particules du CERN.


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)