Reprise du message précédent :
 
 
Ah tiens ça m'intéresse ça, t'aurais des liens sous la main (les orbites circulaires, l'esthétique, toussa) ?

Galilée un vieux con je ne l'avais pas encore entendue celle-là...

 
Elle a le mérite d’être innovante et courageuse, un hommage sans doute... ?
 

Euh non, faudrait que je rezieute un peu partout. De mémoire... Galilée avait une vision très mathématique, il ramenait tout à des formes simples (triangle, cercle, il en parle en 1632) et malgré sa correspondance avec Kepler il continuait à évoquer des orbites circulaires.
edit: une piste ici

(le "vieux con" c'est pour rire hein juste que l'idolâtrie de Galilée le génie incompris ça va bien cinq minutes, lui aussi pouvait dire ou faire des conneries )

C'est ça... et puis si tu pouvais t'étouffer avec ton arrogance, ce serait bien.
m'énerve ces espèces de blaireaux qui jouent les juges-arbitres de ce qui est bien ou pas et qui resservent du Galilée à toutes les sauces.
Remarque, galilée c'est bien, ça permet de repérer les charlots.

J'écoute les experts (pas les journalistes qui s'érigent comme tels), qui SONT unanimes. Ma propre opinion est faite, j'estime qu'elle est bien plus solide que la votre, et je me tape de votre avis. Vous dites une bêtise énorme ("il est prouvé qu'aucun avion ne s'est écrasé sur le Pentagone" ), je la relève et le reste je m'en cogne sévère.

J'ai bien compris que pour vous, "avoir des oeillères" c'est ne pas être de votre avis. Ca ne vous vient pas à l'esprit que le discours est parfaitement symétrique, et que je peux vous trouver parfaitement fermé quand je vous vois être infoutu d'admettre que vous ayez tort.

Sinon, je n'ai peut-être pas de curiosité scientifique, mais j'ai au moins un bout de culture dans ce domaine : Galilée n'a PAS brûlé. Et ce n'est pas parce que Galilée avait raison contre l'Eglise que ceux qui disent avoir raison contre les scientifiques aujourd'hui ont en l'occurrence raison, vous faites la totale des non-arguments en matière de discours scientifique, super.

 
 
certes, certes, faut pas tomber d'un exces dans l'autre, cependant, faire ce qu'il a fait, replacé dans le contexte de l'époque, c'etait plutot courageux
 
il ne faut jamais juger l'histoire avec des valeurs "modernes" (actuelles quoi...), le faire, c'est se planter a coup sur

J'ai absolument pas dit le contraire. Il a fait des trucs courageux, il a fait des trucs malheureux, comme tout le monde j'ai envie de dire. Donc faut arrêter de nous agiter la marionnette sous le pif avec des violons.

           
 
Hotshot tu daibwates

Salut à tous,
Suite à mon boullot de nuit, j'ai passé une partie de ma soirée à surfé sur la section science du forum et qu'elle conclusion j'en ai tiré ?
On retrouve exactement les même gamins qui critique et qui pourrisse certains topic traitent des sujets sensible...
Me suis pas mal marré sur leur conneries mais bon une seul question, qu'es que vous glandé sur ces topic si vous trouvez sa complètement débile ?

ben je sais pas pour les autres, mais moi je me marre, je croyais que c'était clair.

Apprends à écrire, ça évitera qu'on rigole de ton orthographe avant de se soucier du contenu.

 
la cat science de hfr devrait etre renommée en charlatanisme pour éviter que les gamins de 12 ans ( ou ceux qui ont le même age mental, ou la même écriture) ne croient découvrir le saint graal.

T'est un vrai petit connard toi, c'est la 2eme fois que tu me réponds sur se ton, qu'es que ta t'ai stressé par ton apparence physique?
L'exemple typique des merdes qui pourrisse les forums.

je vois que tu ne progresses pas.

allay plu ke trante postes et t'est un 1337

A dans quinze jours.

 
le mouvement perpétuel

Si vous voulez lire un faux-cul qui fait mine de toujours retomber sur ses papattes même quand il se fait moucher, et qui se raconte ses petites fables, quel que soit le sujet : astrophysique comme égyptologie allez voir les "auto-actualités" du gourou-en-chef...

tu peux rester poli hein ...

Forum Hardware ça ressemble de plus en plus a un vieux troquet pourri hanté par les trolls

Pour ceux qui s'intéresse aux travaux de JPP, il monte actuellement un laboratoire de recherche sur Paris.
L'association s'appellera UFO-SCIENCE (http://ufo-science.com/).
Il en parlera notemment lors de la prochaine émission "Arènes de France 2" vers le 7 mars.
Pour donner un aperçu, une des premières manips sera l'annihilation par MHD d'onde de choc hypersonique de l'avion espion Aurora.
 
Certains semblent ne pas partager les points de vue de Petit; il sera enfin temps de sortir de ces forums pour venir assister aux manips ainsi qu'aux futures conférences de l'ancien directeur de recherches au CNRS, car le laboratoire aura ses portes ouvertes au public.
 
Pour ceux qui désireront suivres les expériences sur le net, elles seront retransmises sur le site sous forme de descriptifs, podcasts-video, animations 3d etc...

Qui lui donne des sous ?

les ummites. Par mandat cash.

Edit:

1 - je doute que ca soit un "labo de recherche", surtout à paris intra muros. Ou alors un local reservé avec du matériel "qui va bien", mais je doute que l'on puisse appeler ca "laboratoire de recherche" (on cherche quoi d'ailleurs? Mettre une bonne branlée à ces pourfendeurs de JPP qui n'ont rien compris alors que lui oui?"

2 -

Il faut comprendre que l'avion sera présent ou que c'est encore une enième tournure de style qui cherche à semer la confusion dans les esprits en faisant croire qu'une expérience au 1/100e avec 50kg de matériel autour va convaincre les sceptiques que aurora existe?

 
Je confirme, c'est pourquoi l'info sur UFO-SCIENCE s'adressait essentiellement aux personnes qui sont vraiment intéressées par ces recherches.

Un type crée un labo nommé : "UFO-SCIENCE".
 
Et le repaire de trolls, c'est ici ?
 
hum ...
 
 
 

Pourquoi tu quotes ce message d'ailleurs. Un gars vient en quelque sorte invectiver les gens sur un topic qui n'apportait rien de neuf. Personne ne repond pour ne pas mettre d'huile sur le feu.  
Toi, tu avances la création d'un laboratoire. gf4x3443 s'en étonne un peu, je demande avec quels moyen il va faire cela.
 
Et tu sors une réponse concordante avec ce message vieux de plus d'un mois. C'est qui qui fout la merde ici, si ce n'est toi et phil279 ?

Puis franchement, appeler un laboratoire UFO-Science, quand on recherche une reconnaissance de la part de la communauté scientifique... j'ai vu mieux

bien vu :

tiré du site de jpp bien sûr.

J'apporte les idées, la direction de recherche. Si cela reste en l'état, les gens n'auront qu'à s'en prendre à eux-mêmes. Ces recherches seront ce que vous en ferez.
 
Il se mouille pas au moins  

On parle de quelles recherches? MHD ou reportage-évènement-fiction sur aurora?

Si tu veux t'intéresser à ces recherches, laisser tomber JPP, il ne bosse plus dedans depuis longtemps, il n'en est plus acteur. préfère te tourner vers des instituts qui bossent sur de l'hydrodynamique, genre labo PMMH de la montagne, onera...

Bien vu lak. Au moins, ca ne laisse guère d'ambiguïté. On mixe labo de recherche et aurora dans la même phrase, ca ne peut faire que plus sérieux. Du grand JPP, avec de jolis effets de manche.

Donc on va faire comme St Thomas: on va voir avant de croire.

"Les gens donneront des sous", combien de fois le fumiste la répète-t-elle cette belle expression dans cet entretien diffusé sur Radio-Courtoisie ?
 
http://media.odeo.com/5/8/6/RC0702 [...] _Petit.mp3

Qu'attendez-vous pour lui proposer un séminaire et démontrer en quoi il est un fumiste ? Si vous avez le bagage scientifique JPP se ferait une joie de recevoir vos arguments.

Vous vous sentez obligé de répéter comme un perroquet les procédés hypocrites du maître, vous devriez "penser par vous même" plutôt que de le laisser le faire pour vous.
 
Faut-il un séminaire avec Elisabeth Teissier pour démontrer la non-scientificité de l'astrologie ? Un séminaire avec Uri Geller sur les petites cuillères ? Un séminaire sur la Relativité avec Maurice Allais ? Un sémnaire avec les Bogdanov pour démontrer que le nombre d'or n'est pas transcendant ?
 
J'emploie le mot "fumiste" en pleine connaissance de cause, et pas besoin de séminaire pour ça. J'ai correspondu avec votre gourou au sujet des Bogdanov :
 
1) alors qu'il ne peut matériellement ignorer l'arnaque s'il a lu leurs productions il a continué à les défendre (on apprendra sur son site plus tard que ce n'était que par bas intérêt financier, mais que ça n'a rien donné à cause de la velléité des jumeaux)
 
2) en août 2005, Petit m'assurait la publication dans l'année d'une percée majeure en cosmologie réussie par les deux mystificateurs télévisés, il me l'assurait avec toute son autorité d"« ancien dir. de recherche du CNRS», comme d'habitude, qu'on « allait voir ce qu'on allait voir ». On a rien vu.

 
 
et pourtant... elle tourne.  

 
A une seule condition: qu'il organise un séminaire pour moi afin d'y recevoir mes arguments et pouvoir enfin montrer que je suis un fumiste.
 

 
J'en suis très rapidement arrivé à la même conclusion.
Par rapport à l'histoire de Galilée, sans entrer dans la polémique, je vais me contenter de citer Wikipedia:
 
En 1633, le savant fut condamné par l’Église pour des raisons bibliques et scientifiques. Puis la science, progressivement, démontra la véracité de la théorie de Galilée.
 
 
Comme la plupart des scientifiques, Galilée s'est planté sur certains points, et avait raison sur d'autres.
Mais si, comme l'a fait l'Église à l'époque, on se contente de voir le verre à moitié vide dans les recherches d'un savant, on ne peut qu'être déçu, quel que soit le chercheur concerné. L'erreur doit permettre d'avancer, non d'être fusillé, sinon à quoi bon chercher ? L'important n'est-il pas ce qui reste de positif de toutes ces trouvailles ?
 
Un égyptologue du CNRS que je ne citerai pas a dit récemment lors d'une conférence au Palais de la Découverte le 10 mars dernier:
- "Nous ne savons pas comment les pyramides ont été construite, mais par contre nous savons comment elles n'ont PAS été construites"
 
A ceci j'ai envie de répondre "and so what !!??"
 
Vous confortez-vous dans l'idée d'avancer à reculon ?
 
Un chercheur se plante forcément avant d'arriver à quelque chose d'inébranlable => ça s'appelle la recherche.
Soit dit en passant, les techniciens, spécialistes de tous bords, travaillant avec JPP sont assez bluffés par la rapidité avec laquelle les idées abouties fusent de son esprit, dans la plupart des domaines.
 
Alors vous comprenez que lorsqu'on tombe sur un forum où des gars consacrent 90% de leur temps à l'affut d'un bouc émissaire, on a envie de dire "Allez jouer ailleurs, mais bon sang, laissez nous travailler"
 
Tiens, YBM, pouvez-vous nous donner la liste de vos diplômes qui vous permettent d'avancer que JPP est un fumiste ?
Que faites-vous de votre côté pour faire avancer la recherche, que ne fait pas Petit ?
Vous devez être sacrément bon pour pulvériser en un mot un ancien directeur de recherche au CNRS, qui a publié à l'académie des sciences.
 
Au fait, qu'avez-vous avec cette appellation de "Gourou" ou "Maître"...? Vous recherchez un père spirituel ??
 
Mais si le coeur vous en dit, et si vous vous sentez de démolir JPP: faîtes-le ! Il y d'autre moyens que le séminaire ! Organisez une émission radio, TV, conférence ou autre, réglez vos comptes avec lui devant des milliers de télespectateurs et qu'on en parle plus. Il y a toujours moyen.
Quant à "répéter comme un perroquet les procédé hypocrites du maître", pardon, c'est uniquement une question d'éthique: si je ne suis pas d'accord avec le travail de quelqu'un et que j'estime qu'il dessert la recherche, la science, ou un secteur dont je me sens concerné, je vais lui dire en face, avec les bons arguments, éventuellement avec témoins. Ou alors je me tais. Mais il est vrai qu'il y a plus de dégonflés qu'on ne le crois.
 
Cependant, un problème subsiste: si vous faîtes ainsi, si vous lui dites vos 4 vérités en face, à tort ou à raison, sur qui allez-vous déblatérer sur le forum ? qui sera le prochain bouc émissaire ?? Prenez donc les politiciens, c'est à la mode !!
D'ailleurs, si vous êtes RÉELLEMENT inquiets des propos émis par JPP pour la recherche, pour la science, pour vos collègues, et que vous ne voulez pas vous contenter de baver gratuitement et avec complaisance sur un forum, alors alertez l'opinion, faîtes un blog où vous tirerez l'alerte ! Savez-vous que le site de JPP tourne entre 3000 et 6000 visites par jour ?? Si ces gens se trompent, criez-le haut et fort !! Ne vous contentez pas d'un forum de matos PC, vous ne ferez pas le poid ! Et croyez-moi vous n'y consacrerez pas plus d'énergie, vu le potentiel que vous avez montré sur ces 52 pages de forum... Formez carrément la ligue contre JPP !!
 
Bref, faîtes bouger les choses... à moins que... à moins que vous n'avez peur de ne plus avoir de cible pour vider vos chargeurs... ai-je tort ?

 
Juste une nuance, ce n'est pas lui qui est venu commenter vos travaux, il n'a rien à prouver.

Il ne se gêne pas pour demander à ce que l'on fasse en sorte, a force de réclamer à tort et à travers un séminaire visant à la consécration de ses dernières théories fumeuses.

Au contraire, il a tout à prouver: en science, on prouve ce que l'on avance, et non aux autres de démontrer que l'on a tort.

Concernant ses divagations sur aurora, la MHD russe/américano-sioniste qui permet de concevoir des "avions" comme aurora, du complot fomenté qui vise à le condamner au silence (car c'est l'apotre de la Vérité, faut il le rappeler), les explosions nucléaires extra terrestres (ou dans le sous sol francais), etc. Oui, il va falloir sortir autre chose qu'un pauvre gif, trois dessins au crayon sur une nappe en papier et des propos à ralonges bourrées de figures de style aptes à semer le doute.

Jusqu'ici, il ne m'a convaincu que d'une chose: quelqu'un qui veut faire parler de lui en usant de ses connaissances et de son autorité passées; ca ne mange pas de pain. "J'ai raison parce que j'ai publié sur la MHD avant et que j'ai été DR". C'est dommage, ca n'est plus le cas aujourd'hui.

C'est une relance de débat pour attiser les braises? J'attends plus que gilou le ferme, à l'instar de celui des bogdas.  

Salut toi

Surtout laisse faire les autres et admire le spectacle