Reprise du message précédent :
Je n’ai pas les connaissances scientifiques, historiques biologiques…  pour me permettre  de juger des compétences de JPP sur la majorité de ses « publications ».( encore que mon intuition personnelle le place parmi les mythomégalomystificateurs). Il s’est tout de même permis de poster sur un sujet que je connais , à savoir les sous-marins,  avec l’affaire du Koursk. Il est effarant de constater avec quel aplomb il avance de telles énormités . Il a au moins eu le mérite de faire rigoler tous les sous-mariniers, toutes nationalités confondues qui ont lu son site (encore que divaguer  sur un accident qui a fait tant de victimes , pour le plaisir de relancer une énième théorie du complot , n’est finalement pas si drôle). Du coup, j’ai tendance à mettre toutes ses autres théories dans le même panier…Mais je continuerai à aller sur son site de temps en temps, ça permet de rigoler 2 minutes.
(Je précise que toutes les énormités ne sont pas de lui , il en a repris un certain nombre du reportage passé sur Fr Télévision. Il rajoute cependant quelques éléments particulièrement gratinés.)
 
Désolé si cette remarque a déjà été faite, mais je n’ai pas eu le courage de me taper les 48 pages précedentes,

en meme temps tu perds rien, c'est un dialogue de sourd depuis 48 pages.

 
Oui, c'est un peu l'impression que j'ai eu en survolant...Ceci dit, j'aime bien ton pseudo, je vois que nous avons les même références.

Par contre j'aimerais que tu développes sur les (en démontant point par point les trucs de JPP ou simplement comme ça), c'est un domaine intéressant auquel je ne connais pas grand chose

 
Putain, ça serait long... Déjà, je te mets un lien où le sujet est débattu, ça dégrossit déjà pas mal.
http://www.corlobe.tk/article.php3 [...] orpill%E9e
 
Sinon, quelques exemples rapides les citations de JPP sont en italique (et SM signifie sous-marin ou sous-marinier, et non pas sadomaso)
-Aujourd'hui tous les sous-marins disposent d'équipements individuels permettent d'évacuer un sous marin à des profondeurs atteignant 600 mètres de fond. N'importe quoi, les équipements individuels en question ne protège absolument pas de la pression. Déjà si tu sors à l'immersion maximale (dont je ne parlerai pas ici) prévue dutilisation , tu laisses tes tympans. Pas grave, ça se répare et au moins tu es en vie. Mais à 600m tu passes quasi instantanément d'a peu près un bar et quelques à 60 bars. Puis remontée en flèche jusqu'à la surface... Up yours, dude!
 
-L'affaire de la rencontre avec des agents secrets français, "désireux d'obtenir des info" est aussi à mourir de rire. Dans le dialogue reproduit par Petit, il ne donne pas une seule info utile. Je ne vois pas d'ailleurs ce qu'il aurait pu leur apprendre
 
- JPP aime mettre de la MHD partout en particulier sur les torpilles russes hyper véloces . Hors dans son propre site, il décrit lui-même le fonctionnement de ces torpilles Le déploiement de son dispositif de guidage donne une idée de l'extension du nuage, mélange de gaz brulés et de vapeur d'eau qui entoure l'engin quand il fonce vers sa cible. Un ensemble de tubes éjectant également du gaz entoure le "coquetier" du propulseur central, à poudre.. Je ne vois pas où vient la MHD là -dedans.
 
-Quant à la théorie du tir au contact, c'est la plus hilarante. JPP n'a visiblement aucune idée des méthodes de détection des SM, ni de leur manoeuvrabilité. Même en utilisant un sonar actif en continu, pour positionner "précisément " (tout est relatif) l'adversaire, réussir à se coller contre un autre sous-marin en mouvement compte-tenu des rayons de girations et de l'inertie de ces grosses bêtes est tout simplement absurde. De plus, en actif , l'adversaire sera prévenu longtemps à l'avance de votre présence, et il ne va pas rester les bras croisés. En résumé, en admettant qu'il sagisse d'un exercice de style, genre natation synchro, avec SM cible coopérant, ce serait déjà difficile à réussir (Ou alors, dans "touche pas à mon périscope", ou le SM arrive à passer entre les hélices d'un navire de commerce). Quant à la phrase: Pendant que le sous-marin attaquant fait marche arrière et s'enfuit,, elle suffit déjà à faire rigoler tous les SM (Il ne faut jamis partir en marche arrière en plongée avec ce genre d'engin sinon, tu ne maîtrises plus rien)
De plus , je ne vois pas trop l'utilité de ce type d'attaque... Déjà, si tu as fait un trou d'un mètre de diamètre , ç'est luxueux de mettre une charge explosive en plus, même en tenant compte du compartimentage. Mais de toute fàçon, une torpille lourde filoguidée explosant à proximité du SM suffit , même avec un SM aussi résistant qu'un russe à double coque.
 
Voila rapidement, sans trahir de secret militaire,quelques éléments de réponse à ta question. Les passionnés des théories du complot pourront  me répondre que même en tenant compte de cela , la thèse du SM américain tient toujours. Il serait trop long et hors sujet de répondre à cela (Je suis sûr qu'un autre Topic en parle de toute façon). Ce que je voulais illustrer, c'était la manière péremptoire de JPP d'énoncer des énormités , en donnant l'impression de mâitriser le domaine et de se baser sur de la documentation offcielle, sur un sujet que je connais bien. Encore une fois , je n'ai fait que survoler à haute vitesse et haute altitude (propulsion MHD?) les 48 pages précédentes, elles contiennent peut-être d'autres exemples .

mmm naturellement j'avais oublié "sous-marins" dans mon post précédent, désolé

Juste parce que j'ai honte après relecture: remplacer "hors dans son propre site" par "Or, dans son propre site" dans mon post précédent.

si je comprend bien, tu reproches a jpp de mettre de la mhd partout, et tu t'étonnes de ne pas en trouver quand il parle de la torpille russe? ce qui pour toi le décridibilise? c'est original comme argument  
 
je n'y connais qued en sm et apparenté, donc prière de relativiser la suite
étant dans un sous-marin à 600m, on est à peu près a pression ambiante à l'intérieur non? d'autre part passer brusquement à 60 bars en cas d'éjection du sm à ce moment, c'est mauvais pour les tympans mais tu dis qu'il vaut mieux ça que de rester au fond. les poumons et les viscères sont compressibles sans problème pendant quelques minutes, et une remontée ne dure pas des heures, des minutes au pire avec un mae-west, + un petite réserve d'oxygène pur, pour pas s'étouffer en route. donc, on s'en fout de la pression, et où est le problème?  
 
si un sm doit éviter de se ballader en marche arrière, parce que pas du tout conçu pour, je suppose que les ingénieurs ont quand même prévu la possibilité de reculer? ne serait-ce que de quelques mètres? donc suffisament pour prendre un peu de recul et passer dessus ou dessous l'autre sm, non? et supposant que "l'emboutisseur" ne puisse pas tourner en reculant (ce qui n'est d'ailleurs pas nécessaire)
 
est-ce qu'il existe un moyen de repérage à courte distance par laser? genre anti-collision pour sm? faible portée certainement mais estimation millimétrique de la distance... et parfaitement discrète, contrairement aux ondes électro-magnétiques ou sonores
 
l'avantage d'une attaque au contact serait la discrétion. une attaque conventionnelle, avec grosse torpille qui saute a proximité, ce serait une opération de guerre, et une réaction en proportion, certainement. alors que là, c'est une opération difficile sans doute mais particulièrement discrète, ça ressemble à un accidentn, au pire on présente des excuses dimplomatiques, on annonce une enquète, et zou affaire classée
le trou dans la coque du koursk ne fait pas un mètre il me semble, bien moins (30 cm de mémoire?), il n'est pas sûr qu'un seul trou suffise a couler un sm (surtout celui-là). par contre, avec une charge à l'intérieur... si
 
on ne te demande pas de trahir de secrets militaires, mais tu fais comme tu veux sachant, d'une, qu'il doit y avoir très peu d'espions militaires sur hfr de deux, que ces secrets ne sont surement pas ignorés de ceux que ça intéresse vraiment

J'ai observé exactement la même chose par rapport à mon domaine. Donc je me pose raisonnablement la question de savoir ce qu'il en est dans tous les domaines que JPP aborde que je ne suis pas assez calé pour pouvoir juger...

Nope, relis ce qu'il dit, il dit que JPP met de la MHD dans les torpilles russes (dans l'article sur le Koursk je présume) alors qu'ailleurs sur son site il décrit leur fonctionnement réel (donc incohérence au sein même du site)

1. Les sm de cette classe déplacent de l'ordre de 15000t d'eau, rien que l'inertie du bouzin...
2. Et les sm n'ont pas un profil hydrodynamique fait pour la marche arrière, donc même si ils peuvent reculer (aucune idée sur le sujet), ils sont à peu près aussi stables/précis qu'un poussin sur une patinoire.
3. Sans parler du fait que le combo taille + masse/inertie rend l'idée même de manoeuvres "au mètre" impossible, même si des possibilités de détections étaient mises en place les sms n'auraient pas les capacités de déplacement (accélérations/décélérations/rotations/roulis) permettant ce genre de manoeuvres
 

La wikipedia indique un trou de 2m² dans la coque à la suite de la seconde explosion

me semble que jpp parle de propulsion a fusée + projection de gaz à l'avant pour la torpile russe, vitesse 500 kmh, mais que lui a imaginé une torpille mhd, beaucoup + rapide, en se basant sur les travaux du bateau japonais mhd. la mhd fonctionne très bien dans l'eau justement, mieux que dans l'air
 
2 je suppose moi qu'en cas de collision sous l'eau, accidentelle ou pas, les sm n'attendent pas une dépannneuse et les flics pour le constat, ils font marche arrière. quelques mètres suffisent, ensuite on remonte un peu et en avant toute
1 et 3 tu serais étonné, à propos de l'inertie. dans l'eau on manoeuvre une péniche lourdement chargée d'une main. pas vite, évidemment, mais elle bouge, suffit de tirer constamment pour qu'elle accélère. sur les satellites, il y a des petites tuyères de correction, j'ignore s'il y en a sur les sm, probablement pas d'origine, mais ce ne doit pas être compliqué à ajouter. 5 petits moteurs (un pour chaque direction) genre scooter des mers à chaque bout du sm, commande électrique, une heure de montage/démontage chacun en surface, et tu places tes 15 000 tonnes comme une fleur où tu veux. pas vite, mais au cm près ou presque
 
le trou de 2m² c'est celui de l'explosion interne non? y en a un autre + petit à coté il me semble, visible sur les photos de l'épave remontée, faudrait chercher

Massklin, merci d'avoir parfaitement répondu  aux questions de hpdp00, ça m'évite de le faire. Si je n'ai rien à faire ce week-end, j'apporterai des précisions aux autres questions. Juste 1 détail :quand je dis "sans trahir de secret militaire" c'était du "second degré".  

En cas de collision, il y a surtout de très fortes chances pour que l'un des sm reste au fond sinon les deux, mais surtout jamais ils n'approcheront les engins de cette manière, c'est aussi stupide que de lancer deux supertankers en collision latérale.
 

Une péniche c'est de l'ordre de 40 mètres de long, ça flotte (donc la masse est comparativement plus faible que celle d'un sm), et ça offre une bonne visibilité.
 
Un sm de classe Koursk, c'est un cigare de 150m de long qui n'offre aucune visibilité...

C'est encore plus n'importe quoi que la comparaison à une péniche, les satellites ça pèse quelques centaines de kilos, quelques tonnes au grand maximum, ça a une forme extrèmement compacte et ça flotte dans un milieu sans frottement... autant dire qu'il n'y a aucun rapport avec un sm. Si tu veux bouger un sous marin de cette manière, ce ne sont pas des moteurs de scooter des mers qu'il va faloir y mettre, mais des moteurs de péniches, sans parler des contraintes latérales que se mange une structure qui n'y est probablement pas adaptée.
 
Pour reprendre les chiffres du Kourk (sous-marin de classe Oscar II) histoire que tu te fasses une idée, c'est un déplacement d'eau de 18300 tonnes en plongée, 134m de long, 18m de large, 9m de haut, et deux réacteurs nucléaires développant 98000CV pour bouger le tout.
 
Alors les moteurs de hord-bord pour déplacer le truc, sans vouloir être méchant tu te fous le doigt dans l'oeil jusqu'au coude, c'est équivalent à mettre un moteur de kart dans un 38T et à espérer qu'il se passe quelque chose.

hpdp00, la comparaison péniche - satellite en orbite est assez marrante en terme d'inertie et de réaction  
Sans être expert SM, l'inertie énorme et la faible trainée en plongée me font douter de la possibilité de manoeuvrer aussi facilement que tu ne le supposes...

Pour le coté secret, une fuite sur hfr d'une info classée con-def signifie sans le moindre doute mise à pied du fautif et amende très très lourde, voir prison ferme.
Comment maitriser une info lachée sur un forum public, référencée google etc ?
 
Sinon, pour ce que j'ai lu de JPP dans les domaines que je maitrise mieux, c'est également assez folklo...
 
a+
 

Zut ! Si on avait expliqué au commandant du Titanic que l'inertie d'un gros bâtiment lancé à une vitesse respectable ne l'empêchait pas de manoeuvrer "comme une fleur" !
 
C'est trop bête !
 

Non,  je ne suis pas étonné. Tu peux même manoeuvrer un porte container d'une main. Quant à l'accélération dont tu parles, je ne vois pas bien le rapport avec la manoeuvre évoquée.  
Il y a même beaucoup plus impressionnant que ta péniche. As tu déjà vu un énorme ferry accoster au mètre près sans assistance de remorqueur ? Cela grâce à l'utilisation de "propulseurs d'étraves" système fixe comparable à celui que tu proposes (la puissance en plus) et qui équipe beaucoup de gros bâtiment de surface modernes. Un seul problème: cela se fait lentement , et le quai reste fixe.  
Donc si tu as déjà manoeuvré un bateau, pour illustrer la manoeuvre du Koursk, tu imagines conduire une péniche qui a un rayon de giration et une inertie très supérieurs à celle d'une péniche standard, ta mission est de rentrer à peu près perpendiculairement dans une autre péniche qui a des capacités évolutives équivalentes, qui te voit arriver, va tout faire pour t'éviter. Pour un sous-marin, c'est en plus en problème en trois dimensions. De plus la manoeuvre doit se faire avec un  sonar passif pour ne pas alerter immédiatement la cible et tous les bateaux de surface qui se trouvent à proximité. Donc tu dois conduire la péniche avec toutes les vitres peintes en noir, et tu as juste la direction de l'autre... OK , il ya des moyens de trajectographie (Va jouer à Silent hunter ou autres si tu ne vois pas ce que je veux dire, c'est assez réaliste) mais ça reste très inférieur aux informations "visuelles" que tu peux avoir quand tu manoeuvres une péniche. Quoi d'autres? Ah oui, tu dois arriver à une vitesse très modéree au contact de la cible. Enfin, tu n'as droit qu'à une chance...  
 

.  
Admettons , il faut encore que la portée de détection soit très supérieures aux rayons de giration de ton bateau (En clair , si tes phares de voiture éclairent à  10 m, mais que tu mets 50m pour t'arréter , et qu'il faut 20 m pour faire tourner ta voiture de 30° ... Tu vas te manger un platane
 

 
On s'en fout de la pression?  
Quand je dis que c'est mauvais pour les tympans, je parle d'un sassement à la profondeur max autorisée par ces systèmes. A 600 m c'est pas que les tympans qui vont morfler. Le corps humain est compressible certes, mais pas sans problème et pas à a n'importe quelle pression, dans un laps de temps aussi court. Ceci dit,quant à mourir, je crois que je préfèrerai subir çà que la lente agonie des marins du Koursk qui ont survécu aux voies d'eau initiales. Juste un détail sans importance pour le débat JPP, il n'y pas de réserve d'oxygène sur ces tenues, juste une capuche qui emprisonne une bulle d'air. En fait avec la remontée, la pression décrôit le volume de l'air augmente , et tu dois souffler quasiment en permanence.  
 
 

 
Pour les quelques mètres, encore une fois , on ne manoeuvre pas ce type de bateau au mètre près. Tu peux mettre les machines en marche arrière (faire tourner l'hélice en sens inverse) pour diminuer rapidement ta vitesse. Mais tu ne peux pas prendre de vitesse en marche arrière. As tu remarqué que la forme de l'arrière d'un sous marin ressemble àl'empennage d'une flèche? Prends une fléchette. Lance la empennage en avant, même "doucement". Que constates-tu?
 

Entièrement d'accord Chin Jo ...
 
Enfin, juste une requête si une bonne âme trouve quelques minutes: je me suis tapé une dizaine de pages de ce topic (pas le courage d'en faire plus), je n'ai pas réellement trouvé d'exemples concrets et précis (équivalents à ce que j'ai essayé de faire pour les sous-marins) de démonstrations par des "spécialistes" participant à ce blog de yoyotades franches de JPP dans leurs domaines de spécialité. Pouvez -vous m'indiquer à quelles pages et de quels auteurs je pourrai trouver de semblables démonstrations? Ou alors mieux , m'en écrire quelques unes?
 
(Vous pouvez justement me faire remarquer que je montre beaucoup d'intérêt aux travaux d'un monsieur que je prends globalement pour un mystificateur. Mais j'ai une passion pour les mystificateurs, surtout les méthodes qu'ils utilisent. Raël, les scientologues, la française des jeux... Leurs méthodes pour exploiter la crédulité me fascinent . D'ou mon intérêt pour JPP, à qui je reconnai 2 gros avantages par rapport aux autres cités: 1)il y a sûrement des choses vraies aux milieux de ses délires 2) Il n'essaye pas de piquer le pognon des gens qui croient en lui. )
 

si tu veux t'amuser avec jpp, lis ses pages sur les ummites
puisque tu t'y connais en sm, tu dois avoir des lueurs sur l'apnée, il a fait une longue page à ce sujet, t'as le droit d'avoir un avis
revenons aux sm
l'idée du documentaire, reprise par jpp, est : un sm spécialement adapté a embouti le koursk, projeté une bombe a l'intérieur et s'est barré, mal en point aussi. un sm qui en a embouti un autre n'a pas besoin d'aller vite en marche arrière, juste à se dégager pour ne pas couler et sauter avec sa victime. spécialement aménagé, puisque je suppose aucun sm ne peut normalement projeter une bombe à l'intérieur, d'origine. lancer une torpille à courte distance c'est se faire sauter aussi sûrement que l'autre. aménagement pour la manoeuvrabilité, pour la bombe, pour le repétage précis.  
le problème du repérage et du moment de l'éperonnage n'est pas si complexe, dans le cas du koursk : le russe devait savoir que l'autre lui tournait autour, il suffisait d'attendre, pour le ricain, qu'il garde assez longtemps un cap et une profondeur constante. je n'ai pas dit que ce soit une opération facile, je dis qu'avec un sm aménagé et un équipage qui s'est entrainé ce ne doit pas être impossible

Les sous marins qui torpillent par abordage, ça date d'u siècle, quant on ne savait pas construire de torpille automobile, mais ça a été abandonné comme trop dangereux pour l'assaillant.
Percer la coque d'un engin comme le "Koursk", qui doit faire plus de 10 cm d'épaisseur d'acier, et y déposer une bombe sans se détruire soi même, c'est rigolo à imaginer, mais pas crédible un instant.

Pour tous ceux qui attendaient un tel débat (moi le premier), il est possible d'assister à un débat contradictoire entre Jean-Pierre PETIT et Alain RIAZUELO au sujet de la TUG (Théorie des Univers Gémellaires).
 
Bref récap de la bataille :
 
- une bio sujette à controverse est déposée sur Wikipédia sur JPP
- une discussion est lancée (quelques intervenants d'ici se retrouvent là bas)
- Alain RIAZUELO (ou Alain_r sur d'autres forums) se fend d'une analyse contradictoire sur une publication de JPP datant de 1995 (lien vers la publication supposée); le lien est publié sur Wikipédia
- Jean-Pierre PETIT publie sur son site une réponse à l'analyse d'Alain R.
- Alain R. répond à JPP sur Wikipédia
 
Au moment où j'écris ces mots, on en est là. Mais m'est avis que cette fois ci, il va y avoir des suites intéressantes :
 
- Les deux sont des scientifiques à visage découvert.
- JPP est tenace et ne se laissera pas marcher sur les pieds sans répondre point par point.
- Alain R semble prêt à en découdre lui aussi (en espérant qu'il ira jusqu'au bout du débat).
- Bien que nécessitant un niveau relativement élevé pour saisir la pleine mesure du débat, les articulations argumentaires sont accessibles au quidam et un peu d'effort de vérification peut permettre de savoir qui se fourvoie ou dit vrai.
 
Bref, m'est avis que ce débat s'il est mené jusqu'à son terme en laissera un à terre.
Peu m'importe qu'il s'agisse de JPP ou de Riazuelo pourvu qu'on décide enfin si la TUG ne tient pas debout et admettre que JPP a réussi un joli tour d'illusioniste ou s'il faut lui faire la place qu'elle mérite au sein des théories à explorer/vérifier expérimentalement et par conséquence réabiliter JPP en tant que véritable cosmologiste et scientifique de haut niveau.
 
Bonne lecture...

Les liens, éventuellement?

http://www.jp-petit.com/science/wikipedia1.htm

Et surtout la page de discussion sur JPP, où il y a tous les textes, ce qui n'est pas le cas de la page de JPP :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discu [...] erre_Petit
 
C'est un peu lassant son procédé au Petit : répondre à côté, demander l'organisation d'un séminaire (et puis quoi encore ? une conférence internationale sur ses délires ?) sinon il répond pas (il prend pas grand risque comme ça), et ça se termine par le copié/collé d'une de ces anedectodes bidons dont il a le secret pour se faire de la gloriole à peu de frais.
 
Je le trouve assez gonflé de traiter de "lâche" ceux qui lui répondent, lui le défenseur des escrocs Benveniste (là on peut l'imaginer abusé) et Bogdanov (là non, JPP a quand même le niveau bac+1 suffisant pour détecter l'arnaque).

(il y a le lien vers la page wiki, qui est quasi-illisible, sur la page dont j'ai donné le lien)
 
à propos de benvéniste, j'ai vu un excellent documentaire sur la mémoire de l'eau. l'erreur provient d'un problème technique repérée par une équoipe de scientifique venu examiner la chose sur place, pas d'une faute intentionnelle. d'autre part jpp ne parle pas de la mémoire de l'eau mais de benveniste en tant que personne et scientifique, et à part cette erreur (grave) qui l'a "tué", il était un scientifique très respecté
 
pour les bogda, ils sont docteur en math et physique (?), si ce sont des comiques il fait se plaindre à ceux qui ont acceptés leirs travaux de thèse
 
jpp ne demande un séminaire que pour se défendre quand on l'attaque. il est bien sûr facile de l'attaquer sans arguments scientifiques, mais à ce niveau de débat je peux bien comprendre qu'il ne se sente pas obligé de répondre (et perdre son temps avec des comiques qui s'amusent)
 
si jpp délire, pas besoin de sortir la grosse artillerie : un scientifique de niveau très moyen pourra le ridiculiser et l'affaire sera close. mettre jpp en tort devant un parterre de collègues, c'est un + pour une carrière. reste à le trouver

Mais arrête un peu de te palucher sur ton JPP... "mettre jpp en tort devant un parterre de collègues", je pense plutôt que personne n'en a rien à carrer...  
 
Que penses-tu de la réponse de Alain Riazuelo (en bas de la page wikipedia) ?

Le problème majeur de Benvéniste n'est pas d'avoir fait une erreur, ça arrive. Son problème c'est de s'y être accroché mordicus malgré toutes les évidences allant à l'encontre de sa "découverte", c'est ça qui lui a définitivement plombé toute crédibilité dans la communauté.

Oui ils ont une thèse mais avec une mention honorable, qui s'obtient quand une these ne vaut rien mais comme ca se fait pas de laisser un trou de 4ans dans le CV ben on la donne quand meme.
Cela dit avec une mention honorable c'est meme pas la peine de postuler pour un poste d'ensiegnant chercheur

hpdp00, tu peux aller lire l'article suivant avant de parler de la qualité de leur thèse...

http://ybmessager.free.fr/docs/cie [...] bogda1.pdf

et le topic qui va bien :

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 3386-1.htm

Il est un peu à court de "théorèmes entre les deux yeux" votre gourou, alors il constelle les pages de Wikipedia avec des dessins à deux balles :
 
http://fr.wikipedia.org/w/index.ph [...] erre+Petit
 

 
wikipedia est victime de son succès. Maintenant, certains (dont JPP) détournent son usage d'origine pour en faire un espace pour légitimer et plaider en faveur de leurs propos. C'est anormal amha, mais on ne peut pas l'en empecher.

c'est normal qu'il réagisse quand on dit des conneries sur son compte, non?  
si YBM, par exemple, avait une page consacrée à sa carrière sur wiki, il ne réagirait pas si un quelconque inconnu venait le flinguer par pure méchanceté?

 
Méchanceté?
 
A quel sujet?  
Ses potes les aliens? Ses engins secrets se déplaçant grace à la MHD avec une centrale nucléaire à bord? Le complot mondial militaro/scientifique visant à le discréditer?

Je pense que tu devrais un peu mieux regarder ses edits, j'ai pris 3 diffs au hasard (dans les dernières modifications, je l'avoue) et je me suis retrouvé avec:
 
http://fr.wikipedia.org/w/index.ph [...] d=10299036
http://fr.wikipedia.org/w/index.ph [...] d=10299097
http://fr.wikipedia.org/w/index.ph [...] d=10285329
 
JPP ajoute l'image

à l'article sur les supercordes
 
JPP ajoute l'image

à l'article sur la matière sombre
 
JPP remplace l'image tente de remplacer l'image

par l'image

dans la discussion sur lui
 
Effectivement, de l'intervention de qualité visant à se défendre contre des attaques personnelles, on le voit bien

JPP, c'est un peu le mec qui balance des patachiées d'attaques persos sans rapport avec l'activité scientifique des autres, et qui ensuite se plaint d'ostracisme. Il n'y a qu'à voir le dialogue entre lui et Riazuelo sur la page discussion de la Wikipedia, quand Riazuelo parle de l'article, JPP lui répond en premier lieu qu'il a 23 ans (l'art de se focaliser sur les personnes). Ou les nombreuses pages de son site où il s'en prend aux physiciens (les méchants ne citent pas ses articles, il faut le comprendre).
 
Quant à son expression "planter un théorème entre les deux yeux", ça exprime très bien sa conception de la discussion scientifique.

Dernières pitreries en date de JPP, on peut toujours en rire, mais ça devient de moins en moins drôle :
 
- Ce matin il a posté sur la page de discussion de l'article qui le concerne sur Wikipedia deux lettres qu'il a adressées aux directeurs respectifs des deux instituts de recherche où travaillent deux rédacteurs de Wikipedia, lettre les accusant de manoeuvres diffamatoires à son égard (alors que, pour ces deux rédacteurs, il ne s'est jamais agit d'autre chose que de critiques scientifiques argumentées auquelles JPP a manifestement du mal à répondre. Ces deux courriers demandent aussi à ces deux directeurs de prendre toute mesure pour faire cesser de la part de ces deux rédacteurs toute critique publique de ses travaux. Les administrateurs de Wikipedia ont supprimé, avec justesse, ces deux citations et purgé l'historique de la page.
 
- sur son site Web, c'est le grand délire et la nullité informatique la plus totale associée à la paranoïa la plus aigüe (http://jp-petit.com/%20Demandes_JPP/hacker.htm) : il confond la personne qui a donné son nom pour la gestion de la zone DNS inverse d'une plage d'adresse IP avec le nom d'un supposé pirate chinois. Par ailleurs il attribue des échecs d'accès à son site à partir de chez lui (évidemment dus à des pannes de sa propre connexion Internet personnelle) à des "interdictions d'accès à son site", générales, mises en place, encore une fois, par un pirate imaginaire (alors que l'expérience montre que son site n'est que très rarement hors ligne).

Et ce sinistre guignol (*) se corrige, certes, il vient de remplacer l'indication "nom de l'attaquant" (ou du pirate, un truc dans le genre) par "Le nom du tenancier du cybercafé : Binghui Gao", mais désolé JPP c'est encore totalement faux.
 
Est-ce qu'un de ses fans pourrait lui expliquer le principe de la gestion du DNS, et en particulier de la zone inverse, et lui montrer ce qu'on voit quand on fait un whois sur une IP en général (par exemple avec la sienne).
 
Soupir...
 
(*) Pour avoir correspondu avec le personnage, je puis certifier que j'utilise ces termes en plein connaissance de cause.

faux. il demande de faire cesser la diffamation à son sujet sur les sites "officiel" du labo, ou d'assumer la chose. les critiqueurs peuvent se créer un site et y dire ce qu'ils veulent, et à mon avis tu l'as très bien compris mais tu tentes de tricher en faisant croire qu'il leur interdit d'exprimer un avis.  
 
il suffit de ne pas être calé en dns inverse pour être nul? ha bon. enfin c'est une façon de voir
ça remet en cause ses travaux sur la cosmologie, par exemple?

En attendant le voilà banni indéfiniment de Wikipedia. C'est pas plus mal quand on voit qu'il avait annoncé vouloir inonder l'encyclopédie de ses délires (et qu'il avait effectivement commencé).
 
Cher disciple, le délire informatique porte sur une autre question que sa difficulté à supporter les critiques. Vous ne trouvez pas une petite odeur de cabanon à sa dernière page sur le "pirate chinois" ? Vous avez cependant raison sur un point : délires différents, pathologie commune.

JPP bani de wikipédia ?
 
dommage, je trouvais que sa volonté de vulgarisation de la science pour le grand public était plutot louable
 
 
maintenant il ne nous reste plus que Charpak et Reeves ( aux abonnés absents ) ou alors les Bogdanov

Vulgariser quoi ? Des théories du complot construits sur des analyses à deux balles ?
 
Quand aux Lanturlus faut quand même pas pousser, ils sont pas folichons... Celui sur l'informatique est totalement inepte par exemple.
 
Et quand on sait que JPP était prêt à en sortir un sur les délires Bogdanoviens (et espérait en tirer bon prix, il est joli notre "scientifique intègre" ), et que ce projet n'a capoté que parce que les jumeaux ont mieux à faire dans les salons parisiens ces temps-ci on n'a plus aucune raison de le regretter.

 
L'est completement a la masse le pauvre