Reprise du message précédent :
Bien évidemment.
 
Tiens par exemple, Tolkien a créé, pour ses oeuvres, une langue propre, avec sa grammaire, sa logique, sa pertinence et son vocabulaire propre.
 
C'est tout aussi pointu que de palabrer sur des formes géométriques d'ovnis, de rayon de giration ou encore de parallaxe.
 

 
Que dalle. La différence se situe uniquement dans le discours: chez certains ca fait du sensationnalisme en prétendant être extra terrestre, les autres ne se cachent pas de faire de la science fiction.
 
La seule différence c'est que les lettres n'ont rien de bien transcendant niveau qualité d'écriture. Ca ne m'a pas marqué plus que ca, hormis peut etre pour qqn dans la mouvance "I want to believe".

non, les lettres ummites ne palabrent pas sur ça!!!!
le contenu est vach pointu! tu comprends? inventer un langage, si on a assez de logique et du temps pour le faire, ça pose pas trop de problème.
 
Mais avir connaissance en mathématique, en physique, en astronomie, en calculs de toutes sortes, tu comprends qu'on est à cent lieues du Seigneur des Anneaux là...
 
toi tu cherches de la qualité d'évriture, mais évidament oui les lettres ummites ça craint niveau littéraire!!! il s'agit pas de ça mais de vérifier le contenu scientifique!!!

 
Manifestement, tu ne sais pas du tout de quoi tu parles. La linguistique, avec les sciences cognitives, sont des domaines extrêmement pointu. Merci pour les préjugés.
 

 
Pas du tout, après une bonne lecture d'un bouquin genre "les sciences du ciel" de Léna, tu en sais suffisamment pour paraitre "pointu" au premier quidam qui te lira. Et ca n'a rien de bien complexe.

oui, ça je comprends bien, mais diable où peut-on trouver la réfutation ou la validation point par point de TOUT ce qui est dit dans les lettres ummites?????????
 
NE ME SORTEZ PAS QUE CA SERT A RIEN parce que c'est des foutaises, ça c'est tout sauf sérieux et scientifique!

 
C'est quoi l'intérêt?
 
T'as de tout et de rien dedans, tu fais du google et en 5 min tu tombes sur des pros et des antis, avec des personnalités qui avouent avoir manipulé le phénomène ummo pour donner des grands coups médiatiques, et avoir rédigé eux mêmes des lettres... Mais c'est vrai que ca peu être drole comme jeu, genre un hoax façon traditionnelle.

"L'histoire du dossier ummo et riche de considérations anthropologiques et de réflexions épistémologiques  
transdisciplinaires sur les fondements des connaissances terriennes. C'est un bon  moyen de donner un cours  
d'ethnométhodologie sans en avoir l'air."
http://vadeker.club.fr/reponses/sb [...] ation.html
 
celle du 28 juillet 2003 est très intéressante; effectivement les lettres ummites semblent être un conditionnement en vue d'une expérience...
 
Mais bon, pour ce qui est du contenu scientifique, de certaines affirmations précises, il nous faut vérifier.
 
 
edit:    http://secretebase.free.fr/ovni/dossiers/ummo/ummo.htm
Depuis 1975 ou avant, un scientifique français, J-P .PETIT, a connaissance de ces lettres et en aurait reçu directement quelques une.. Les informations contenues lui ont permis, et il le reconnaît, d'établir diverses théories concernant la propulsion magnéto-hydro-dynamique (MHD), l'annihilation de l'onde de choc à des vitesses supersoniques, ainsi que la modélisation et le calcul d'un possible univers gémellaire. Cette dernière théorie, si elle est acceptée un jour par la communauté scientifique, remettrait complètement à plat la conception actuelle de notre univers en permettant d'expliquer deux points d'achoppement du modèle communément admis actuellement ; la masse manquante et le déficit en neutrinos solaires

 

A la fin du XVII siècle, un scientifique anglais, Isaac Newton, a connaissance des lacunes des théories actuelles du mouvement. C'est en observant une pomme choir qu'il a pu en tirer des informations qui ont permis, et il le reconnait, d'établir une des plus importantes théories physique encore exploitée de nos jours, celle de la gravitation.
 
Son observation a montré le chemin pour de nouvelles théorie, dont Leibniz (avec le calcul différentiel) et plus tardivement, Maxwell, qui développera la théorie de l'électromagnétisme.
 
=> Est ce que ca fait du pommier un ummo?

Salut,
je me demande quel serait l'interet de monter un tel canular, se faire passer pour des extra-terrestres sois disant très en avance sur nous ?
quel bénéfice pensez-vous que les auteurs de ce canular (en partant de l'hypothese que ce soit bien un canular donc) puisse en tirer ?
je dis ça parce que je me vois mal monter un tel canular sur autant de temps juste pour m'amuser ou voir "comment les gens vont réagir"    
 
autant rael je comprends son truc, mais lui son interet c'est de se montrer pour dire ce qu'il a a dire et attirer les personnes naïves    autant là avec ces histoires Ummites je vois pas    

moi-non plus à vrai dire!  à part l'envie très puissante pour un groupe de scientifiques de faire partager leur découvertes, je me demande...

Se foutre de la gueule des gens et se moquer de leur crédulité, savoir être les seuls à "être au courant", la vanité humaine est un moteur fantastique chez certaines personnes

Ca me fait penser aux circle-makers anglais d'ailleurs...  

lit le pendule de foucault d umberto eco

Lol pourquoi pas    
mais se moquer en étant les seuls a savoir que c'est faux sans jamais dire un jour "on vous a pris pour des cons" c'est ne pas aller jusqu'au bout" quand même    
d'ailleurs les auteurs sont peut-etre mort pour la plupart, depuis le temps que ça dure, non ? en tout cas ils doivent etre agés désormais obligatoirement    
c'est peut-etre pour ça que ça c'est calmé, si les auteurs décèdent les uns après les autres    
 
 

Quand bien même ils le diraient, il y aurait encore une armée de gens pour y croire dur comme fer...

cf loch ness

ça c'est sur, mais c'est un autre problème, celui de la naïvete de certaines personnes  

Sinon dans le même genre de problème il y a Dieu: personne ne l'a jamais vu, on a aucune preuve scientifique de son existence, et pourtant...certains y croient

C'est plus l'envie de croire que de la naïveté...

Je pense que les deux  existent

 
alors là les gars, si vous faites partie des gens à croire aux monstres, on y peut rien, mais le fait est que les observations sur le LochNess sont une réalités.
 
J'ai lu un bouquin intitulé "Les Enigmes de L'étrange", gros pavé réunissant extraits d'enquête, et commentaires mûres et cartésien, pour tenter de cerner des phénomènes aussi inexpliqués que le LochNess, La bête du Gévaudan etc... (très bon bouquin je le recommande pour quiconque veut changer d'avis sur ce qu'on classe comme "légende urbaine" )...
 
Il s'avère que depuis toujours il y a eu des gens pour étudier les sujets avec scientifisme, tête froide et esprit de logique, et d'autres pour affabuler.
N'essayez pas de mettre tout le monde dans la catégorie "affabulateurs".  
 
Une des personnes à l'esprit scientifique et cartésien a récemment trouvé la réponse au monstre du LochNEss, suite à de nombreuses recherches historique . IL a découvert que des cirques circulaient parfois aux abords du lac, et que les éléphants se baignaient.
Un éléphant sous l'eau, la trompe à l'air pour respirer, voilà l'explication des observations visuelles, qui balaient les autres explications cartésiennes telles que banc de poisson (pour ce qui est des échos sonar), phoque importé...
 
Pour ce qui est de la Bête du Gévaudan, même problème , des tas de gens pour foutre ça dans la catégorie "hallucinés", alors qu'il s'avère que c'est le fruit d'un dressage d'animal exotique.  
(d'où le film "Le Pacte des Loups" ).
-------------------------
 
Je crois que pour les Lettres Ummites il en va de même, il y a des gens qui classent ça dans la catégorie affabulateurs, tandis que d'autres regroupent les indices, et sont plus réservé quant à l'origine des faits.

personne n'a parlé d'hallucinations ou d'affabulations...

 
oui il y a des gens qui observe.
mais ils n'ont pas observer grand chose pour le moment
de la a dire que le lochness est un canulard  

http://www.jp-petit.com/Presse/scholars_for_reopen.htm
 
 

Mon dieu, la CIA a assassiné Coluche...

http://www.jp-petit.com/Bogdanoff/Bogda_je_craque.htm

 
Et ils l'ont assassiné parce qu'il s'etait presenter au Presidentielle.
Pour Desproges Ils ont fait mieux, ils lui ont donner le cancer

y a encore des gens pour affirmer que l'homme (les astronautes de la nasa) n'ont JAMAIS été sur la lune ?
 
je pensais que ce canulard etait fini, y a toujours des idiots pour colporter cette idée comme quoi c'est soit disant un mensonge ?

 
Bah c'est pas Nessie que je sache, alors qu'est-ce que tu viens raconter?
On a jamais dit que y a avait que des hallucinés ou des affabulateurs, juste un mix de ca avec des mecs qui voient de la merde (des bateaux, des envols d'oiseaux etc.. et y a un "monstre". J'ai aussi parler d'esturgeons géants qui peuvent effectivement faire peur). Comme ceux qui croient que leur maison est hantée parce que y a du bruit: en général le bruit existe réellement, mais spa un fantôme.
Enfin le loch ness et nessie jpense quand même que depuis on sait que c'est un truc bidon (surtout que les grosses "preuves" de l'existence de nessie se sont toutes révélées pipotage)

 
Trompage de topoc.  

 
 
non non.
 
je met ca en relation avec JPP et son pote Meyssant qui s'emmerdent pas pour l'affirmer....
 
du meme genre que la theorie du complot a propos du 11 septembre

Oui et pendant que tu y es, vas y carément dans l'amalgame, au point où on en est, on va plus prendre de pincettes avec ce fou de JPP, hein...
 
Si JPP a un copain qui dit des conneries, c'est sûr que lui aussi pense exactement la même chose, et si JPP dit bonjour à son voisin qui vote FN, c'est sûr il est trop tolérant avec lui, etc...
 
Maintenant s'il s'agit de discuter du 11 septembre, je pense qu'on va bien rigoler; la grande majorité (pour ne pas dire la totalité) de ceux qui ne veulent pas envisager l'éventualité d'un complot ne se sont jamais intéressés aux contre arguments avancés.
 
Commencez par voir la position officielle (un dossier d'enquête officielle a été publié) puis comparez avec les trous béants dans les explications et les évènements passés sous silence (ex : la tour N°7).
 
Mais pour ça il faudrait faire une démarche un tant soit peu rigoureuse et d'investigation, même à une échelle individuelle, ce qui exclut les amalgames rapides. Qui se sent le courage de se remettre en question après étude du dossier ?
 
Moi je veux bien en tous cas; j'ai déjà commencé...

pour le rapport officiel :
 
http://www.gpoaccess.gov/911/index.html

 
 
ah ben donc on a tous revé, la monde entier est victime d'hallucination collective, non, ce que les cameras ont filmé et les americains ont vu, ce ne sont pas des avions qui sont rentré en collision avec des tours, non non....
 
c'est juste les petits potes a roswell qui sont venu rendre visite a jacques pradel et qui se sont planté, les cons ils ont confondu new york et paris, merde alors

Affirmation fausse et mensongère. De toute manière, même si cette affirmation était vraie, ça ne changerait rien : il suffit qu'une personne montre le manque de consistance des "arguments" de Meyssan et affiliés pour que tout tombe à l'eau.
 
Patatras

il suffit qu'un truc de meyssan soit faux pour que tout tombe à l'eau?  
bon...
il suffit qu'un détail de la thèse officielle soit faux pour quelle tombe entièrement à l'eau?  
t'as vite fait de tirer une conclusion je trouve
pour moi la thèse officielle pose certaines questions, ce qui n'implique pas que je doive croire aux ETs, a l'atlandide, en meyssan ou en JPP. cela dit t'as le droit d'être de mauvause foi ou de croire la thèse officielle si ça te fait plaisir, mais ça ne répond pas aux questions (qu'il est inutile de débattre ici, y a un sujet dédié)

Heuu pour les "Lettres Ummites" , c'est un canular a 300% il ne peut pas en etre autrement !
 
Franchement penser que des ET, se font chier a ecrire plus de 1000 pages juste pour nous montrer ce que ils sont, sans oublier que dans ces ecrits il n'y a rien de revolutionaire, on peut pas se dire mais oui on aurait du y pensser avant, bref tout est convenu, c'est du blabla morne il n'y a rien d'incomprehensible, on comprends tout !
 
Si je viens au 18em siecle, je suis pas sur de me faire comprendre a 50% avec mon lengage du 21em, encore moins avec mes habitudes ( PC/TV/AVION & co ), et surtout je me ferais pas chier a ecrir +1000 pages de blabla sans aucun exemple pour pouver que je suis technologiquement supperieur, car la seule vraire preuve c'est la technlogie et pas le baratin ideologique ou philosophique    
 
Bref les ET les vrai pour prouver qui ils sont, il leur suffit d'ecrir une formule matematique que on metrises pas encore, et tout ça tiens sur 10 pages maxi    
 

J'ai pas dit ça J'ai dit que ce n'était pas parce que (selon toi) les gens qui critiquent Meyssan ne peuvent pas tous répondre à ses arguments qu'ils ne sont pas faux, vu qu'il en existe qui justement répondent à tous ses arguments.
 
Sinon, oui, un événement qui implique 3 administrations, 3000 morts, deux guerres, et pas mal de pathos je pense que tu finiras, les hasards de la communication dans la panique aidant, à trouver des trucs qui ne te paraissent pas logiques (ce qui ne veut pas dire qu'ils ne le sont pas).

tu pars du principe que la thèse officielle est juste et complète, avec des "anomalies de transmission", des erreurs dans la panique, mais que globalement tout est ok. je me demande moi s'il n'y a pas des trucs pas net qu'on se garde bien de nous dire, autrement dit, si certains officiels us n'étaient pas au courant avant le début de opérations terroristes et n'auraient pas, minimum, laissé faire

Encore une n-ième fois, dire que le complot au plus haut niveau de l'état n'est pas possible par principe (et lequel d'ailleurs ???) c'est faire une erreur. C'est arrivé par le passé plusieurs fois et en particulier aux Etats-Unis (en France et dans la plupart des nations, démocratiques ou pas).
 
Certes cela ne justifie en rien le fait que cela ait été le cas pour le 11 septembre. Cependant, exclure "à priori" cette hypothèse est accorder aux états ayant envie de comploter un blanc sein pour un réel complot futur, que bien entendu personne ne croira possible... parce que tout le monde sait que ce n'est pas possible !!! CQFD !!!
 
La seule solution qu'il nous reste c'est de tenter de se faire un avis en faisant une sorte d'enquête avec tout ce qui peut nous tomber sous la main (Meyssan, rapport officiel, analyses, contre-analyses, forums, médias divers, etc...).
 
Personnellement, et je ne rentrerai pas plus dans le débat ici afin de ne pas créer un topic alias de celui dédié, j'ai été le premier à tenter de démonter rapidement la thèse du complot; ma mère est assez friande de ce genre de théories, qui tiennent plus ou moins debout. J'avais vu un reportage sur le 11 septembre qui semblait expliquer comment s'était produit le collapse des tours. Donc pendant deux à trois ans, je disais à ma mère que Meyssan devait s'être fourvoyé dans la mythologie du complot, etc...
 
Et puis...
 
...j'ai lu l'analyse de JPP sur le pentagate.
 
Du coup, ça m'a remis en question sur plein de quasi certitudes que je m'étais (très paresseusement et rapidement) faites. J'ai donc été lire ce qu'en disaient d'autres sites, qu'avant j'aurais pré-dénigré. Et là encore mes certitudes déjà branlantes se sont mises à trembler et à se fissurer gravement.
Certes, il y a des arguments douteux et faciles du côté des partisans de la théorie du complot. Mais est-ce qu'une faille dans le mur fait s'écrouler la maison ?
Non.
Et même alors, si on devait insister sur cet argument procédurier, alors la thèse officielle devrait être reniée par tout honnête homme qui se réclamerait de cette procédure rigide.
 
Mais j'en reviens donc toujours au fait que mon changement de position (ce qui ne veut pas dire nécessairement que je mettrai ma main au feu qu'il s'agit bien d'un complot) a eu lieu après une contre-enquête.
Cette contre-enquête a des limites que je mesure parfaitement; je ne suis pas spécialiste aéronautique, pas spécialiste des constructions de gratte-ciel en structure d'acier, je ne suis pas spécialiste en ballistique, ni en explosifs.
Pourtant, mes connaissances scientifiques, technologiques, politiques, et jusqu'à mon bon sens (dont je me méfierai ad vitam aeternam) ne peuvent me laisser croire qu'il n'y a rien de très suspect dans ce qui s'est passé ce 11 septembre (le collapse de la tour N°7 soi-disant organisé en quelques heures pendant un incendie, les jets lumineux sortant des avions juste avant le crash inexpliqués et surtout effacés en post prod par les documentalistes d'ARTE alors que toujours visibles sur les images de CNN, l'étrange volatilisation de tout débris sur le pentagone, le manque de cohérence entre la taille d'un 757 et l'impact ridicule sur les murs du pentagone, le manque de coordination des équipes de sécurité militaire autour du bâtiment le plus sécurisé au monde, les mouvements de capitaux massifs et inexpliqués avant le collapse des tours jumelles, les bonnes raisons géopolitiques, le manque d'explication crédible quant aux performances incroyables de pilotes débutants pour faire 3 fois ce que des pilotes chevronnés ne se sentent pas capables de réaliser, l'effondrement des tours qui devrait durer plus longtemps si l'on croit la thèse officielle, les témoignages d'ouvriers relatant des explosions dans les basements de la tour sans rapport avec le crash des avions des dizaines de mètres au dessus, les manoeuvres administratives et changements d'équipes de sécurité quelques mois avant la catastrophe avec des connexions familiales des BUSH, la première fois que des tours construites de la sorte se collapsent en quelques dizaines de minutes à peine, l'effondrement parfaitement rectiligne des deux tours qui ne correspond pas à un modèle d'effondrement par affaissement asymétrique, etc, etc, etc...).
 
Bref, je ne peux pas aujourd'hui affirmer que telle théorie est la bonne.
 
Tout ce dont je suis sûr aujourd'hui, c'est que la thèse officielle est absolument insatisfaisante, tant sur le plan technique que sur le plan moral/éthique.
 
Si ce sont effectivement des pilotes arabes financés par Al Quaïda et soutenus par Ben Laden, qui ont fait ces actes de terrorisme, il va falloir plus que la thèse officielle pour me convaincre que toutes ces "petites" anomalies sont dûes au hasard et à une forme négative de chance.
Mais si vous voulez croire que ce que disent les offciels est toujours vrai, libre à vous...