Reprise du message précédent :

Pas plus que d'échos d'exocivilisations

 
Dieu est furtif, comme le B2

Et il a une MHD au cul

 
Ha non, moi c'est les fayots.

j'arrive pas a remettre un nom sur le style de jean curnonix.
pourtant il me rappelle fortement quelqu'un.
 
on dirait du beavis & butthead

Raté. Regardez mieux la prochaine fois, ou prenez le temps de vous renseigner...

Non seulement je le peux, mais en plus je le fais !

Quelle analyse brillante. J'ai envie de vous dire : "et alors ?"

Mais je SUIS quelqu'un de cultivé. Un chien baveux (qui ne peut s'empêcher de réagir au son d'une cloche telle que vous), un singe si vous voulez, mais cultivé. Et qui cause le latin. Et qui aime la bonne cuisine. Libre à vous de le croire ou pas, je m'en moque comme d'une guigne

Ca dépend. Les lendemains de chili, ça sent plutôt le prout. D'autres questions, cher ami ?
(edit: orth.)

 
Bah ya glevesque, par exemple.  

Guru > C'est vrai que B&B était pas mal dans son genre, mais quand même un poil moins enflé...

Bon au moins on saura qu'il sait faire des posts de moins de 100 lignes.

Je vois qu'avec le retour de certains, le niveau du débat s'élève, haut, très haut...
 
Mais Lokilefourbe, tu ne trouves pas que les apports potentiels de la TUG sont révolutionnaires ? Puisque c'était une de tes interrogations.
 
Certes, il manque l'expérimentation. Mais que dire d'une théorie très en vogue dans la communauté scientifique et médiatique qui ne produit aucune solution effective et qui ne pense pouvoir être expérimentée que dans plusieurs dizaines d'années (tout le monde croise les doigts pour que ce soit la bonne théorie, sinon que de fric et de temps de cerveau perdu); mais si, voyons, une théorie qui permet d'étendre son linge...

 
j'ai pas assez vu glevesque, je l'ai croisé sur un topic religion je crois mais j'ai du le quitter parce qu'a chaque fois que je lisais un de ses posts, je m'effondrais de rire sur ma chaise.  
 
Ce qui est mal quand on poste depuis le boulot avec son patron en face
 
c'est pas b&b, c'est clair : b&b se content de faire des copier coller et d'insulter ses opposants (l'insulte suprème dans ce cas étant quelque chose comme "sale capitaliste" ou un truc comme ca)...  
je sais pas, on pourrait croire a plaster, mais lui a fini par (a défaut de comprendre) accepter que sur Hfr les gens qui prétendent avoir inventé le mouvement perpétuel sont les bienvenus, car il est bon de rire parfois.
 
C'est pas mikhail non plus, y'a pas assez de fautes, meme si la bornée-attitude ressemble.
 
Les bogda par contre. Ca ressemble bien a ca. L'argument d'autorité habituel, noyer le poisson sous un flux de mots qui mis bout  a bout n'ont aucun sens mais "sonnent bien".
 
Ouep, ca ressemble pas mal aux Bogda je trouve.

Bien sur slimounet.

 
 
Certes, de plus la branlette cosmologique c'est plus leur trip déjà.

moui... enfin moi je retiens surtout que la preuve avancée pour valider la TUG, c'est les ET dans leurs OVNI quoi... C'est moche.

Ouais ok, vous noyez le poisson, genre private joke.
 
Mais c'est vrai un moment de détente ne fait pas de mal.
 
Enfin quand vous aurez fini, on se resservira peut-être du topic pour discuter un peu avec tout le monde, hein ?
 
Vous serez gentils de fermer la porte en sortant.
 
En vous remerkiant...

Lak, je n'accorde pas non plus à ce que propose Jean Curnonix l'équivalent de preuve.
 
Mais j'ai la désagréable sensation qu'une fois de plus, il faudrait que la théorie de JPP fasse plus qu'une autre pour être valable.
 
Cette théorie n'a pas encore, à ce que je sache, de preuve expérimentale. Cependant, elle a le mérite de proposer des explications là où celle qui tient le haut du pavé n'en a pas.
 
Si, comme je le pense, cette théorie TUG est valable sur le papier, ce serait particulièrement intéressant que des fonds soient débloqués pour un programme d'expérimentation.
 
Par contre, je ne sais pas quel protocole permettrait de valider une prédiction de cette théorie plus que toute autre théorie.
 
Jean ? Tokamac ? Vous savez ce que l'on peut envisager comme expérimentation pour valider la théorie ?

Depuis quand une expérience permet de valider une théorie ?
(Je croyais que le mythe de l'expérience cruciale avait été démoli depuis longtemps... )

A partir du moment où une théorie est spécifique, càd qu'elle apporte un paradigme nouveau qui explique des phénomènes que les autres théories ne parviennent pas à expliquer, elle doit être aussi capable de faire des prédictions qui lui permettront d'enfoncer le clou, pour utiliser une expression simple.
 
Je suis sûr que je n'avais pas besoin cette pédagogie, surtout à toi Paul, mais j'en ai assez de cette mauvaise foi.
 
Et s'il faut être didactique au possible, l'exemple par excellence c'est le constat de la déviation des rayons lumineux des étoiles, passant près du soleil lors de l'éclipse de 1919, confirmant les prédictions de la RG.
 
Certes ça ne suffit pas pour enterriner la validité d'une théorie, mais c'est important et surtout, c'est déterminant par rapport aux autres théories qui ne font pas cette prédiction.

Pas de mauvaise foi dans ma question. Je me demande simplement si on utilise le même vocabulaire.
Mais bon, maintenant que plusieurs ici nous ont exposé succinctement "la théorie" de JPP, peut-on nous dire quelles sont ses hypothèses vérifiables expérimentalement, quelles réfutations possibles elle propose, etc. ? Histoire d'asseoir encore plus la chose.

Moui, je pense qu'arrivé à ce point le débat ne peut qu'être stérile . Bon, je l'avoue tout de suite, je n'ai aucune culture scientifique, alors montez pas sur vos grands chevaux si je dis des âneries (je sais pas ce que j'ai contre les équidés moi ce soir ).
 
De ce que j’entends, j'ai l'impression que tout ce qui concerne la cosmologie n'est que théories et hypothèses qui pourraient peut-être expliquer tels ou tels phénomènes. Après, selon les goûts et les couleurs, chacun opte pour sa version des faits. Je pense donc que si JPP avait défendu la théorie des supercordes alors que l'univers gémellaires, de son côté, avait séduit les médias, on aurait eu le droit aux mêmes réactions des deux bords. A savoir, d'une part, "la théorie soutenue par JPP est raisonnable", et de l'autre, "y a pas de preuve".
 
Celui qui demande des "preuves qui confirment les théories de JPP" pourrait peut-être les trouver du côté de la MHD. Mais n'y connaissant rien, je laisse le soin aux autres de les apporter .

ce topic me rapelle celui des bogda

 
Parce qu'on risque pas de dépenser 1/2 milliard sur la base d'une théorie venant d'un mec qui affirme avoir rencontrer des ET et qui croit aux complots mondiaux

Je crois qu'il parle de la simulation.

M'sieur Curnonsky, vous qui avez un esprit scientifique, vous sentez-vous capable de nous "prouver"* "scientifiquement" que les punaises roses géantes à onze pattes sifflant la Paimpolaise n'existent pas sur un quelconque astre ? et/ou vous sentez-vous capable de nous "prouver" "scientifiquement" que notre planète existe depuis plus de 3 minutes 35 secondes ?
Un 'oui' ou un 'non' suffira. Après quoi votre précédente requête prendra tout son sens
 
(* 'prouver' dans le sens 'evidence' des anglophones)

Premièrement, non, je n'ai pas de 'théorie' dans ma musette, et n'ai pas la prétention d'en élaborer une à moi tout seul ; mais bien quelques hypothèses - les seuls éléments dont on puisse essayer d'établir l'invalidité au moyen d'expériences. Cf. mon allusion au mythe de l'«expérience cruciale» mort depuis environ un siècle.
Deuxièmement, j'attendais juste un 'oui' ou un 'non', ce qui aurait ouvert la voie à une réponse à votre précédente question.
 
Alors, en attendant...

 
Ha bon?
T'as besoin de çà?
T'es agé de moins de 3min 35 ?  

 
Je ne comprends pas comment on peut sérieusement demander de prouver une inexistence...

OK.
Je sais ce qu'est la demi-vie d'un isotope. Savez-vous, <mode Curnonsky ON> ô petit oisillon gavé de certitudes irréfléchies par vos emplumés fétiches</mode>, ce qu'est l'omphalisme ? Etes-vous si certain que l'univers ne date pas de Jeudi dernier ?
Alors les 'preuves', on peut les attendre longtemps... et en attendant, pas de discussion possible entre nous, je le crains.

 
1) il est très probable que d'autre civilsations extrasolaires existent mais c'est pas une preuve
2) très improbable vue la durée de vie d'une civilisation et les distances à parcourir pour que 2 civilisations se rencontrent
3) si des ET arrivaient sur terre, ils n'iraient surement pas rencontrer un obscur chercheur du CNRS

Tu crois qu'ils iraient où ? Au McDo du coin, histoire de profiter de la promo sur le nouveau MiniChicken ?
 
Et puis bon, je vois pas comment des limaces géantes à poil violet auraient pu contacter JPP, et a fortiori se commander un happy meal (Car les E-T sont des sortes de grosses limaces à poil violet, et je mets quiconque au défi de me prouver le contraire )