Reprise du message précédent :
Le fichier PPT ici pour ceux qui veulent :
 
http://cjoint.com/?hCuD6Wi0LW
 
a+
 
 - edité -

Correction faite.
 
 
On voit alors que pour le cas 10 al, une stratégie plus rapide serait optimale, avec une vitesse de vol libre de 0,08 c et une structure + carburant qui ne ferait que 7 Gt, soit un gain d'un facteur 10 par rapport à l'Arche version actuelle.
 
 
Au fait, je vous trouve timide, ô lecteurs.  
 
Est ce que quelqu'un comprend ce que je raconte, pour commencer   ?
 
a+

Salut à tous,
Les Vacances sont déjà finies pour moi  
Mais j’ai deux pages neuves de topique arche à lire  
 
Dans une le hors série  Ciel & Espace   spécial Science Fiction, qui est d’ailleurs une excellente lecture de plage  
J’ai trouvé au milieu de plein de choses géniales, une interview de Bernard Weber, dont je reproduis  
Ici un extrait.

 
Je suis loin d’être un fan de Weber, le fait qu’il soit l’un des auteurs francais de « SF »  qui vende le plus, avec un talent aussi moyen reste pour moi un insondable mystère    , mais la j’avoue qu’il attise ma curiosité .
 
La lecture de la nouvelle  « Lune inconstante    »  de Larry Niven justifie à elle seule l’achat du hors série de Ciel & Espace, car c’est une vrai merveille, ainsi qu’une nouvelle de Genefort  décrivant l’arrivée de l’espèce humaine sur Omale

Humwawa = Bernard Weber ?

 
C'est méchant pour Humwawa ce que tu dis là

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ca ne m'étonnerait même pas.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
une critique de l'excelent  Pascal Patoz  
 
http://www.noosfere.org/icarus/liv [...] 2146566055
 
Ca donne pas trop envie de claquer 20€, ca attendra bien l'edition en poche  
 
 

Pour commencer j’ai envi de parler un peu de la mer, j’en reviens.

 
la plongée a l’air a 60m, c’est plutôt hardcore, on  y passe plus de temps à faire des paliers que du tourisme,
en dessous de 30 on atteint déjà la barre du chiant , ou l’on passe déjà pas mal de temps à glander au milieu de l’eau.  Idéalement il ne faut pas dépasser 20m, en fait moins on plonge profond plus c’est joli  , déjà en-dessous de 10-12m le rouge disparaît .
 
Je comprend pas ton intérêt pour les marées ,  le marnage est très faible en zone arctique et tropicale , ainsi
Que sur les mers fermées, je n’ai pas fait le calcul mais je suis prêt à parier que la majorité des cotes de la planète
On un marnage maximum de moins de 2m sur l'année  , le phénomène des marées n’est donc pas si représentatif  
Que cela.  
De plus, si les habitats sont flottants    
Et cela implique des variations de charge , sur une structure vivante, je le sens pas trops.
 

 
Une suggestion sans prétentions sur la base d’une structure plus carré  histoire d’augmenter le volume
atmosphérique
 

 
l’idée est de reproduire le phénomène de brise de mer , bien connu des voileux en méditerranée  
 

 
Ca me plait ça  ,  ça donne un peu plus de crédibilité aux racines de 5Km sous la mer , la grosse plante
Regagne un point face à la mega ingenierie du carbone .  
 

 
Quand je torturais  l’équation de Tsiolkovski  sous Excel , j’étais arrivé aux mêmes conclusions, c’est assez intuitif en fait.  
Reste qu’il vas falloir être chanceux pour que quelque chose d’intéressant soit disponible aussi prêt  
La liste est courte.
Si l’on exclu les systèmes à étoiles multiples, partant  du principe la vie sur terre semble être un processus réglé fin , l’intérêt d’une configuration exotique comme une étoile double semble donc bien faible pour nous, même si les coucher de soleil sur tatoine sont très joli, et que Héliconia est un excellent bouquin.  
 
Alpha Centauri               4,39    
Alpha Canis Majoris     8,60 Sirius  
Epsilon Eridani               10,50   (eliminée pour cause de géante gazeuse à ras de l’etoile)
Canis Minoris               11,41 Procyon  
61 Cygni               11,43    
Epsilon Indi                11,83    
Tau Ceti               11,90  
 
Mais on a de bonne chance de le l’apprendre de notre vivant  

 
Tu peux développer ? En quoi la présence d'une géante gazeuse "à ras de l'étoile" interdit la présence d'une planète viable dans la zone habitable ?

drapalisation

 
 
Prenons pour acquis, que les faibles excentricités des orbites des planètes du système solaire
Ont néanmoins un rôle important dans la variation du climat
 
http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terr [...] ovitch.htm
 
Ensuite, posons les hypothèses suivantes.
 

 
Dans le cas   I   : la variation de température sur la planète tellurique au cours d’une année vas être énorme
 
Dans les cas II & III :  l’orbite d’une éventuelle planète tellurique a peut de chance d’être suffisamment stable
                                     Pour offrir des conditions intéressantes.  
 

 
Dans mon objection, je te demandais en quoi une planète gazeuse "à ras de son étoile", influençait sensiblement une planète située beaucoup plus loin, dans la zone habitable. Tu me sors sur tes schémas des cas extrêmement différents

Je pense que le problème soulevé par Zenith il y a quelques pages est fondamental et que tu le sous estime Guilgamesh.
 
C’est même LE problème de mon point de vue car on parle d’une vie en autarcie pendant 1000ans or pendant cette période tu ne peux pas utiliser les même objets de la vie courante ou même ceux indispensables au fonctionnement de l’arche, il y a deux solutions (ou alors un mix des deux) la première est d’embarquer pour 1000ans de réserve la deuxième fabriquer et recycler au maximum.
 
La première solution est tout simplement inenvisageable tu ne peux pas embarquer pour 1000 ans de serviettes hygiénique, de savon, de rasoir ou de chaises)  
 
Dans le cadre de la deuxième il faut quand même prévoir des stocks de matière première (on ne recycle pas tout à 100%) et des plantations (lin, chanvre, coton…) et surtout un paquet d’usines qui à mon avis si tu commences à compter risque de vite prendre beaucoup de place…  
Par exemple il va te falloir :
 
-Une fonderie.
-Une usine de tissage.
-Une (si très polyvalente) fabrique de composants électroniques. (Condos, procos, résistances, piles…etc)  
-Une usine pharmaceutique. (Le problème des ressources ici est très délicat car beaucoup de molécules sont directement issue de la nature celas sous entend qu’il te faut les embarquer et donc leurs différents milieux naturel aussi)  
-Une scierie. (Avec les arbres qui vont avec, celas sous entend qu’il faut gérer exactement les besoins en bois et le taux de boisement  si on veux pas que l’arche finisse comme l’île de paques.)  
-Une menuiserie.
-Une usine pour les plastiques. (Polymères)
-Une fabrique de cellules photovoltaïques.
-Une verrerie.
-Une usine de recyclage. (il faudra bien trier les déchets et les traiter)  
-Une usine chimique. (huiles, solvants, savons… etc)
-Une usine pour les pièces métalliques des usines et de l’arche elle-même (moteur etc..), des véhicules, des objets courants (boîtier de pc/cables/poignets de porte/robinets/couteaux/fourchette/lames de rasoirs…etc) et quand je dit une ça sous entend quelle soit hyper polyvalente. (Usinages, traitements de surface…)  
Bien sur certaines choses peuvent etre fabriquées en d’autre matières mais il va quand même te falloir cette (ces) usine.
-Des usines pour les produits alimentaires. (Tu peux réduire le prob en disant que chacun a son potager et ses poules mais pour le lait la viande le sucre le sel….)  
-Des usines de montage. (Qui assemblent les différentes pièces pour faire un batteur électrique un clavier ou un coton tige)  
 
J’ai du en oublier un paquet et j’ai fusionné plusieurs usines en une seule.
 
Il te faudra de plus les exploitations agricoles qui vont avec tout ça, coton, lin, canne à sucre, chanvre, fourrage pour les bêtes, céréales (blés mais…), anis (Moi si y’a pas de pastagua j’embarque pas !   ) …etc  
 
Bref, celas ne me semble pas être si simple que ça.  

 
Ok, j'ai fait un abus de language   par "géante gazeuse à ras de son étoile" , j'entendais geante gazeuse avec une tendance a se promener
entre l'étoile et la proximité de la zone habitable  
 
Epsilon Eridani b orbite à une distance de son étoile approximativement égale à la distance entre notre Soleil et la ceinture d'astéroïdes. mais l'excentricité de son orbite est trés élevée, cela ressemble à l' hypothése III.

 
Ok, par "au ras de son étoile", je pensais que tu faisais allusion à un système type 51 pegasi (où la planète gazeuse orbite à 6 miyons de km de l'étoile et décrit une orbite en 4 jours)
 
En fait, j'étais en train de me dire que j'ouvrirais bien un topic sur le sujet des planètes extrasolaires et des possibilités de vie à leur surface, la discussion pourrait être très intéressante étant donné le nombre de biologiste/physiciens qui trainent ici... J'aimerais récolter qq avis ici avant de faire un gros bide

 
A mon avis, c'est mille fois plus simple de trouver le moyen de mettre les corps humains en "veille" pendant le trajet et de les réveiller une semaine avant l'arrivée. Comme ça, 10 metres cube d'espace vital par passager, bouffes/eau/oxygene y compris, c'est suffisant et il n'y a pas besoin de faire voyager la ville toute entiere.
 
"Mettre en veille" un corps humain, c'est très probablement moins science-fictionnesque que ça en a l'air et je ne serais pas surpris que cette technologie existe avant la mise au point d'un traitement général anti-cancer par exemple.  

 
Si tu lances ça, je te suis    
 
Par contre, je serai en vacances et mon seul lien avec hfr sera un modem 56k, donc evitez les images  
 
Edit : choisis un titre bien chiant pour le topic (genre résolution d'une equation aux dérivées partielles de Lagrange par la méthode de Dirichlet-Weierstrass) et fait des invitations par MP, ça nous permettra d'éviter les Ummo-like  

 
51 pegasi b  c'est une version extreme de l'hypothese I , tellement extreme en fait qu'il serai déraisonable d'eliminer arbitrairement ce type de system
des candidats potentiels .  
 
Considerant que 51 pegasi b  est à  0.05 Ua de son etoile , cela implique une variation minimum de 5% de la distance à l'etoile au cours de l'année
pour une eventuelle  planete tellurique qui serait en orbite autour du couple , et 5% c'est deja beaucoup    
 
 

 
Comme tu peu le constater la question qui m'intéresse le plus, c'est de savoir si chaque exo-planete détectée, élimine ou non son système de la liste des candidats potentiellement ôte d'une planète tellurique favorable au développement de la vie telle que nous la connaissons. on trouve pas beaucoup
d'info la dessus.

 
On n'est évidemment pas obligé de passer sa vie à 60 m mais c'est vrai que passé 30 m c'est problématique. Et ça fait lontemps que je me tate pour réduire à 30. Le gain de masse est de 18 Gt (10 de structure + 8 de carburant) sans compter le gain de masse sur la paroi !
 
Au plan physiologique, c'est plutôt au sein des ballast que se pose le pb. Car les ballast sont des lieus de séjour tout à fait aménageable. Ce serait vraiment dommage de ne pas en profiter : on fait presque doubler la surface habitable, il suffit de poser des plate formes légères à la surface de l'eau. On peut y amener de la lumière et tout mais le problème c'est la pression. Une solution consiste à les gonfler à l'hélium plutôt qu'a l'azote (ce qui en outre améliore leur flottabilité) et on évite ainsi le problèmes de narcose (ivresse des profondeurs). Le syndrome nerveux des hautes pressions (qui existe même avec l'hélium) ne se pose qu'au dela de 300 m de hauteur d'eau.  
 
30 m permettent quand même de supporter 8-10 m de matériaux de densité 2 à 2,5 en laissant 10 m de passage aux animaux marins.  
 
On perd un peu en espèces benthiques. Mais combien, je ne sais. C'est ce qui me manque.  
 
Mais allez, je crois que ce sera dans la v04 de l'Arche
 
 
 

 
Les milieux intertidaux sont parmis les plus diversifiés et les plus costaux de la planètes. Ce sont des espèces qui ont développé des stratégies de changements de milieux drastiques et c'est un nid d'espèces pionnières : elles sont donc très intéressantes pour là où on va... Et ça n'obère en rien la biodiversité des lattitudes haute et basse, ça ne peut faire que l'augmenter. En outre ça ne coûte rien ! C'est un simple ajustement du point de poussé qui le permettrait.  
 

 
Exact, j'y ai pensé. Faut calculer l'inertie d'une plaque pour savoir combien de temps l'onde de marée va submerger le littoral. On peut jouer avec la pression des ballast aussi. D'ailleurs à soi tout seul, c'est un moyen de créer un marnage... Ou ancrer certaines, celle supportant la ville par exemple.
 

 
Fondamentalement, on va dire en effet que l'axe médian sera mieux eclairé que les bords (mais pas avec un soleil suspendu au dessus des têtes quand même...) Et l'idée c'est d'exploiter et de prolonger cela en créeant un toit froid par dessus ce qui est déjà un peu moins chaud. Le volume atmosphérique est largement assez conséquent comme ça. Ce qu'on cherche c'est à créer une interface maxi avec LE milieu froid, l'espace.  
 
 

 
Oui je suis assez satisfait  . Mais je n'ai toujours pas de solution élégante pour introduire de la fibre (de verre) dans mes fibres. Et ensuite pour créer des points mobiles de diffusion.
 

 
Absolument. 10 al c'est juste un cas d'école. Je n'y crois pas vraiment.  
 
Surtout que si on y va, c'est sans aucun doute vers un système où y'a rien de terraformable. Dans ce cas là, on est obligé de prévoir le camping car, c'est à dire une arche lourde...
 

 
Ouais !
 
a+
 
Bonne reprise   Je me casse le 3    
 
a+

 
De plus en plus je me dis que l'objectif peut se passer d'une planète completement habitable. On en trouve une qui offre simplement la possibilité d'y passer la belle saison, même avec des masques à O2 sur le nez, je crois qu'on prendra.  
 
Mais sinon, je ne comprend pas ton raisonnement, dans les 3 cas en plus. A quoi est du la variation obligée de température dans le cas I et l'instabilité obligée de l'orbite dans les cas II et III ?
 
Exeupliqueu moi.
 
 
a+

 
+1
 
A mon avis, la présence d'un thermostat (oceans liquides au hasard) permettrait sans doute de gommer les variations de tempaérature surtout si ces variations ont une période faible (qqs jours ou qqs semaines). Il suffit de voir les variations de température à la surface de la Lune : en l'absence de thermostat, celles-ci sont très supérieures au variation de température observées sur Terre.
 
Ensuite, en ce qui concerne la stabilité des orbites, je ne pense pas non plus que ce soit un problème. L'orbite de Pluton est fortement affectée par celle de Neptune qui est beaucoup plus grosse. Pourtant, la trajectoire de Pluton est parfaitement stable, étant en résonnance 3/2 avec celle de Neptune. De nombreux objets de la ceinture de Kuiper ont d'ailleurs des trajectoires en résonnance avec celle de Neptune. Donc ça sera même peut-être plus facile de repérer une planète tellurique autour d'un couple étoile - planète géante (voire naine brune),étant donné qu'il suffira de chercher cette planète aux positions correspondant à la résonnance.

 
Pourquoi cela serait il le cas ? Tu dis cela parce qu'on détecte majortairement des planètes massives proches de leur étoile (à cause du procédé de détection utilisé) et qu'elles influencent fortement la stabilité des orbites qui parcourent la HZ ? On a pourtant trouvé des planètes extrasolaires orbitant autour de systèmes doubles alors qu'on pensait que c'était impossible. De plus pourquoi éliminer les planètes géantes qui orbitent dans la HZ ? Ces planètes super-géantes ont probablement des satellites telluriques, dont l'activité géologique doit être entretenue par la planète géante (cf. Io)...
 
Bon, je vais le faire ce topic, il y a beaucoup à dire, notamment parler des différents projets destinés à découvrir des planètes telluriques voir à analyser leur atmosphère (TEP, Corot, Kepler, Darwin...), les moyens de détection actuellement utilisés, les liens intéressants. Bon, j'essaye de faire ça !

 
 
C'est quand même un vieux réflexe mental de consommateur ça . Mais c'est vrai que c'est difficile à rationnaliser completemment. Essayons tout de même.
 
1) Si : on recycle TOUT. Tout à 99,9... et quelque deux à trois 9 en plus derrière. Si c'est trop compliqué à la main ou à la machine, on vaporise (on dispose d'une source de plasma assez conséquente...) et on effectue un dépot fractionné sous vide. La corolle comprend donc des unités de recyclages, sur la face avant.
 
2) On peut prédire un taux de substitution maximal de matériaux organiques vs minéraux ou métaux. Tout l'habitat par exemple est bois + polymères organiques divers.
 
3) La faible densité de population de l'Arche autorise un ratio biomasse annuelle / habitant tout à fait compatible avec une fourniture abondante et régulière de matière première végétale. Calcul à faire, mais je pense que le Moyeu même suffit pour l'essentiel de la production de masse (bactérie photosynthétiques, algues...) avec un éclairage en flash intenses et un milieu enrichi en CO2. Les production de molécules plus confidentielles pouvant se faire dans les différents écosystèmes, sur le plancher des vaches.
 
4) Distinguons les deux économies : secteur I (production de matière), secteur II (production industrielle d'objet). Le secteur I est assuré par le stock initial + recyclage "100%", et par la production de biomasse (elle même naturellement recyclable). C'est le secteur II qui semble problématique ? Il ne l'est pas dans une société réduite à 50 000 personnes. J'allais lâcher le mot de collectiviste (je l'ai lâché, hiiii) au risque de prendre un râteau. Mais pourtant, il me semble évident que c'est l'offre qui en grande partie crée la demande. Si on ne produit qu'une pâte à dentifrice dans les ateliers de l'Arche, 50 000 utiliseront la même. Idem au niveau des conditionnements.  
 
Si je reprend ta liste je vois la nécessité :
 
- d'un atelier d'usinage des métaux
- d'un atelier de construction mécanique
- d'un atelier de menuiserie
- d'un atelier de synthèse polymère, plasturgie
- d'une usine chimique, incluant le pharmaceutique
- d'une verrerie
- d'un atelier textile
- d'une usine de production agroalimentaire
- d'un atelier électronique type "salle blanche"
 
Disons une dizaines d'unités employant chacune une centaine de personnes secondées par de la machines-outil numériques dont le progrès encore à venir est fantastique. Mais même en tablant sur l'existant. Avec ça, en se basant sur la flexibilité de l'outil et une synergie raisonnée et non systématiquement concurrentielle des unités entre elles, ça ne me pose aucun problème d'imaginer que l'optimum de confort technique est réalisé sans me poser en optimiste béat.
 
a+

 
Je pense que c'est à cause de ça en grande partie que l'Arche ne peut fonctionner.
Un jour, dans un an ou un siècle, y'aura un mec responsable de la production de dentifrice qui voudra un dentifrice goût fraise, et plus menthe. Et le mec responsable de la fabrication des meubles (ben oui, faut bien se loger, dans l'Arche) qui voudra une commode style Louis XVI. Etc...
 
Ce n'est plus vraiment du collectivisme que tu nous proposes, plus du... je sais pas en fait, il me manque un terme de vocabulaire, là, mais un monde formatté, figé, planifié, où toute forme d'individualisme est totalement proscrit, et donc d'après moi, un monde mort. On tue dans l'oeuf toute velléité de différenciation. De là à ce que ça déteigne sur les capacités d'innovation de la Nation Spatiale, il n'y a qu'un pas : on n'invente plus rien, on ne fait que recycler, on ne progresse plus.

 
Merci jp pour la veille
 
C'est BIEN qu'un auteur disposant d'une force de frappe comme Werber traite un tel sujet. Ça promet une familiarisation grand public de ce genre de thème, a partir d'un projet conceptuellement concret (un roman).  
 
A ce sujet, je ne peux que regretter, mais alors regretter, qu'il se base sur l'antienne en papier mâchée de "l'humanité en perdition" comme l'indique le 4e de couv'. Quand on veut faire oeuvre de visionnaire, on évite ce genre d'illusion du siècle (de tous siècles en plus, au moins pour les 30 derniers).
 
Mais baste. Ne boudons pas notre plaisir. J'ai passé ma journée à simuler un trajet en voile solaire. J'ai mieux pris conscience des fondamentaux de l'affaire et c'est po triste, houlalala.
 
Sur un autre forum, j'ai pris deux chiffres, lâchés en conférence aparemment  : une voile solaire grande comme l'Australie, ça ne m'étonne pas, et un temps de trajet de l'ordre du millénaire. Souate. Et 100 000 personnes, ouatcha.  
 
D'abord, mais c'est évidemment fondamental, puisqu'il se base sur une humanité en perdition, j'imagine que la voile est mue par le rayonnement naturel, pas par laser posté, comme je le proposais dans le post intoiductif. Au départ, et naturellement à l'arrivée.
 
J'avais fourniele calcul d'une voile de dimension "quart de France". 100 tonnes de poussée, vraiment la misère. Là bon, il y va carrément : 7,7 millions de km². Au taux - certe misérable de 6,7 N par GW - on obtient une poussée de 7,4 Mt à 1 UA. Bon. Spa baucoup... L'Arche en exige 100 Mt. Mais bon tant mieux si on peut faire avec peu. Mais ça veut dire évidemment qu'on assume une densité de guedin. J'ai dit 35, là faut une densité "urbaine", genre 100 000. Pendant 1000 ans.  
 
Car voile solaire ça veut dire :
 
d²x/dt² = k/x²
 
Ah !  
 
Au lieu de :
 
d²x/dt² = k'/M
 
...dans un solution classique "à la Tsiolkowski".
 
Dans les deux cas, on ramène ça a une jouli équation différentielle ; mais elle est immédiate dans le premier cas (on n'a pas le choix), dérivée dans le second (on a le choix, par exemple de faire varier le débit éjecté pour maintenir la poussée).
 
 k contient l'ensemble de la physique de la voile stellaire :
 
k = A.P0.kv.x0²/M
 
avec
 
A : surface de l'Australie (7,8 Mkm²)
P0 : puissance radiative surfacique à x0 = 1 UA (1400 W/m²)
kv : efficacité de la voile, qu'on imagine maximale 6,7 N/GW
M : masse de l'engin (structure + câblerie + voile)
x0 : 1 UA
 
Au moins y'a un truc simple c'est que M est constant. C'est le GROS avantage des voiles solaires : pas de carburant à déplacer.
 
Mais en contrepartie, l'accélération varie en 1/x² et ça fait très mal.
 
Je n'ai pas résolue l'équation différentielle (elle a un second membre en 1/x² et j'y arrive pas). Si un matheux un peu plus doué que votre serviteur voulait bien s'y intéresser ça serait super. La solution "voile stellaire" mérite d'être explorée rigoureusement. A défaut j'ai simulé sur 140 "pas de temps". Et vraiment on comprend l'intérêt d'avoir la solution analytique exacte. Car c'est très, mais vraiment très chaud, une solution voile.  
 
Intuitivement ça s'explique facilement.
 
Une voile solaire, plus elle est exposée près d'une étoile et longtemps plus elle transmet de poussée.
 
Au départ, on part à x = 1 UA, v=0, a = max (x : distance au Soleil, v : vitesse, a :l'accélération). Plus l'accélération est vigoureuse (à A et kv donnés, ça ne dépend plus que de M) plus on s'éloigne rapidement, donc plus la puissance prise sur la rayonnement décroit. Une voile solaire, ça n'a rien d'une brise discrète que l'on capte des siècle durant. Quand on entreprend de conquérir les étoiles, c'est une accélération maximale qu'il faut prendre en peu de temps car après quoi, plus rien. Faut être le plus léger possible pour que le a=F/m soit maximal. Juste un soufle, et vole papillon. Donc boooost !!!
 
Ce n'est rien par rapport à l'arrivée.
A l'arrivée, impossible de réduire sa vitesse progressivement, faut attendre d'être près de l'étoile. Et vi : a~1/x²... Ca veut dire que contrairement à l'allée, on part d'une vitesse élevée (et non : nulle) loin de l'étoile avec un décélération ridicule (et non : maximale) et on veut arriver près de l'étoile, à disons 1 UA, à vitesse nulle, alors que le temps d'exposition de la voile à des rayonnement forts est d'autant plus réduit que l'on n'est pas parvenu à réduire sa vitesse loin de l'étoile. Ni plus ni moins ça ressemble à un zinc qui balance un parachute en fin de piste pour réduire sa vitesse. Mais la taille du parachute ! Une arche non motorisée (juste à voile) qui ne devrait sa vitesse au départ comme à l'arrivée qu'à la poussée radiative devrait tendre une voile 10 fois plus grande à l'arrivée qu'au départ et assumer une accélération de 1 g au départ (c'est énorme mais ça, ok) - pour atteindre des vitesses pas ridicules en vol libre (je "réussis" comme ça de l'ordre de 4 al en 1000 ans) - mais 10 - 100 g à l'arrivée, chopés en moins d'un mois. Là c'est moins cool. Même si sans trop de problème on va prévoire de "lâcher de la voile" (et donc de la decélération, donc bref, mais donc plus de voile...) en fin de piste, pour ne jamais dépasser les interdits physiologiques, le scénario est vraiment pas triste. Tout se déroule sur une distance de 10 UA (disons l'orbite de Jupiter). On s'applatit litérallement sur un mur radiatif et il est très étroit, d'autant plus qu'on va vite.... et y'a pas intérêt à rater son coup sinon bye bye, on continue sur l'infini. Y'a un sketche de Chevallier et Laspalès sur ce thème  ma soui gouré  
 
Et par ailleurs, comme dit, on part forcément sur des densités "urbaines", 100 000 personnes sur moins d'1 km². Sinon c'est même pas la peine.
 
Je suis curieux de lire la suite, ça sort bientôt ; en l'état je dis : réflexion probablement non aboutie.  
 
a+

 
En l'état, je dis : Werber est un romancier, il a donc écrit un roman. Il a un bon bagage scientifique, ce qu'il fait qu'il écrit de la bonne science-fiction (bonne dans le sens : documentée et réaliste).
Tu prends le problème de l'Arche sous un regard résolument pragmatique et scientifique, comme le feraient sans aucun doute les concepteurs réels de l'Arche s'ils existent un jour.
Werber lui doit écrire un roman, qui doit se vendre. Et Werber est plutôt populaire, donc il doit être "accessible" : faire rêver, en restant un minimum "crédible", mais pas trop.
 
Enfin, bon, hein, c'que j'en dis...

 
Ah mais completement d'accord. Seulement je persiste à croire que sans (completement) sabrer dans la Physique on ferait des romans plus intéressants si...  
 
Mais attendons. Si par exemple il ne prévoit pas le mur de lumière à l'arrivée, par exemple, ben j'estime(rais) qu'il n'a pas vraiment compris de quoi il parle.  
 
Certes, quoi qu'il en soit, ça reste un truc "qui fait croire aux étoiles". Et la croyance m'intéresse, c'est ce qui recrute le plus. Mais une telle conclusion est cynique et je me désole d'une croyance qui pourrait se priver d'en être. Après c'est pleins de pésuposés débiles qu'il faut soigner.
 
a+

 
 
Haaan comment t'abuses...  
 
Mais en fait c'est pas que tu abuses, c'est que tu ne saisis pas l'opinion des humains dans des circonstances imposées. Si je T'INTERDIS de te changer en élephant bleu ça va t'énerver. Jusqu'au moment où tu te diras que de toute façon il t'es impossible de te changer en éléphant bleu, donc bon, que je ne t'interdis rien. Une telle "interdiction", non pas imposée mais énoncée, n'a en rien ce caractère châtrant l'individualisme : elle le fouette. Les archonautes mis devant leur contraintes, dès lors qu'elles seront nécessaires et non arbitraires, mettront, comme nous le faisons, tous leurs efforts créatifs à rejoindre ce qui leur semblera nécessaire.
 
a+

Effectivement, t'as lu en diagonale...

Collectiviste ou pas, une civilisation de 50 000 habitants ça me semble hypra léger pour être viable économiquement...
 
En tout cas, aujourd'hui avec 50 000 travailleurs on fait rien du tout

 
Dans l'hypothèse I, la tellurique est en orbite non pas autour de l'étoile, mais autour du point Lagrange entre l'étoile et la géante gazeuse
la distance à l'étoile varie donc fortement dans l'année  
 
Les glaciations ne sont pas épargnées à la terre qui a pourtant un bon thermostat.
d'après La théorie de Milankovitch, grandement supportée par les données paléoclimatiques l'alternance de période chaude/glaciere sur notre
Planète et du, pour une grande part à des changements dans l'inclinaison de l'axe de la Terre (obliquité), des changements dans la forme de l'orbite de la Terre (excentricité) et le décalage des équinoxes (précession).  
hors le système solaire tourne particulièrement rond mis a part pluton qui compte pour du beurre vu sa masse et sa distance, les excentricités
des orbites des planètes de notre système sont très faibles.   Néanmoins les conséquences de ces "pichenettes" sont énormes .  
 
Je reconnais le coté empirique de l'extrapolation, mais je suppose que dans un autre système solaire, l'existence d'une Jupiter, proche de la HZ,
et/ou à l'orbite très excentrique, doit avoir une influence importante sur les orbites des telluriques potentiellement intéressantes, du moins j'aimerais bien avoir un avis éclairé sur la question  
 
Dans les 2 ,3 décennies à venir la longueur de la liste des systèmes candidats dépendra grandement de cette réponse  

 
Moi je dis que 1000 gugusses en production suffisent, vu la tout petite taille du marché.  
 
a+

 
Atta, la rapport de masse entre une planète jovienne et une étoile c'est facile 1/1000. Comme en plus l'orbite est très rapprochée, le centre de gravité du couple et celui de l'étoile c'est kif-kif à qq km près (il est vrai que cet écart est suffisant pour avoir permis la détection de la planète, mais c'est surtout pour cause de fréquence orbitale élevée).
 
Donc ça change rien pour la petite tellurique.
 

 
Oui ça aura un impact mais on ne sait pas dans quel sens, au juste. Le climat c'est un oscillateur qui peut se bloquer dans plein de positions et ça dépend : des données orbitales, certes, mais aussi de l'humeur l'étoile, de la composition atmosphérique, de la disposition des masses océan/continent, de l'orogenese, xétéra.
 

 
 
Pareil que pour le climat, il y a un effet mais on n'en est pas encore à pouvoir exprimer des lois générales. Donc dans aucun sens on ne peut conclure quoique ce soit concernant la viabilité d'une hypothétique tellurique de la présence d'un Jupiter dans Epsilon Eridani.
 
 
a+

Heuu bof hein, on produit pas pour 3 pays on produit pour 50k personnes, il n'y a pas besoin d'usines pour couvrir des besoins pareils, surtout que les besoins ne seront qu'en renouvellements et moins en création (tout du moins dans un premier temps), donc des micro-unités fortement robotisées de l'ordre de la dizaine de personne max sont largement suffisantes pour couvrir la majorité des besoins.
 
En fait, je pense exactement le contraire de ce que tu penses, aujourd'hui avec 50 000 travailleurs "manuels" (dans la mesure où il n'y a pas de ventes à faire ou de réelle clientèle ou marché il n'y a pas besoin de commerciaux ou de consultants) on fait énormément.

 
[HS]
Je préfère le faire explicite, car il y a certains intervenants intéressants à côté desquels on pourrait passer (et je ne connais pas tout le monde). Au pire, on redirigera les Ummo-like vers leurs topics si ça dérive en HS. Je peux aussi m'inspirer du titre de blabla@DSC...
 
Le pb, c'est qu'on risque d'avoir 50% d'interventions du style : "Wey tro bi1 lé planètes extrasolR lol, moi je dis ke si y a otan de planète, ya sureman des ET lol, open your mind "
[/HS]

 
 
:smiley_de_bart_simpson_qui_pousse_un cri