Reprise du message précédent :
y'en a dans tout les bons magasins de bricolage

         
Je suis scotché  ! Je viens de me faire le topic en entier, avec recherches.
Une telle réflexion ! tu es Rael ?    
En tout cas Méga-Drapal
Tu es astrophysicien de profession ?  
 

 
Non non, je ne parle pas d'hyperspace ni d'autre astuce, juste qu'à cause des effet relativistes, avec une accélération constante de 1g, le temps mesuré à bord du vaisseau sera très inférieur à celui mesuré pour ceux qui sont restés sur Terre.  
 
Si on imagine un vaisseau qui a une accélération constante de 1g, il peut très bien parcourir 2 millions d'années-lumière (distance mesurée depuis la Terre) en 30 ans (temps mesuré à bord du vaisseau) sans ne jamais dépasser la vitesse de la lumière, ni dans le référentiel du vaisseau (pour qui le voyage dure 30 ans et la distance est d'un peu moins de 30 années lumière), ni dans le référentiel des terriens (pour qui le voyage dure un peu plus de 2 millions d'années et la distance parcourue de 2 millions d'années lumière).

A ouai, là je pige mieux ou tu voulais en venir, mais t'as calculé se que donne une acceleration constante de 1g sur 30 ans en tenant compte des effets relativistes pour dire "sans ne jamais dépasser la vitesse de la lumière" ?
 
Si oui, au bout de combien d'années on atteint c ?
 
EDIT: je viens de relire et ca doit etre à peut pres 30 ans, suis con  

C'est quoi ce délire? Comment tu fais 10 années lumières en 6,22 ans sans dépasser "c" si en allant à c bah.. faut 10 ans pour faire ces années lumières?

Pis bon certes, tu inclues la relativité du temps, mais t'oublie aussi le ptit problème "plus on va vite, plus on est lourd, plus c dur d'accélerer"... Enfin je trouve ça louche
Et si c est pour que 2 millions d'années se soit passé sur la Terre, on retombe dans le problème que j'avais soulevé avant, à savoir qu'en 2 millions d'années la Terre aura depuis lgtps coloniser toute la galaxie grace à des technos bien plus avancées

un truc ayant une masse aura besoin d'une energie infinie pour atteindre c, alors bon ton acceleration de 1 g

 
10 ans vus de l'extérieur petit scarabée : pour les passagers du vaisseau, le temps ne s'écoule pas de la même manière, il se dilate (et d'ailleurs comme pour eux les distances se contractent également, de leur point de vue, il vont également à une vitesse inférieure à c).
 
Je rappelle que je contredisais uniquement ici le fait qu'il était impossible de parcourir 10 années lumières en 6 ans, c'est théoriquement possible avec une accélération constante, en revanche, j'ai également dit plus haut que j'étais tout à fait d'accord que pour diverses raisons, il n'est pas envisageable d'obtenir une telle poussée (masse de carburant à emporter, effet relativistes sur la masse...).
 
Et pour eraser17, je rappelle que l'accélération constante (théorique) de 1g étant mesurée dans le référentiel du vaisseau, elle ne permet pas d'atteindre c.

Que 4 pages mais qu'est ce que c'est long à lire lire (drapal)
 
Je trouve l'idée de vouloir concrétiser un peu cette vue d'esprit tres sympathique
 
Petite pensée personnelle: j'ai lu je sais plus trop ou que compte tenu du contexte terrestre, la probabilité de naissance de la vie était finalement tres élevé (ce qui ne plait pas trop aux religieux ), voir même proche de 1...
Ce qui compte finalement c'est l'espérance mathématique de ces constantes... Si il se trouve que l'écart type est faible, tres faible (pourquoi pas), la probabilité d'existence de vie d'intelligence proche de la notre est peut-être importante...
 
Je suis d'accord, l'echelle des temps de l'histoire de l'humanité pensante est suffisament petite par rapport à celle de la vie pour que tout cela tombe presque à plat, mais l'echelle des temps de la vie n'est pas si petite par rapport à l'age de l'univers (les premieres cellules , ca date quand même).
 

je pense qu'on sera pas assez stupides pour ne pas s'arreter les prendre au passage

Qui se souviendra d'eux 500 000 ans plus tard?

 
On peu contourner le problème de la masse de carburant. Il sufit de metre une voile solaire sur le vaisseau.
L'energie ne viendra pas alors du rayonement solaire (il s'afaiblirait bien trop vite), mais d'un laser basé sur Terre (ou plutot en orbite) qui viserait la voile.
Evidemment, pour viser une voile à 5 AL, faut des bon yeux    
 
Et puis quand on aprochera du but, y'a quelqu'un qui vas subitement réaliser : OU SONT LES PUTAIN DE FREINS  
 
edit : Quand à l'effet relativiste sur la masse, je ne vois pas le probleme. Du point de vu du vaisseau, la masse ne varie pas (par contre, celle des micrométéorite, si   )

c'est sûr
mais s'il existe une propulsion super-luminique, j'espère que l'on mettra pas 500000 ans à la trouver.

Je pense que le superpropulsions seront plutôt des turcs qui jouent avec les lois de la physique (trou de vers, warp drive, etc etc), pas des choses qui permettent de dépasser c.

Cette idée d'arche c'est bien joli mais en supposant qu'on aie la techno et les volontaires
il y a quand même une question : ou aller ?
On vise quoi alpha du centaure ? un autre système
comment va-t-on garantir à nos gentils volontaires qu'au bout du voyage ils vont
trouver la Terre no2 vierge rien que pour eux ..?
Parceque bon imagine ils arrivent sur un système solaire et puis la manque de bol on s'est planté  
les mecs : finalement l'atmosphére de la planéte bidule n'est pas respirable   dommage...    
t'imagine un peu la tronche des descendants 1000a après ..?
A-t-on un moyen de reperer à distance une Terre no2 ?? je ne pense pas ?

clair
 
Cherchez pas, on doit proceder par étapes. Ca y travaille mine de rien à la nasa. Je pense que voir les autres systemes de près, c'est pour dans quelques milliers d'années. On est sur Terre depuis moins d'une seconde à l'échelle de l'univers
 
Et puis, on a le temps
On ferait mieux de s'occuper de notre planète avant de penser à aller en polluer une nouvelle. Soyez clean avec la nature et elle permettra peut etre à vos arrieres arrieres [...] arrieres petits enfants de faire des voyages entres Pluton et Alpha centauris en quelques minutes grace à des technologies qu'on n'imagine même pas encore.
 
J'ai entendu dire que l'univers n'était pas comme les contenu d'une boule, mais plutot comme une sorte de drap plein de pliures. Selon cette théorie, on pourrait aller d'une partie de l'univers à une autre sans forcement passer par tout le chemin visible, mais en coupant par des sortes de tunnels qui permettraient de passer "a travers" la pliure, faisant ainsi parcourir des années lumières en moins de temps.
 
Je trouve cette vision interressante car ça pourrait faire radicalement changer la Connaissance de l'Univers si ça s'averer juste

Ca en revient juste à traverser la Terre pour aller au Japon

Quand on pense qu'on n'est même pas foutus de fournir de l'eau potable à toute la population terrestre, l'idée d'aller mettre "en valeur" d'autres planètes me fait bien rigoler.
Pas un sou pour l'espace tant qu'il y aura des problèmes à regler sur terre.

Pas forcement
Tu regardes sur une échelle microscopique là, je dirais plutot parcourir La lune au système solaire xyztartampion pour la durée d'un banal Terre - Saturne.
 
Si le drap a des endroits plus proches de notre point que si on faisait le tour complet, ça sera plus simple les voyages, enfin, si on a la technologie qu'il faut aussi.

le tout c est avoir assez d'énergie pour ouvrir un trou de vers, le maintenir ouvert, pénétrer dedans en résistant aux radiations et aux forces déchainées... et ressortir là ou on veut

Mais ce serait aussi bien que d'essayer de creer une arche géante avec une source d'energie inépuisable et sans ressources à des années lumières, où on balancerait pas mal de cobayes pour un looooooooooong voyage sans promesse de retour

ça se fera pas de notre vivant, ni l un ni l'autre héla

Sûr  
 
Ca empeche pas de commencer une ébauche de notre avenir

1000 ans pour franchir 10 années-lumière, ça fait une vitesse moyenne totale de 1% de C.
Y'a pas moyen de faire mieux, genre 5 ou 10% ?

Oui, mais alors faut pedaler

oui sinon té pas près d'arriver

t'sais, c'est déjà le cas hein. . budget de la Nasa : 0.7% du budget fédéral US.
je pense pas que ce soit les pétards orbitants qui privent les miséreux de leur rations de flotte

 
Gundam (pour le coté "on balance les colonies sur la Terre et on déclare notre indépendance" )
Le Trou Noir (avec le Dr du Cygnus)
Battlestar Galactica bien sur (pour le coté a la recherche de la Terre)
Star Trek II - Wrath of Khan (pour le coté forcé)
etc...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je soupsonne fortement que si les mème personne faisait une étude pour savoir si les hommes pourait vivre sans chaufage dans des cavernes, ils dirait que c'est impossible.
D'ailleur, moi mème, je me demande comment je pourait survivre sans une conection internet haut débit   Mais experimentalement, ils semblerait  que l'homo sapiens soit finalement vachement fort pour s'adapter à tout et n'importe-quoi.

 
 
 
Rhâ non, heureusement    
 
 

 
Rhâaaaa ! non plus, hélàs    
 
 
Allez, on continue. Tu n'as pas drapalisé en vain    
 
J'ai lutté avec les courbes de Bézier, mais enfin, voici un aperçu de l'architecture des parois "sub-océaniques'".
Chaque toron fait une dizaine de mètres de diamètre, le petit bonhomme en bleu donne l'échelle.
 

 
 
Comme on peut le voir pas la moindre surface photosynthétique là dedans. C'est normal, puisque ces torons sont surmontés de l'océan : aucune lumière ne leur parvient.  
 
Il faut concevoir (et dessiner   ) un autre type de parois, sur les flancs de l'Arche, présentant des surfaces foliaires capable d'alimenter celle-ci.
 
 
Bientôt également une vue de coupe générale de l'ensemble épiderme, sinus, parois, océan, continents.
 
 
 
a+

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ok. En fait au départ, on a une population de volontaire sélectionnée pour leurs aptitudes à constuire l'Arche, ce qui représente une sélection physique et intellectuelle : il faut à la fois être apte au voyage dans l'espace (mise en orbite, apesanteur, espace confinés...) et disposer de compétences intellectuelles intéressantes pour l'entreprise. Ce sont leur descendants qui forme la première population de l'Arche, et les descendant de ces decendants qui décident du départ vers d'autres cieux.
 

 
L'écosysteme évolue dans la mesure où on y fait alterner différentes "formules" faunistique et floristique à partir de banque d'embryon et de zoo de reproducteurs. Et l'Arche elle même est un organisme vivant. Mais autrement ok.
 

 
Meuh évidemment qu'il y aura des heurts internes. C'est une société humaine... Et alors ? Eventuellement des heurts sanglants, même. Et bon ça n'éradique pas la vie dans l'Arche. Au pire il reste toujours les vaincoeurs, même si c'est toujours un peu réfrigérant exprimé comme ça...  
 
Pourquoi dis tu "qu'il en suffit d'un pour faire s'effondrer le système". Pas un individu quand même ?   Il s'agit d'une nation. Petite, certes, mais nation quand même. Toutes les nations sont soumises à la diversité d'opinion, c'est de la gestion courante, ça.  
 
La dénégation d'objectif ça n'a de sens que durant la première génération, celle qui dépasse les limites du système solaires. La possibilité de faire "marche arrière" vers la Terre et d'y arriver de son vivant n'existe plus sur les 98% restant du trajet. Si ce n'est pas pour y arriver de son vivant la seule raison d'y retourner serait une prédiction a peu près certaine que l'ensemble de la flotille (trois Arches voyageant de conserve dans mon idée) est voué à la destruction certaine, quelle que soient les décisions correctrices prises, a échéance de N années, N inférieur ou égal au temps nécessaire au trajet retour en embarquant tous le monde dans les Moyeu (en profitant d'une accélération 100 fois supérieure). Je vois pas trop à quoi faire correspondre ce type de prédictions catastrophiques établie sur des échéances supérieures au siècle...
 
 
salut

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Exact. Mais il faut descendre vraiment très bas : en dessous de 500 individus pour qu'il commence à se poser des problèmes, soit une éradication de 99% de la population. On peut prévoir l'emport de banque de gènes. Et si trois Arche partent de concert alors il suffit que l'une d'elles, au moins, reste préservée pour repeupler les deux autres.
 

 
Convaincre de quoi, au juste ?
 
 

 
 
Le concept d'Arche répond explicitement (c'est la raison d'être du concept) à cette exigence de permettre a des générations de se succéder sans céder un pouce de bien être, ni physique, ni moral.
 
 
 voir mon message  
 
Une vie entière dans l'Arche ?
---------------------------------  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t7678390
 
Les études que tu cites n'envisagent pas comme population une ville entière (50 000 personnes) et comme milieu de déplacement, la surface d'un département..    
 
 
a+

le plus simple serait d'être congelés (voir une simple cargaison de gametes ) et surveillés par des bots.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour moi le concept le plus intéressant dans cette histoire reste celui du"vaisseau vivant".    
 
Pas pour une arche, mais disons pour une station spatiale, le problème étant qu’il est le moins abouti, je veux dire qu’à ma connaissance personne n’a étudié la possibilité d’une culture organique(végétale) dans l’espace…    
 
Et en plus le Top du vaisseau vivant existe dejà:  
 
http://www.rendezvous-design.com/c [...] nal041.jpg
 

de toute facon le jour ou tout cela sera (?) possible, les drogues aussi auront sacrément évoluées

c'est interessant ca.
Ca rejoint une reflexion que je m'étais faites: tout ceci serait finalement la création d'une religion rationnelle.
Tu nais dans ton vaisseau, tout le savoir qu'on t'apprend vient de la terre, chose à laquelle tu n'as plus la moindre accroche, dans un but, permettre au vaissau de continuer à "fonctionner" afin qu'un jour, enfin, la terre promise arrive...
 
mon dieu ca fait peur

 
La solution gamète au frigo c'est pas possible : même dans l'hypothèse franchement futuriste de l'uterus artificiel, il faut élever les enfants... => des humains => Arche
 
la solution cryogénisation nécessite une équipe de robot autonome à 100% et d'une fiabilité absolue pendant des décennies + une cryogénisation de l'être humain fiable à 100%. Honnêtement je suis pas sûr que ce soit plus simple...
 
a+