Reprise du message précédent :

 
Ehoh J'ai jamais dit ça moi

Oui, mais sur 1000 ans. Envoyer des humains, dans une boite de conserve, pendant 1000 ans dans l'espace, génération après génération (sans que celles ci aient leur mot à dire forcément, mais ça c'est un autre problèmeque l'on peut appliquer à nostre société déjà ). Des exilés.  
 
enfin, c'est un rêve quoi, un truc de la pensée, pour s'amuser, mais faut être inhumain pour envoyer des hommes dans ce pétrin. D'autant plus que c'est inutile. Il nous a fallu 60 ans pour passer d'avion en bois faisant des sauts de 50m à notre première mission sur la lune. Les coûts ont augmenté et les priorités ont changé, donc on a ralenti la progression, mais ça montre que si les Hommes se fixent pour objectif de coloniser l'espace, en 1000 ans les progrès accomplis seront énormes. Beaucoup parlent des limites "physiques" que l'on ne peut pas dépasser... Mais depuis le début on a rarement fait ce que la science croyait impossible, on a juste trouver des moyens détourner de faire ce que l'on voulait faire.
 
Y a que des gens sans coeurs pour penser que cette idée (par ailleurs fortement distrayante, et c'est bien le but d'un tel topic, j'espère, la distraction) soit autre chose qu'une petite fantaisie.

Je sais pas vous, quand je rêve de colonisation spatiale, je décris le rêve de ne plus être enfermé sur ma planète, et de pouvoir découvrir librement d'autres mondes, de ne plus être limité à cette prison terrestre... J'ai beaucoup de mal à concevoir que pour vous, la colonisation spatiale ce soit la volonté d'enfermer pendant 1000 ans des humains dans un minuscule vaisseau, en somme, une prison encore plus petite.

Si tu considères la Terre comme une prison, la taille de la cellule n'a plus de limites
 
L'espace, c'est quand même super vide et froid
 

 
J'lavions point vu celle là.  
 
Oui, oui en effet un choc à pleine vitesse ça fait partie de la réflexion.
 
 
Les poussières sont surtout présentes dans le milieu interplanétaire (poussière zodiacale). Comme l'accélération est très progressive, quand l'Arche dépassera le nuage de Oort (disons a x=3000 UA du Soleil, 1 UA = distance Terre Soleil, 150 Mkm), la vitesse sera de racine(2ax), a étant l'accélération (7e-4 m/s²) soit dans les 210 km/s. Rien encore de bien méchant. Ce n'est que 4 à 5 fois supérieur aux sondes actuelles.
 
Et symétriquement pareil en rentrée dans le système stellaire de destination (qui présente probablement le même environnement poussiéreux).
 
Le milieu interstellaire a priori est sans risque. C'est réellement vide de chez vide. Mais on ne sait jamais, évidemment, on ne peut pas imaginer rester sans bouclier contre cette épée de Damoclès. Pour commencer j'ai essayé de simuler les dégâts occasionnés par un choc à disons 3000 km/s (c'était au départ la vitesse de pointe).
 
On imagine que le matériau du bouclier de carburant à l'avant (Glace d'H, Lithium, Bore...) possède une énergie de liaison de 1eV, typique d'une liaison covalente. Soit disons 1 GJ/m3. Je divise l'énergie du choc par l'énergie de liaison volumique pour avoir les dimension du cratère :
 
Taille du projectile / Profondeur du cratère
 
1 micron / 0,5 mm
1 mm / 50 cm
1 cm / 5 m
10 cm / 50 m
1 m / 500 m
 
Durant tout le voyage et notamment quand l'Arche sera à son maximum de vitesse en vol libre (à mi-trajet, à des années lumières de la Terre, donc sur des segments de trajectoire difficile à sonder d'ici concernant des corps aussi petits), on peut prévoir des sondes décamétriques en formation étagée, très loin en avant de la structure, qui scannent finement l'espace pour pulvériser tout ce qui dépasse le millimètre quitte à les percuter de plein fouet si on tombe sur un gros nonoss. On peut de la même façon concevoir une artillerie laser, ou de projectile plus classique, à la proue, pour le même usage.
 
 
a+

Et comment on les éduque une fois qu'ils sont "déshibernés"

 
 
 Ben, justement, c'est l'interet d'embarquer des "veilleurs" volontaires et robots dans l'affaire qui se chargeront de mettre en place les bases de la société une fois sur place. (Et puis, on est pas obligé de réveiller tout le monde d'un coup...

Tu leur file les archives de feu Blabla, ils sauront tout sur la vie, les premiers amours, les bonnes séries télés, les intéreactions entre êtres humains, la politique, enfin tout

Par contre 50 000 c rigolo, c le nombre de survivants dans Battlestar galactica

Mouais, prk pas ...
 
Vaut mieux pas qu'il y ait un probleme pour ces "veilleurs", en tout cas, sinon on se retrouve avec des dizaines de milliers d'enfants sauvages sur une nouvelle planete, ca le ferait moyen

en même temps, t en as rien à foutre, la terre aura jamais de relation avec cette planète (de ton vivant)

 
 
L'Arche ne peut pas être financé par une nation.
 
Ni par une assemblée de Nation.
 
C'est financé dans sa totalité par aucun impôt pour être plus direct.
 
Plus haut tu peux trouver le concept de Nation spatiale : elle, est est financée pour arriver à l'autonomie. Tout part de là, mais ensuite c'est une nation autonome qui se démerde. C'est plus le problème des Terriens.
 
Bon mais la NS n'existe pas encore et on peut se demander combien d'argent et de temps ça pourrait mettre.
 
Imaginons que le concept soit fondé (c'est un "simple" problème d'ordre juridique, dipomatique et politique). Bon. NS : an 1.
 
Mettons 10 euro par personne (la NASA représente un sacrifice financier de 20 euros/citoyen américain) sur la moitié de l'humanité capable de mettre un chouia hors développement : Europe, Russie, USA, Chine, Inde, Japon, Bresil, Indonesie... Disons 30 milliards d'€ par an.
 
Un tiers de cette somme permet, si l'injection en orbite passe à 10000€/personne de financer 1 million d'A/R. C'est moultement assez pour ce qui est de faire fonctionner la nation. Car au départ on ne mène que des missions dans l'espace évidemment et on vit sur Terre comme tout le monde. Les 2/3 restant (enfin dans l'idée) financent la recherche et la structure. Au départ, on n'a pas besoin d'aller bien loin pour l'essentiel : on reste en orbite terrestre pour toute la phase de recherche. L'exploration des petits corps par contre doit être menée en parrallèle et en priorité. Ca n'empêche pas d'envoyer des robots sur Mars ou des montgolfière sur Jupiter. Mais la priorité de la NS ce sont tous ces petits corps grisâtres dont il faut apprendre à connaitre finement la structure et la composition, sur lesquels il faut apprendre à se poser et à travailler.  
 
Et pour la suite, 2 éléments pourrait faire envisager la construction d'une structure d'emblée habitable à coût raisonnable :
 
1/ le fait que l'Arche se développe de manière autonome a l'aide d'une énergie solaire "gratuite". Elle est habitée... dès qu'elle devient habitable, progressivement, quand sa dimension dépasse quelques dizaines de mètres.
 
2/ et que ses atomes soient transférés depuis des petits corps dont le puit gravitationnel est infime.
 
 
 
a+

ersonne voudra financer un truc qui ne leur rapporte rien, sur aucun plan. Les tours du monde et colonies du moyen âge, c'était long, mais y avait du retour concret. Aujourd'hui, onattend de la découverte scientifique. Mais là, c'est du rien de rien

 
De toute façon la consommation énergétique d'un sarcophage ne doit pas être bien éloignée de l'énergie consommée par un être humain vif et actif. L'avantage de l'hibernation évidemment, ce serait de pouvoir concevoir une structure plus petite. Mais dès lors qu'on dépasse 1 siècle de trajet et 1000 personnes, en gros on en revient à reconstituer une biosphère en bonneduforme.
 
a+

 
Oui, mais l'effort de recherche "désintéressé" existe bel et bien. L'idée c'est de regrouper les budget consacrés à l'espace non commercial (satellite de communication ou météo, Galileo, etc... qui intéressent directement la vie économique des Etats terriens et sur lequel il est normal qu'il gardent total emprise).  
 
Il faut franchir la barrière d'énergie constituée par l'accès à l'orbite par des êtres humains et le plus rapidement possible entreprendre une nation qui pour ses besoin matériels bruts préleve les matériaux qui lui sont nécessaires sur des corps dont la vitesse de libération est minuscule. Et qui pour le reste vit de l'énergie solaire et du nucléaire.
 
a+  

A gronky : au sujet de l'hibernation (c'est marrant parce que Lambda_0 rationnelement penchait comme toi pour cette solution)
 
C'est vrai qu'on se situe sur une prospective assez échevelée mais j'essaye de réflechir sur le voyage interstellaire a l'aide d'éléments rationnels existants.
 
Dans l'idée que "dès" que ça sera faisable, cela se fera.  
 
Donc décidons : qu'est ce qui est le plus réalisable à moyenne échéance : un utérus artificiel ou une cellule spatiale végétale ? Moi je pense que c'est la 2, car le végétal est biologiquement plus souple.  
 
Mais plaçons nous dans l'idée qu'en fait c'est l'uterus artificiel qui est fiable en premier. Un gros cargo part vers les étoiles a énergie moindre. Arrivé là bas, peut on "réveiller" une civilisation qui n'a plus vécue dans les derniers siècles écoulés ? Expérience non experimentable. Mais réflechissons y. Que pourront transmettre les veilleurs au plan humain ? A mon avis pas grand chose, pas le nécessaire du moins et dès lors comme tu dis, faut y aller très progressivement pour que la société se reconstitue de novo. Progressivement mais dans un milieu fait pour n'accueillir que le provisoire d'une vie de gardien de nuit. Quelle capacité d'interaction efficace en termes sociétaux et avec les milieux vivant aurons ces enfants puis ces adulte à leur tour éducateurs, développés hors de tout environnement naturel (si on excepte les serres hydroponiques) et, au départ, hors de toute société complexe constituée  ? Quelles nostalgies et incompréhensions ne développeront-ils pas en visionnant leur merveilleuses archives ?
 
On ne peut pas prédire ce qu'ils feront du passif de leur naissance (cela appartient à leur liberté), mais je suis certain que l'on doit prévoir à la base une société de traumatisés.  
 
Vivre dans l'Arche maintenant. La réflexion que tu te fais sur la répugnance à vivre sur la longue durée (une vie complète) dans un milieu clôt est normale.  
 
C'est pour ça que c'est une immense Arche...  
 
Je peux même dire que la dimension typique de l'Arche n'est pas au départ guidé par la taille de la population hébergée mais par la profondeur d'interaction visuelle minimal qui stoppera le sentiment d'enfermement. 10 km c'est la profondeur de notre troposphère. Place toi à l'intérieur, le spectacle ne manque pas de grandeur. A la verticale au dessus de ta tête, l'antipode de l'Arche se présente en vue aérienne, bleuie par l'épaisseur de l'atmosphère encombrée de nuage. Sur les flanc intérieur du diabolo, la voûte forestière qui photosynthétise pour toute la structure. C'est une forêt la tête en bas, c'est plutôt rigolo. C'est imense, il y a des centaine de km de balade à faire là dedans à tout degré de pesanteur. Sur le plancher des vache, c'est le même environnement que sur Terre : prairie, forêt, désert, montagne kilométrique (creuse mais ça se voit pas  !). Et même, sur une frange, protégée par la ceinture montagneuse, une banquise.  
 
Sur les bords continentaux, un littoral balayé par les vagues et en dessous de tout cela, un océan. Tu peux y plonger et plus profond encore plonger dans les sinus thermohalins, où circulent entre la parois et son épiderme, l'eau salée et chaude qui évacue sa chaleur vers l'espace.  
 
Revenant à la surface, il y a, barrant le ciel, Râ, le Soleil de l'Arche.
 
Derrière Râ, le Moyeu, cylindre d'environ 1km de long sur moitié de diamètre, formé d'espace concentriques en micropesanteur (quand on va au centre, la gravité -> 0) où  l'on peut concentrer toute l'activité manufacturière voire pour une part agricole de l'Arche. Le Moyeu est capable d'abriter et de nourrir correctement tout le monde de sorte qu'en cas de pépin, tous y prennent place et que ce qui ne tourne pas (moyeu, poutre, corolle) se désolidarise de ce qui tourne (le diabolo) pour aller se réfugier ailleurs avec une accélération 50 fois plus grande étant 50 fois moins massif. Funeste mais pourtant rassurante vision.  
 
Passant du dedans au dehors, tu peux circuler sur l'épiderme de l'Arche en attrapant les passerelle d'inspection et d'entretien. Ou aller t'isoler loin du monde à la poupe ou à la proue, face à l'infini qui vient vers toi ou qui s'en éloigne. Vingt kilomètre à l'heure te satellise autours de l'Arche, le petit tour en apesanteur ne coute rien, à l'aide d'une petite tuyère.
 
La corolle est un milieu de glace de tube et de cable en apesanteur. On y circule en cosmonaute. D'ailleurs tu y travaille peut être.  
 
Revenu vers le Moyeu pour rentrer, tu empruntes un planeur qui au départ de descent pas, la gravité étant proche de zero. Un temps contemplatif, tu détailles la surface immense et verdoyante des continent. Progressivement le poid revient et l'air siffle à tes oreilles, tu t'amuses en l'air mais bientôt le sol approche, et après un virage sur l'aile te voilà chez toi.
 
 
 
...
 
Bon, je rallume la lumière,  
 
 
 
 
Moi je dis que je préfère ça à l'hibernation.
 
 
 
 
 
Sauf là tout de suite mais c'est parce qu'il est 2h30 du mat'
 
 
a+

La description que tu en fait de ton arche fait un peu penser à Rama...  
 
 Sinon, puisqu'on est dans le trip.  
 
 Je pense que les "veilleurs" devraient être choisis avec un soin tout particulier vue l'importance de la tache qui les attendra (donner les bases à une civilisation "vierge" ). Resterait a définir les critères commun acceptable pour l'humanité.  
 
 Le problème de la transmition du savoir "brut" ne pose pas vraiment de problème selon moi. Il n'y a qu'a voir les bases de données actuelles et extrapoler ce qu'elles pourraient être dans le futur.  
 
 Non, ce qui importera, ça sera l'usage de ce savoir... Faire des colons de l'eeeespace des mecs biens qui évitent les conneries qu'on a pu faire depuis des millénaires.  
 
 
Enfin, bref, comme je le disai dans mon premier post sur le topic, cette histoire méthode, c'était ma vision du truc.  
 Tu as la tienne, j'ai la mienne. Elles se valent.

drapal

mettre des milliers de gens prit au hasard dans un bocal hermétique et incassable (enfermés dans l'espace et lancé sans pouvoir revenir) et les observer pendant des dizaines de générations, ce serait en effet une expérience très intéressante, hors le point de vue humain
je serais curieux de voir ce qu'il en sortirait. on peut supposer, hypothèse de travail, qu'ils ne mourraient pas tous, et que les survivants seraient moralement et culturellement très différents de ce que l'on connait
on ne peut pas imaginer l'arrivée en partant d'une de nos tribu primitive, les partants auraient forcément un système d'éducation au moins du niveau occidental actuel
de quoi écrire quelques beaux romans de science-fiction tiens

Je suis assez d'accord avec le concept de Gronky.
 
Une grosse masse d'embryons, plusieurs équipes se relayant pour s'occuper du vaisseau.
Mais il faudrait aussi un autre "staff" en hibernation : ceux qui s'occuperaient des futurs gamins. Prof, médecins, etc.
 
Ainsi qu'un service d'ordre, en stase lui aussi jusqu'à la destination finale.
 
 
Pourquoi ne pas tous les faire vivre et les laisser se perpétuer jusqu'au moment voulu ?
Parce que les risques de divergences et de rébellion sont bien plus importantes dans un grand groupe que dans une équipe réduite (ceux qui se relayeraient).
 
D'un autre côté, ces dites équipes ne seraient pas immortelles, personne ne pourrait les remplacer à un moment donné.
Et les personnes les constituant ne toléreraient sûrement pas de se demander quelle équipe mourra en premier.
 
Donc une solution alternative serait de congeler tout le monde (:D), les équipes de contrôle ne seraient plus nécessaires que lors d'avaries graves.
Elles seraient réveillées uniquement pour ce genre de problèmes et iraient se rendormir ensuite.
 
Tout le reste serait piloté par un ordinateur de bord, bien évidemment, qui disposerait de ses propres équipes de "robots réparateurs", pour procéder à des réfections intra et extra-véhiculaires.
Un centre de conception et de réparation de ce robots serait présent (géré par IA).
 
Le vaisseau rendrait régulièrement compte à la Terre via des satellites (artificiels) placés au fur et à mesure de l'avancée du vaisseau : ils serviraient à diminuer les temps de latence vaisseau <-> poste de veille terrestre afin d'avoir une réactivité tolérable.
Le vaisseau contrôlerait celle-ci en continu et serait programmé pour arrêter sa course lors d'une perte de liaison de x heures.
 
Cette méthode de communication permet une redondance matérielle et surtout de s'assurer que le message arrivera à destination : celui-ci est envoyé depuis la source à deux satellites différents qui feront progresser l'information en parallèle ou se la partageront si un réseau est défectueux ("si, sur le réseau A, le satellite n°51 ne reçoit pas l'info du n°50, alors il la demandera au n°50 du réseau B" ).
 
 
Ou alors, si on veut réellement couper le cordon ombilical, il faut que l'IA soit très développée afin de gérer totalement les décisions à prendre pour atteindre l'unique objectif fixé au départ : trouver une planète viable.
 
Le vaisseau sonderait les planètes et se mettrait en orbite autour de celles qu'il jugerait intéressantes.
Il resterait le temps qu'il faudra pour surveiller et confronter des variables également indiquées au départ : "présence d'une atmosphère" -> si oui -> "présence d'oxygène de tel à tel pourcentage" ; "température de x°c à x°c pendant une durée de x années" ; "présence  d'étendues d'eau" ; "absence de formes de vie de superficie supérieure à x cm²" ; etc.
Une fois la planète idéale dénichée, le vaisseau réveillerait une équipe de scientifiques chargée de vérifier cela.
Ils prendraient la décision de poursuivre le voyage ou non.

Oui mais on ne sait pas encore reveiller les gens en hibernation ?  
et sinon l'interet d'un tel voyage ? enfin je veux dire on arrive a peine a aller sur la lune...
c'est un peu de la science fiction non ?

Oui mais si tu ne penses pas aux applications de demain tu ne peux pas inventer les technologies adéquates.

J'ai pas compris comment l"arche" pourrait être expediée dans l'espace en miniature, et y grossir jusqu'à la taille voulue, même en lui supposant une structure organique.
Elle grossirait à partir de quoi ?
Il n'y a rien dans l'espace, ou alors en quantités infinitesimales, donc construire un énorme vaisseau à partir de rien, on passe de la science-fiction à la religion..

 
6,22 années le trajet pour faire 10 al avec une accélération constante de 1g avec retournement à mis parcours et décélération à 1 g.
 
Et pas 1000 ans.
 
Ainsi pas besoin de machin rotatif énorme pour restituer la gravité terrestre, naturellement reproduite par l'accélération constante du moteur.
 
Encore moins besoin de se prendre la tête avec des générations de voyageurs pendant le trajet.

La formule utilisée en astronomie est :
 
t = 2 * racine (ad/a)
 
a = accélération en ms²
d = distance en m

 
 
On utilise les petits corps du système solaire qui contiennent en quantité pas négligeable les élements volatiles constitutifs du vivant : de l'eau H2O, du CO2, du méthane CH3 et de l'ammoniac NH3. Tout ça sous forme de glaces. Plus des silicate SiO4 et des métaux divers (Fe, Ni, Al, Mg principalement) plus ben un peu tout le reste du tableaux des éléments.
 
L'Arche grandirait sur l'orbite terrestre et il faudrait donc y transférer quelques centaine de Gt depuis les population d'astéroides les plus riches en éléments volatiles, par exemple les Troyens que l'on trouvent à 60° de part et d'autre de Jupiter sur les 2 points de Laplace.
 
L'énergie solaire est collectée par des surface réflechissante sur les flancs de l'Arche focalisée sur un miroir secondaire qui la renvoie sur le Moyeu pour éclairer l'intérieur.
 
Les flancs éclairés forment la partie aérienne photosynthétique (c'est une forêt "tête en bas" ).
 
Le cylindre plancher de l'Arche est situé sous un océan et joue un rôle racinaire en y prélèvant l'eau et les minéraux nécessaires à la croissance. Un aspect délicat est de propulser l'eau jusqu'au Moyeu, ce qui représente une colonne d'eau de 5 km. Certe la gravité étant décroissante (g au plancher, 0 au Moyeu), la pression est moitié moindre que ce qu'elle serait sur Terre. Ca représente quand même 250 bars.
 
 
C'est quand l'Arche a atteint sa masse adulte qu'on l'équipe de la poutre, des disques de carburant, de la corolle et de la voile si voile il y a. Et bien sûr d'un "soleil interne" qui va alimenter l'Arche en énergie lumineuse en lieu et place du Soleil durant tout le trajet.
 
a+

 
Dans ce que j'ai lu, voilà ce qui en parle le plus :
 
Rama (AC Clarke) est effectivement pas mal sur le sujet. Pas tellement le premier bouquin, plutôt les suivants. Par contre, c'est pas forcément super positif. tu as aussi "les Chants de la Terre Lointaine" qui traite un thème proche.
 
"Les Orphelins du Ciel" de Robert Heinlein (histoire du Futur Tome IV) mais je préfère pas trop détailler pour pas révéler l'histoire.
 
"Le livre du long soleil" de Gene Wolfe (c'est une série de livres : coté nuit ; coté lac ; caldé, côté cité ; l'exode)
 
Après, ce sont plus des histoires où on évoque ce type de construction, mais elles ne sont pas au centre :
 
dans "Les ingénieurs de l'anneau monde" (Larry Niven), on évoque aussi ce genre de concept mais là, ils déplacent carrément un ensemble de planètes.
 
Dans Hypérion et surtout Endymion de Dan Simmons, tu as une race qui ne vit que dans ce genre de "vaisseau" (le terme est mal choisi)

 
t = racine(2d/a) plutôt
 
d=1e17 m
a=10 m/s²
t=4,4 an
 
v=at
v=4,5 c
 
   
 
 
C'est pas aussi simple...
 
Ensuite, il faut effectuer le calcul avec une masse utile, une masse de carburant et une vitesse d'éjection donnée, à l'aide de la formule de Tsiolkovsky. En choisissant, notamment pour ve des données réalistes. Actuellement le mieux qu'on sache faire c'est ve=20 000 km/s.
 
a+

Tu m'étonnes que Rama n'est pas mal sur le sujet.
 
A.C. Clarke est un ingénieur et astronome de formation, il ne peut donc traiter ses romans que dans l'exactitude des données.

 
Non c'est ça.
 
La formule que tu donne serait bonne pour un trajet sans retournement décélération si il ne manquait pas /a à la fin.
 
Mais la distance c'est 9.46 e 15 m pour 10 al.

 
10*3E8*365*24*3600 = 9.46e16 mètres soit ~ 1e17
 
pour v max on doit diviser par 2 parce que l'accélération s'interromp à mi trajet, mais ça fait quand même 2,2c hiiii    

10 * 299792458 * 3600 * 24 * 365.2552 = 9.46 e 16 m
 
temps de trajet sans retournement  : racine (2ad)/a
 
temps de trajet avec retournement : 2 * racine(ad)/a = 6.22 années pour 10 al.
 

Tu vas pas un peu plus vite que la vitesse de la lumière avec ton calcul à la con là?

Alors,  
j'ai enfin un peu de temps à consacrer à ce topic
 
Perso, je trouve que le concept est bon pour la science fiction, voire un futur très très très éloigné.  
L'idée d'une arche... C'est vrai que c'est pas réaliste. Ca reviendrait à placer dans une prison un certains nombre de personnes et à leur dire : c'est comme ça. Pas de remise de peine. Un mec avec des tendances psychotiques, que faire ? Le punir ? Il a pas demandé a etre ici. Etre tué ? Au nom de quoi ?
Naaaan, trop de contraintes cette idée. Le mieux reste encore de "coloniser" le système solaire, permettant alors de nouvelles possibilités... Si la terre où une autre de ces planètes venait à être détruite, bin qu'on ait autre chose.
 
Attention, je dis pas envisager qu'on évacue la Terre tous. On est des millions, c'est pas réaliste... Mais plutot que si une des planète disparait, que l'humanité poursuive sa route...
 
Ca pourrait permettre une nouvelle vision de l'univers... Le voir comme une Terra Incognita où en developpant une connaissance dans le terraforming, on serait capable rapidement de poster des bases ci et là; et grace à des technologies comme le clonage, voire la cybernétique, on examinerait rapidement si les lieux sont hostiles ou non.
 
Jdis ça, mais c'est surement de la fiction
Il n'empêche que c'est rassurant de s'imaginer ça alors que sur Terre, c'est la merde. En vrai, soyons sûr que seuls les plus riches pourront s'acheter des parcelles de planètes (comme pour la Lune ), et que le coùt pour envoyer quelqu'un dans l'espace limitera l'image d'une civilisation spaciale.
 
A court terme, le mieux pour nous (et le plus réalisable) reste le developpement d'appareils capables d'effectuer des aller-venues dans l'espace sans perte de matériel, pour rendre le voyage spacial plus accessible. Avec en parralèlle une colonisation de Mars, de la Lune, voir de planètes plus interessantes (Europe et Callisto...).
 
Quelqu'un connait Gunnm Last Order ici ?
J'admire l'image d'une communauté interplanétaire comme dans ce manga. Pour de la fiction, ça force le respect quand même.
Si je dois imaginer un futur qui pointe dans cette direction, je pense que ça s'en rapproche.  
 
Maintenant, qui vivra verra  
S'il faut des volontaires, j'en suis
 
PS : LE directeur de Virgin, celui qu'est super connu mais dont je me souviens plus du nom, investit pour trouver la solution d'une navette "réutilisable". Quitte à choisir un "leader", j'aimerais autant que ça soit lui. Il a l'air d'avoir de l'humour le bougre (Bien que je n'ai pas la vision de ses employés probablement )

Sympa de quoter TOUT le 1er post pour rajouter ca

Branson, il me semble

 
Mais recopie au moins correctement
 
C'est racine de [2d/a] pas (2ad)/a !
   
 
Sinon ça t'interpelles pas quelque part de faire 10 années-lumière en moins de 10 ans ? Au bout d'un temps, quand v dépasse c/10 la formule v=at, le d=at²/2 et t=racine(2d/a) qui en découlent ne sont plus valables. Faut passer à une dynamique relativiste.
 
Et même en restant non relativiste (v<<c) le calcul n'est "astronautiquement" réaliste que si on intègre la masse de carburant.  
 
Je récapipète donc :
 
avec  
M0 : masse totale de départ
M : masse "sèche" (sans carburant : structure et moteurs)
ve : vitesse d'éjection du carburant
v : vitesse atteinte en fin d'accélération
k = (M0-M)/M0, le ratio masse carburant/masse totale
Da = distance accélération + décélération
Dl = distance de vol libre
 
 
On a (en intégrant acceleration + déceleration) :
M0 = M.exp(2v/ve)
v = -ve.Ln(M0/M)/2
 
Et en posant :
q = 2*[(1-racine(1-k))/k] -1
 
On a :
Ta = Da/(q.ve) durée d'accélération
Tl = Dl/v durée de vol libre  
 
 
Maintenant pose ces formules dans ton tableur préféré et fait quelques jeux d'essais avec des valeurs de M, M0 et ve réalistes et tu verras que conserver a=10 m/s² sur une longue durée c'est pas possible : il faut accélérer au départ des masses énormes de carburant.
 
 
a+

 
Je pense que c'est le contraire, précisémment...
Mais il faudrait pour s'accorder disposer d'un genre de modèle rationnel.  
 

 
 
Bon mais tout cela est basé sur le fait que l'hibernation permettrait de décupler au minimum la longévité.  
 
A part dire : "si, si c'est sûrement possible... "
 

 
 
Ah oui mais là c'est completement pas réaliste. Tu ne te rend absolument pas compte des distances qui sont en jeu, du temps (donc de la fiabilité de système non entretenus !) et des quantités de carburant que ça représente
 
On ne se ballade pas dans l'espace. La cible est donnée avec une totale précision au départ. A la limite la seule chose qui s'improvise en court de route c'est l'injection orbitale.
 
 

 
 
Oui mais non, ça marche pas comme ça quand la distance entre 2 planète se mesure en dizaine d'al. Surtout que les temps d'accélération et de décélration se mesure eux même en année lumière. S'il faut attendre d'avoir le nez dessus pour détecter le système habitable, tchao baby : a peine vue il est déjà derrière toi.
 
salut

Sans parler des problemes humains, d’un point de vue pratique il me semble utopique de croire qu'en faisant tourner une structure (d’ailleurs pourquoi un diabolo, un cylindre me semble plus logique) on arrive à avoir une pesanteur strictement égale à celle que l’on a sur Terre, déjà pour les oiseaux et ton planeur ils resteraient en l’air fixe par rapport au vaisseau  jusqu'à toucher une paroi.
 Pour les poissons et plus particulierement les baleines elles s’échoueraient probablement sur le premier rivage venue.  
Pour les vagues j’ai un gros doute, et de toute maniere imagine une panne meme temporaire du système de rotation et ton "ocean" ainsi que ses continents flottants "?" se baladent dans tout le vaisseau.
 
Et puis surtout,en plus d'une désorientation si tu n’est pas fixe ou que tu te promène perpendiculairement ou en sens inverse de la rotation, il y a la force Coriolis, elle a un effet rigolo, quand tu saute sur place sur terre tu retombe au meme endroits, là tu saute et tu retrouve plus loin quand tu atterris (le diabolo à bougé), vue la taille de ton Arche il me semblait qu’elle devait etre plus faible que pour un petit vaisseau, mais après un rapide calcul j’arrive à une vitesse de 221m/s pour un tour en 142s ~ 2.36min  (R=5000m G=9.8), j’ai du merder qlq part psq ça me semble rapide quand meme.  
 
Enfin, tout ça pour dire que j'ai des gros doutes quant à la viabilité d'un écosysteme dans ces conditions.  
 
[EDIT]: Les oiseaux pourraient voler bien sur mais ne subiraient aucune force de pesanteur en l'air (comme dans une station spatiale normale) idem pour les insectes volants (la polenisation des végetaux toussa).

 
 
Le savoir "brut" d'une société c'est pas celui que tu stockes dans une base de donnée. Il est d'abord le résultat d'une interaction très longue entre un enfant et le ou les adultes qui s'en occupent. Et ça dès qu'il est présent dans le ventre maternel. C'est cette attention prolongée qui fait les enfants du monde réels. C'est une caractéristique fondamentale de notre espèce.  
 
Et ça ne marche pas si tu as un adulte pour 1000 gosses. Ni pour 100. Il faudrait se limiter à un ratio d'un pour 5 ou 10, pas plus.  
 
Ou alors tu gères cela sur plusieurs générations en comptant sur le croît naturel, mais alors on se retrouve avec le problème d'un environnement pauvre (le cargo).  
 
Et quelle que soit la solution choisit, il faut en solution courte (1 génération du départ à l'installation à l'air libre) une planète immédiatement habitable avec des aménagement réduits. C'est surtout ça qui me semble limitatif.
 
Pour aller vite il faut un k supérieur à 0,9 (plus de 90% de la masse emabarquée est du carburant) donc une charge utile réduite en rapport à cela.  
 
En réduisant d'un facteur 1000 la masse du vaisseau, avec 1 megatonne (un gros pétrolier) de charge utile et 100 mégatonne de carburant (k=0,99), une vitesse d'éjection de 20 000 km/s j'ai quand même 77 ans de trajet... Combien fait tu vivre de personne dans un pétrolier pendant une vie entière ? Pas plus d'une cinquantaine de personne à mon avis. Et s'il faut attendre 3 siècle pour habiter la planète à l'air libre ?  
 
PLus tu limite la masse utile, plus il devient problématique de peupler une planète, et ce alors que le vaisseau est de moins en moins agréable à habiter longtemps du fait de son exiguité. Tu as un effet de ciseau qui rend ce type de solution insécurisante : tu es fondamentalement limité dans ta marge de manoeuvre. S'il y a un grain de sable, tu as des gens coincés au fin fond de l'espace, en nombre trop restreint pour envisager de grandes entreprises et tenaillé par le temps.
 
 

 
Oui mais ça c'est l'Histoire et ça se juge après coup. Les société sont des systèmes complexes et ce n'est pas parce que tu aura une éducation "parfaite" que tu as des sociétés parfaites. Depuis que l'homme vit en société il se pose cette réflexion : comme faire l'Homme nouveau parfait. Ca a son utilité mais on ne peut pas raisonnablement fonder son espoir la dessus.
 
La société issue de l'Arche (version hibernante ou pas) sera intrinsequement ni plus ni moins bordélique que les sociétés terrestres mais par contre la situation sera inédite :
 
 
Du point de vue d'un archonaute :
 
1/ Il participe a un projet immense, prophétique, plus grand que tous ce que l'Homme a pu entreprendre. Il est porteur d'un espoir immense. Bref, y'a du souffle, c'est pas mesquin.
 
2/ La perspective offerte pour la première fois dans l'histoire de l'humanité est à la fois très lointaine et exactement datée. En général ces deux termes s'excluent et il n'est pas étonnant dans ces conditions que les hommes se cherchent des objectifs au jour le jour et que la société avance en zig zag. Là c'est dès l'enfance que l'individu saura a quelle phase du trajet il participe. La société en permanence sera maintenu dans des devoirs très exacts.
 
3/ Dans l'immédiat il n'y a rien a conquérir que collectivement, alors que la Terre pendant longtemps et encore un peu maintenant un individu pouvait se donner une ambition de conquérant.
 
4/ Un individus seul ne peut imaginer faire "tourner" l'Arche, alors que sur Terre on n'a pas à ce préoccuper de faire tourner la machine Terre. La solidarité sociale n'est pas une option mais une nécessité morale naturelle.
 
5/ C'est une société "en face à face", comme une cité antique. Elle est donc unis par des lien souvent personnels et par une identité très forte de culture et de destin
 
6/ C'est une société sans frontière a défendre ou a franchir pour voir si l'herbe est plus verte de l'autre côté. Elle ne craint aucun ennemis, ne s'en crée aucun.
 
 
a+

 
Le cylindre était la solution initiale mais il faut alors concevoir un moyeu très long (10 km) alors qu'il s'agit d'une superstructure non organique donc à fabriquer de toute piece. On en limite la longueur par 10 pour diviser également l'effort de construction.  
 
En outre il supporte possiblement la poussée totale s'il faut le désaccoupler de l'Arche et en faire un vaisseau de secour. PLus tu l'allonge plus il faut épaissir ses parois pour éviter le flambage.
 
Le Moyeu ne tourne pas avec la structure (étant en connexion avec la poutre et la corolle qui ne doivent pas être soumis à la gravité artificielle). Il est donc sage de limiter la longueur du vis à vis des surfaces en mouvement relatif.
 
Du point de vue du fonctionnement interne, la structure en diabolo augmente la surface d'échange thermique et permet de condenser plus efficacement l'eau atmosphérique (effet de "toit froid" ) dans le but de réaliser un système de précipitations naturelles.
 
 

 
A si, ça c'est simplissime.
 
w=racine(g/R)
 
g = 9,81 m/s²
R = 5000
w= 0,044 soit un tour par 142 s
 
EDIT : tu le calcules plus bas.
Mais alors qu'est ce qui te semble compliqué dans cette mise en rotation ?
 
 

 
Non, ils sont en connexion avec le sol ou l'atmosphère et conservent leur moment cinétique de rotation en vol.
 
Par contre tu as une force de Coriolis assez rigolote dans la mesure où elle est verticale et pas horizontale. Cela provoque un forçage mécanique de la  convection atmosphérique.
 

 
En même temps c'est pas franchement nécessaire. Tu peux imaginer un système de houle, voire de marée en modifiant la pression à l'intérieur de différents ballast.  
 

 
Il n'y a pas de panne possible du système de rotation : un corps une fois lancée continue in vita aeternam sur sa lancée. La seule modification envisageable peut provenir de grand changement de distribution des masses entre le Plancher océanique et le Moyeu. Ca ne correspond à rien d'envisageable.
 
 

 
Oui c'est un effet rigolo Mais il reste de faible ampleur à échelle animale.  
 
Imaginons un saut d'une hauteur h=5 m. L'écart delta v de vitesse linéaire est de w0.h/R = 4e-5 m/s
La durée de chute (en prenant g inchangé sur la hauteur de chute) est t=racine(2h/g) = 1 s.  
 
L'écart entre le point visé et celui atteint est dv.t = 40 microns...
 
C'est pas franchement désorientant   .
 
 

 
Nan comme déjà dit les oiseau conservent le moment cinétique acquis lors du contact avec le sol et sont donc soumis à la même pesanteur artificielle que tout le monde (avec juste cet effet Coriolis rigolo).
 
a+