Reprise du message précédent :

 
 
Je n'ai pas calculé mais sur une base de 6000 ans pour passer de 2 personnes à 6 milliard ça doit pas être trop dur non ? En l'espace de 25 ans on est passé de 5 à 7 milliads .... Alors en 6000 ans ... (ok ça doit être peu ou prou exponentiel)

 
 
Adam et Eve étant parfait il n'y avait pas de problème de consanguinité

Ah tiens et comment on a fait pour avoir ces problèmes après ?
Ne me dis pas qu'on a " évolué"

La santé d'Adam et Eve s'est dégradé suite à la perte de leur perfection (tu a du entendre ça, le péché dans le jardin d'Eden). Les descendants proche d'Adam et Eve (et eux même) ont vécu très longtemps, bien plus longtemps qu'un être "normal" aujourd'hui... En effet l'état de "perfection" était encore "récent".

 
Du coup comment ca se fait que l'esperance de vie est bien plus longue aujourd'hui qu'il y a 2 millénaires ?

Ce qu'il y a de bien avec les histoires c'est que l'on peut adapter comme ça arrange pour que ça concorde à peu près

L'espérance de vie est bien plus courte qu'il y a 6000 ans

Comme en science où on est obliger d'inventer des théories pour justifier quelques choses...

 
On a inventé la relativité pour justifier de mettre des satellites GPS en orbite ouais

Oui mais là non quoi, faut ouvrir des livres, aller dans une école ou une bibliothèque, les quelques posts que je viens de lire sont une insulte à la civilisation humaine.
 
Désolé hein mais là non.

oups

Je parle pas de la relativité

Explique moi stp en quoi c'est une insulte ?

 
 
La question c'est surtout qu'il y a des caractères "pas parfaits' qui se sont rajoutés avec le temps.
Adam et Eve étaient deux, donc qui des noirs, jaunes ou blancs sont une 'imperfection' arrivée avec le temps par rapport au génome initial?
 
(c'est bien évidemment un problème stylisé, si Adam et Eve étaient noirs on peut arriver à une descendance blanche/noire/jaune sans corruption )

 
T'es créationniste terre jeune? Car si oui y a pas que Darwin que tu remets en cause, y a aussi les observations astronomiques etc. Y a un moment ça fait beaucoup

 
Non mais tu crois vraiment que l'humanité a été créée en 6000 ans ? Ou la vie ? La Terre ?  

La vie. La terre a des milliard d'années.

Et les fossiles humains qui ont des dizaines de milliers d'années ?

Edit : et les fossiles d'autres espèces vivantes qui ont des centaines de millions d'années ?

 
Les SVT le savaient avant les physiciens d'ailleurs (pour prouver que c'est pas des couillons).
 
Du coup comment t'explique les espèces sur des continents différents conformément à l'idée de dérive des continents?

 
Mais d'essayer de justifier stricto sensu les faits délivrés dans la bible. Même un enfant est capable de comprendre les grandes lignes de l'évolution, de l'histoire de la terre ou de la vie.  
 
Tu es complètement déconnecté de la réalité à mon avis, et je le dis sans condescendance ou cynisme, il faut que tu réagisses, que tu ouvres ton esprit à l'analyse critique et qu'importe que tu restes croyant ou pas, mais là c'est juste incroyable de lire un tel discours.
 
Pour te faire un avis sur une chose dont les avis sont partagés il faut impérativement analyser et apprécier les divers théories qui s'affrontent et choisir la plus plausible et non pas se dire qu'on sait déjà puis essayer de coller les morceaux par des rattrapages aux branches abracadabrantesques.

Ben 6000 ans c'est presque une dizaine de milliers d'années

Quand je parle de 6000 ans je parle de la vie humaine.

Pour les fossiles humains, est-on sûr qu'ils s'agisse de fossiles humain (et pas animal)? La datation au carbone 14 est-elle fiable ? Il me semble que la fiabilité décroit avec les périodes "courtes"

Moi qui pensais trouver ici une discussion sérieuse sur la formation de l'univers, je me retrouve en fait à lire le laïus d'un témoin de Jéhovah

 
Alors que toi, connaissant autant qu'eux (c'est à dire les 1% qu'on enseigne à l'école, et encore: de façon simplifiée, partielle, les grandes lignes, en tant que résultat du travail de dizaine de milliers de scientifiques sur tous les continents depuis 3 siècles en utilisant des méthodes éprouvées et affinées au cours des millénaires), tu décides de ne pas y croire.
 
Qu'on le veuille ou non, ça relève de la même "bêtise" (croire qu'on peut juger de la validité ou non de qqch en n'y connaissant quasi rien), mais en plus d'une certaine "arrogance" ou fierté mal placée de se décider "non suiveur" - sans pouvoir expliquer ce qui te déplaît dans les 99% que tu ne connais pas.
 
Note que j'ignore où tu as reçu ton éducation secondaire, et avec quels professeurs (y en a des doués, y en a des nuls, et y en a qui sachant que le sujet est vaste et polémique, "glissent" sur ce chapitre) - mais en tout cas en France la partie du cours de SVT consacrée à l'évolution va un peu plus loin que ce que tu expliques (ou caricatures ?), n'énonçant pas seulement les "axiomes" principaux, mais abordant aussi comment, à partir de quels faits et quels principes logiques ces axiomes sont établis...
 
Dire "je ne suis pas convaincu par le peu que j'en sais" n'est pas la même chose que dire "l'ensemble n'est pas convaincant"... Un peu d'humilité, que diable !

Rien ni personne ne me fera changer d'avis concernant la question de base de ce topic :

Est-ce qu'il y a un grand architecte dans l'univers ?

peut importe les théories, les découvertes, les observations, les analyses ou what ever, pour moi il est totalement inconcevable, illogique, irrationnel que l'univers, la terre, la vie soit apparu "par hasard" sans la volonté, la force et l'intelligence de qui que ce soit !

 
Ce que je sais de la religion ne me donne pas envie d'en savoir plus, tellement ça n'a aucun sens, et complètement décousu. (Sérieux... un dieu que se transforme en cygne pour baiser une femme ; un type géant dans les nuages qui fait des éclairs-étincelles avec son enclume ; une récompense de 72 vierges sorties de nulle part à qui démolit des bâtiments en tuant d'autres personnes ; un enfer avec des diables qui font bouillir les gens dans une marmite de feu...) C'est en plus un bricolage constant depuis sa création, avec des ajouts, des reculs, des inteprétations à géométrie variable (un coup faut le lire à la lettre parce que c'est la parole divine, un coup faut y voir des paraboles et métaphores parce que ça a été déformé ou retranscrit...).
 
 je pige pas qu'on puisse croire à ça

Après la question de savoir si Dieu existe vraiment c'est: est-ce qu'il y a vraiment une religion qui le représente "officiellement" sur terre mais là c'est un autre débat  

Je ne crois pas a tout ça non plus

Heu à quel endroit tu lis que cela pourrait parler de dinosaures !?    
 

 
qu'importe les preuves, qu'importe les écrits, qu'importe les débats, qu'importe les autres, et surtout qu'importe la connaissance, Dieu pour moi et Bernardo Gui pour les autres  

 
Ca c'est une chose, mais affirmer envers et contre tout que la vie humaine a 6000 ans (ce qui ne veut rien dire : à partir de quand on peut dire qu'un animal est un homme selon toi ?), c'est grave à mon sens. Et d'où sort cette valeur de 6000 ans ? Il me semble que tout ce qu'évoque la Bible, c'est les 6 jours de la Création (considérés comme un symbolisme pour l'écrasante majorité des chrétiens, qui peuvent envisager que la science moderne apporte des explications un peu plus précises...)
 
 
 
C'est plus de la mythologie que de la religion ça...
 

 
Moi ce qui m'impressionne c'est ta volonté à ne pas vouloir mettre en doute tes convictions, ne serait-ce que pour les mettre à l'épreuve. C'est pas un truc de croyant ça, le doute dans la foi .. un truc dans le genre non ..?

C'est dans la bible, il faut reprendre l'ordre chronologique des événements.

il n'y a aucune obligation mais surtout il n'y a aucune invention
là tu es particulièrement de très mauvaise foi

J'ai pas de doute pourquoi je devrais le mettre en doute ? Pour éprouver ma foi ? La foi s'éprouve de bien d'autre manière.

Je crois que 6000 ans, ce sont des calculs basées sur le nombre de générations depuis Adam, (sachant que la Bible donne tous les descendants depuis lui jusqu'a Jésus) on arrive à peu près à ca. Mais même à 100 000 ans près, on est loin de la réelle date d'apparition des premiers hommes modernes (y a environ 200 000 ans).

Rectifie moi (ou complètement moi) si je le trompe mais j'ouïe dire que certains scientifique en vue de tenter de "prouver" la véracité d'une théorie essaye d'en inventer d'autre afin de vérifier la dit théorie.
C'est un tric dans le genre il faudrait que je recherche car c'est très maladroit la façon dont c'est exprimé je sais pas si je me suis fait comprendre

c'est juste qu'en tant qu'être humain intelligent, libre et indépendant tu devrais te poser des questions par toi-même ... mééééé tu fais comme tu veux aprés tout, le Seigneur est ton berger .....

ah mais c'est un principe pour à la fin du raisonnement trouver la bonne théorie, mais au final la théorie n'est pas inventée

S'il est témoin de Yoyo, il ne peut PAS mettre sa foi en doute.
 
Car cette religion est bien fait du point de vu endoctrinement, si tu te permets de douter ne serait ce qu'un millième de seconde... tu n'es plus un bon témoin et donc tu te fermes à Dieu... et à ta résurrection.

Qui te dit que je ne le la suis pas déjà posée ?

 
Et donc pour toi, tout ce que dit la Bible est à prendre au premier degré ? Ou uniquement la Création ?
Par exemple, tu valides tous les enseignements de l'Ancien Testament ? Parce que si oui, tu dois pas rigoler tous les jours...