Reprise du message précédent :

 
 
Si tu poses une question alors que la réponse est précisément dans le texte et que tu ne sembles pas pouvoir le comprendre, c'est délicat.

Tu croyais que j'y croyais.
C'est plutôt toi qui te trompe.

Le problème c'est que c'est flou pour moi. On ne parle pas d'un être sans commencement.

Un témoin de jéhovah qui ne croit pas dans la bible : original comme dissonance cognitive

C'est flou parce que tu ne sembles pas être capable de te décentrer de tes concepts qui te limitent dans ta compréhension.  Pourtant tout est là

Justement ou est la morale avec Rigpa ?
Si rigpa nous concerne tous, nous n'avons pas tous la même moralité ou sagesse.

Ton dieu n'a pas été capable de le faire ?

Ça n'a aucun rapport, rigpa représente la nature de l'esprit. La source absolue de la conscience, le dieu intérieur selon les tibétains. A decouvrir à travers l'exploration de ce qui nous constitue jusqu'à la dévoiler, par l'expérience directe et non pas à tavers la croyance mentale.

Qu'est ce qu'on entend par dieu intérieur ?

Un seul univers suffit, pas besoin de 10000.

Et quand notre univers mourra, il n'en fera pas d'autres ?

Une Terre suffit, pourquoi il a créé des milliards de galaxies avec des milliards d'étoiles et des milliards de planètes pour rien ?

Des essais ratés, rien de grave.

Bah comme la Terre si on en croit le Déluge
Le dieu pas assez omniscient pour prévoir que ça va partir en couille et qui est obligé de tout resetter ou presque avec Noé

https://youtu.be/w9rlPo061R4

Des planète habitables il y en a qu'une seule.
Cela montre que la nature ne peut pas tout faire.  

Si la terre ne doit pas disparaitre ce n'est pas l'univers qui mourra.

Tu n'en sais rien. Tu crois que sur les milliards de milliards d'étoiles, il n'y que la terre qui ait eu, ait ou aura les bonnes caractéristiques ? Homme de peu de foi

Bah surtout qu'il a fallut l'attendre 1 milliard d'année la vie sur terre (et beaucoup plus pour qu'elle se diversifie même si la base reste la même > carbone) :
 

 
Mais bon j'avoue c'est plus simple le : tout est apparu presque d'un coup par magie  

Euh si, il est absolument certain que le soleil mourra, donc la terre avec.

Rassure moi, tu est au courant que les étoiles ne sont pas éternelles, et par extension les planètes également ?

SI tu avais ne serait-ce que l'ombre d'une once de logique, tu pourrais dire pareil des multivers, mais non tu préfères rester incohérent jusqu'au bout

Bientôt le retour de yous_f, combien de temps tiendra-t-il avant le prochain tt ? Je prédis moins d'une semaine

Je l'espère mais ça parait mal barré quand même.
 
Visiblement, l'univers est voué à lui même.

Seule la raison éclaire.

 
 
Le soleil, est bien quelque part ?
Si il n'y a pas d'ailleurs, il est éternel.
Comme tout.

Je vais essayer de faire une réponse aussi WTF que ton message :
 

La vie est effemère, je vous l'accorde.

Tou ta fé.

Que cherchez vous ici en fait ?
Si vous êtes là pour rigoler un peu, je veux bien dans certaines limite.
Si le discours est simplement maniqueiste d'entré, je joue pas néanmoins.
 
Si non, on peut également le prendre au sérieux. Mais pas trop vite non plus alors.
 
Donc, si vous souhaitez rester dans la nature des choses, écouter un peu.
Le matérialisme lancé à la vue de certain peu être agravé de récidive.
 
Si les chose sont telle qu'elle sont c'est que visiblement elle ne sont pas autrement. Et c'est peut-être la seule réalité.
Le destin de l'existant est une ligne droite par nature.
Ce que l'on vie actuellement comme des perturbation son du à nous même.
La latance de l'invocation du mot guerre est de plus en plus pertinente, à plus grande échelle des précédentes.
Je ne sais pas sur quels plans.
Si je parle de plans, il y a le matériel, l'économique, le psychologique, le spirituel, après il y a tous ceux auquels nous n'avons pas encore accès de par la jeunesse de l'univers.
 
Mais un jour l'avenir nous reviendra de face.
 
 
Si vous avez des difficulté à voir les chose correctement, Voyez l'univers du discours comme de l'eau. Que de l'eau.

Ah, je vois que vous vous intéressé à la physique.
Sachez que l'unicité numérique d'une base est le ph positif.
Néanmoins, plusieurs élément sont nécéssaire pour poursuivre ici le débat.  
Le concept de l'unicité est d'analyser un effet avec un élément connu d'abort avant plusieurs.
 
deuxième élément du protocole.
le premier peut-être à moins qu'il y ai un précédant.    : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t55266848

Très étrangement, j'ai énormément de mal à accorder du crédit à quelqu'un  qui fait cinq fautes par phrase...
 
Sinon j'aimerais revenir sur le multivers. Donc cette théorie semble solide et bien établie; peut-on pour autant parler désormais de fait indiscutable, ou est-ce plutôt une "nécessité" ?
J'avoue que j'ai eu beaucoup de mal à ingurgiter le pavé écrit quelques pages avant, n'en ayant pas les moyens.

 
branlot, tu connais un PH négatif ?.....
 
le PH va de 0 à 14 (même chiffre que ton QI de perché), de 0 à 7 pour un acide, de 7 a 14 pour une base. 7 est neutre.
 
ton débat, y en a pas. et si doit y en avoir un, je pense que tu débattras une fois de plus avec tes potes les teletubbies.

je sais mais je n'ai pas pu résister

 
 
 
De toute façon j'aime pas grand chose ici.

ce ne sont pas vraiment des phrases  

 
on ne te retient pas, la sortie c'est par là -> EXIT.
 
merci

     
 
et bien cette entité là serait une sacrée saloperie  

 
Le multivers n'est aucunement une théorie mais une prédiction, rien de plus, de certaines autres théories scientifiques (théorie des cordes et inflation) qui ne fait aucunement consensus parmi les physiciens. Le multivers est enfantin et demande la même croyance que la religion.
 
Ça impliquerait en plus que toutes les constantes et lois aient été fixées par le multivers de façon invariable dés le départ et ce pour chaque univers, ce qui n'est aucunement le cas.

Qu'est-ce que tu racontes !? Le modèle inflationnaire fait largement consensus dans la communauté scientifique aujourd'hui, de nombreuses observations corroborent ce modèle.