Reprise du message précédent :
hémisphère nord et hémisphère sud

Qu'il existe aussi. Et en l'absence de preuve, on part du principe qu'il n'existe pas.

Sophisme du renversement de la charge de la preuve.
C'est pas à nous de prouver qu'il n'existe pas, c'est à toi de prouver qu'il existe
Ou à défaut, qu'il sert à quelque chose pour expliquer le monde.
 
Vas-y on te regarde :  
- Première étape : commence par prouver que ton dieu est plus réel que Thor ou Osiris. Ça devrait être facile
 
Et j'anticipe : évite d'utiliser la bible comme "argument" : ce texte comporte plus de 700 contradictions donc il n'a aucune valeur démonstrative
http://bibviz.com/

Là encore c'est une question de croyance.
Soit tu crois qu'il n'y a pas de preuve ou soit tu crois qu'il y en a.
Bref c'est reculer pour mieux sauter.

Pourtant toi tu arrives très bien à dire que ce n'est pas "deux guenons sur un trapèze" même si tu ne sais pas.
 
Pour ma part il est aussi évident que ce n'est pas "un être unique omniscient surpuissant nous surveillant pour nous ramener à la vie si on a été sage" même si je ne sais pas.
 
Car ce sont deux idées aussi ridicules l'une que l'autre

Ou se trouve alors la vérité sur Dieu ?
Dans ce que tu sais ou ce que tu ne sais pas ?

Ce que je sais c'est qu'en 2000 ans, aucun croyant a été foutu de fournir une preuve de l'existence de leurs dieux  

Si c'est toi qui le dit ça compte pas !

 
 
Dieu immanent ou transcendant, où les deux.
 
 
C'est quand même assez surprenant  de ne pas savoir ça quand on est croyant.

Contrairement à toi, je ne sais pas tout !  

Tout le monde le dit, y compris les vrais croyants qui n'ont pas besoin de preuve pour croire, contrairement à toi. C'est ça avoir la foi.

Toi, tu crois que Dieu n'existe et tu n'as pas de preuve !
Critique toi avant, ce serait plus logique !

J'ai jamais dit ça, apprends à lire. J'ai dit qu'il n'y a pas de preuve de ton dieu. Et donc aucune raison de croire.
Mais toi tu n'es pas un vrai croyant car il te faut des preuves.
Tu es comme un anti-théiste à qui il faut des preuves de l'inexistence de dieu, finalement. Tu n'as aucune foi.
 
Au fait j'attends toujours que tu me démontres que ton dieu est plus vrai que Osiris ou Thor
 
En attendant, communions tous en mangeant Jésus : https://www.youtube.com/watch?v=Lv2SKllRLp8

En fait tu as tout faux car malheureusement tu as compris l'inverse.
Un vrai croyant croit parce qu'il a une raison de croire. Il lui faut une base logique à sa croyance.
Tu prends ton cas et tu penses que c'est le mien : Toi, tu crois que Dieu n'existe et tu n'as pas de preuve.
 

C'est bien ce que je dis : ta foi est tellement fragile que tu as besoin de preuve et de t'auto-persuader en faisant de la propagande sur ce forum
 
De plus le concept de dieu n'a aucune logique.  
En effet il est illogique de répondre à une question (origine de l'univers) par une hypothèse encore plus coûteuse qui n'explique rien au final    
Tu es par exemple incapable d'expliquer l'origine de ton dieu imaginaire

C'est quoi la base logique d'un croyant ? Dieu, la bible ?  
Il n'y a rien de plus illogique justement

Ah non, les preuves sont factuelles, rien à voir avec la croyance. Elles existent ou pas. Il n'y a pas de preuve de l'existence de Dieu.

C'est surtout que je sais ce qu'est un lama, et que je vois bien que ce n'est pas ce que j'ai devant moi. Tout comme je sais, par les écritures, ce qu'est un Univers créé par Dieu, et que je vois bien que ce n'est pas ce que j'ai devant moi (l'évolution par exemple).

 
 
Mais justement, il n'existe aucune base logique à sa croyance, seulement de vieux écrits qui n'ont jamais apporté la moindre preuve de leurs récits. Toutefois je reconnais que le croyant aime les belles histoires.  

Pfff, y avait des discussions intéressantes et évidemment il faut que v-X-v revienne troller...

Il faut bien, c'est le seul religionniste qui se fait pas taper dessus par la modération

La modération doit être athée, salops  

Donc si je comprends bien, pour toi n'importe quoi peut donner de la conscience.  
C'est ça ta logique ?
On part d'un truc illogique et après on a de la conscience !
Je reconnais que toi aussi tu aimes les belles histoires.    
 

Inconnu =\= n’importe quoi

Il n'y a pas de preuve pour qui, pour toi ou pour tout le monde ?
Est que c'est toi qui est le garant de ce qu'est une preuve ou pas ?

Tu répète ça sans cesse. Mais pourquoi le hasard ne pourrait pas aboutir à le conscience ?

Pour tout le monde. C'est pour ça qu'on appelle ça avoir la foi.

 
Libre à toi d’exposer tes preuves. Je suis le topic depuis très longtemps, je n’en ai toujours pas lu.

Tu penses qu'un robot pourrait être conscient au hasard ?

Si c'était pour tout le monde, tout le monde serait agnostique.

Tu penses que le processus pour arriver aux humains que nous sommes est le même que pour arriver aux robots que l'humain fera ?

Non parce qu'un robot ne serait pas créé par le hasard mais par une conscience. L'exemple n'est pas bon.

Tu es croyant et tu ne comprends donc même pas le concept de foi  

Bah non : il lui faut des preuves pour croire. Avoir la foi, c'est l'inverse justement
Une vraie foi n'a pas besoin de preuve (juste d'un endoctrinement dès le plus jeune âge )

Surtout que la bible est bourré d’épisode explicitant le principe de la « foi sans preuve » : le sacrifice d’isaac, le livre de job, etc.

C'est clair, c'est un peu le principe de base  

Je vais essayer une fois de plus de te faire comprendre l'analogie de l'écran de tv, imagine un écran sans bord, vide et s'étirant dans les trois dimensions, lorsque naît dans le film vxv, sa conscience lui provient de l'écran, qui donne l'impression que vxv existe de manière séparée, à partir de cette illusion de séparation, vxv va se mettre à croire qu'il existe une créateur situé totalement en dehors de lui-même et qui le transcende totalement alors qu'en réalité, ce sont les pixels qui vibrent sur une certaine fréquence qui donnent vie à vxv, lui procure la sensation de (fausse) autonomie.

Il est donc persuadé qu'il existe une forme de dualité entre le film et l'écran, La source dont il est issu est imaginée en dehors de lui à travers une projection mentale...et çette projection, c'est juste une pensée, et cette pensée est ensuite projettée sur la réalité, et la boucle est bouclée pour le personnage qui se croit séparé, puisqu'il affirme: "La réalité est ainsi!", sans se rendre compte un seul instant, que cette réalité n'en a rien à faire que vxv projette sur elle sa propre interprétation déiste qui s'ancre dans l'illusion dualiste.

La démarche saine d'un chercheur spirituel est à l'inverse de la tienne, elle procède par élimination des tendances à confondre la carte et le territoire, à comprendre les mécanismes internes, qui sont sources de confusion menant in fine à cette forme de croyance déracinée des fondements propres à une démarche spirituelle authentique. J'entends par là une démarche visant à être absolument vide de toute forme d'interprétation de la réalité, se faire tellement vide, se désaproprier entièrement de soi même jusqu'au point de la révélation, qui est une expérience intime vécue dans son intimité propre. Bouddha, Jésus et plein d'autres sont passé par cette étape de désapropriation, de décroyance, de totale mise à nu avant d'être renversé par l'éveil à la réalité. Le message d'amour des évengiles provient de la prise de conscience de l'unité au même titre que les upanishads et le sûttra du coeur bouddhiste, il y a ce même élément commun: L'unité souligne la multiplicité et nous sommes tous un, de ça découle la compassion et l'amour.

Toi, tu es bloqué au stade 1, totalement enfermé en toi-même dans une boucle auto alimentée, tu es trop plein de cette croyance et ça t'empêche totalement d'expérimenter ce en quoi tu crois parce que ça fait barrage. Tu devais t'intéresser à Kierkegaard, Rupert Spira, tu devrais t'intéresser au cinéma de Terrence Malick, écouter les a analyses de ses œuvres spirituelles...en définitive tu devrais essayer de sortir à tout prix cette boucle auto alimentée parce qu'au lieu de t'élever, ta croyance te maintien au niveau du sol vxv

C'est bête de ta part de supprimer de mon dernier message la réponse à tes questions
 
Toi même tu ne t'interrogerais jamais sur l'existence de mes "guenons sur un trapèze créatrices de l'univers"
 
D'ailleurs tu ne le ferais pas plus sur les milliers d'autres types de divinités suivies pourtant par de millions de gens aujourd'hui.
 
Pour moi ta croyance particulière est tout aussi ridicule que celles présentées ici.
 
 
C'est étrange que tu ne comprennes pas que je ne puisse pas voir une vérité dans ta croyance alors que toi même tu ne chercherais pas plus à voir de vérité dans la croyance des autres. Par exemple dans la réincarnation, jamais tu ne dirais qu'il y a peut être de la vérité puisque tu ne sais pas.

On pourrait lui demander pourquoi il choisit de croire à son dieu biblique et pas aux 3500 autres dieux, tout autant inventés par l'homme, que le sien.
Moi j'aime bien Priape, le dieu qui pèse sa queue sur une balance.