Reprise du message précédent :

Si c'est qui derrière les lois de la physique en quoi ce que tu dis est pertinent ?

En tant que principe créatif, absolument pas. Est-ce qu'un océan faisant naître des vagues possède une volonté propre ou pire, une morale ? Il est, c'est tout. La morale est une affaire purement humaine.

 
Ryan a donné sa réponse, finement élaborée d'ailleurs.  
Moi tu connais ma conviction mais je me fais un plaisir à te la résumer.
 
Il est le fruit de l'imagination et il s'est même perfectionné avec le temps.  

Les lois de la physique interdisent à l'information à voyager plus vite de la lumière donc l'omniscience est impossible.
L'omnipotence implique une energie infinie donc une courbure de l'espace-temps infinie qui interdit à toute information de s'echapper.
Si un dieu existe, ce n'est surement pas le tien qui est censé être omnipotent & omniscient.
CQFD

Si on postule en un dieu transcendant, situé hors du cadre et possédant une commande à distance, c'est envisageable dans ce cas. Mais un dieu transcendant, c'est le stade 1 du chercheur spirituel, en principe on passe assez vite à autre. Enfin, pas tout les monde

Quitte à postuler , la pensée va plus vite que la lumiere , d'apres certains esprits contacté par médium

Il n'est donc pas conscient alors ?

 
C'est une réfutation de l'argument panthéiste de Spinoza. Merci.

On progresse …

Comme par hasard, tu as coupé ma conclusion qui élimine tout dieu omniscient & omnipotent, y compris le tien donc.

Un esprit infini par définition ne peut pas être conscient. Un dieu seul dans son infinitude est un dieu mort.

L'univers, dieu, ou l'être, s'annonce lui-même à travers la création d'objets et d'êtres possédant une finitude, similairement au fait de l'activité de l'océan produit des vagues, aux forme finies. Pourtant elles préssentent qu'elles sont plus que temporaires et isolées.

Il faut que tu parvienne à te détendre dans ces paradoxes au lieu de vouloir clarifier en pensant qu'il y a un problème dès lors qu'il y en a. J'ai une nouvelle pour toi: la vie spirituelle met en face de sacrés paradoxes. Faut éventuellement apprendre à faire avec

 
Tu as montré que l'univers le monde matériel ne peut pas posséder les attributs divins. C'est à ça que se limite ton raisonnement.
Tu ne peux pas extrapoler gratuitement.

C'est quand même bizarre ton système.
Nous sommes conscients et pas Dieu !
Tu vas au devant de paradoxes.

À mon sens c'est beaucoup plus cohérent qu'un dieu bêtement transcendant. Comment pourrait il être conscient dans son infinitude s'il n'a aucun bord ou aspérité ? Est-ce que tu es conscient, toi, dans le sommeil profond lorsque ton esprit est totalement inactif et donc inconscient de quoi que ce soit lorsqu'il n'y a plus de bord ? Pour définir et être conscient de quelque chose, il faut une finitude. L'apparition d'une forme de dualité sujet objet. Ton dieu la, y'a rien, donc il est au mieux inconscient.

Il n'est pas question de faire voyager l'information mais de la connaitre à l'instant t.
Comme Dieu est tout puissant, avec une énergie infinie, c'est un jeu d'enfant pour lui, d'avoir l'information qu'il veut.
Dieu peut connaitre ta pensée avant même que tu ne penses : Tu comprends bien que la vitesse de la lumière n'entre pas en ligne de compte là .
 

Cqfd

Non ce n'est pas cohérent puisque tu es conscient par un truc qui ne l'est pas.
Dieu ayant des créatures spirituelles comme lui je ne vois pas pourquoi il ne serait pas conscient de lui et des autres.

Des pixels vides et sans forme donnent vie à des personnages sur un écran à travers l'effet de modulation. Il n'y a aucune contradiction à ce principe du vide créateur.

Les bouddhistes ont très bien compris ceci, as-tu déjà entendu cette expression ?

Le vide est forme
La forme est vide (d'existence propre)

C'est simplement un jeu de lumière.

 
 
Ton problème, enfin celui qu'on t'as inculqué et que tu acceptes, c'est que tu parle de "Dieu" comme si tu le connaissais, comme s'il existait vraiment, alors qu'il est invisible, incolore, inodore et sans savor et que ça reste surtout un personnage inventé par des humains. Il n'existe pas la moindre trace de son existence et il est toujours absent depuis que l'époque -déjà lointaine- où des gens ont commencé à étudier le monde sans croire en son existence pour comprendre les vraies origines de la vie. C'est à partir de là qu'il n'a donné aucun signe de vie.
 
Pourtant il n'est pas mort dans le coeur des millions de gens ayant la "foi", ce qui explique aussi le besoin humain de se trouver un chef idéal qui sera capable de récompenser les pauvres innocents contre les méchants tyrans sanguinaires dans une autre vie.
 
Dieu est un besoin de l'intelligence humaine et de son aspiration légitime pour une justice envers les misérables.
 
 

Comment tu sais tout ça ?  

 
Des gens (croyants) lui ont expliqué via la bible que leur dieu est le summum de l'intelligence et qu'aucun humain ne pourra jamais prouver le contraire.  

 
Si Deus sive Big bang et que tu appelles Esprit les lois de la physique ça me va parfaitement. Tu gardes ton Dieu et je garde un monde descriptible sa avoir besoin de son hypothèse.
 
 
 

 
Si Dieu est omnipotent il peut mourir et se suicider
S'il ne peut pas il n'est pas Dieu

L'aporie est la même dans les 2 cas (Une cause incausée). Mais dans le cas de Dieu tu lui rajoute une conscience, ce qui est exorbitant.

Bouh-hou, les zathées ils font que de se moquer de nous alors que tout ce qu'on dit c'est que c'est des mécréants qui vont rôtir en enfer pour l'éternité et que nos religions nous autorisent à les y envoyer nous-même si on veut. C'est trop injuste

il ne faut pas nier une certaine incompréhension du fait de croire

Dieu c'est la source. La source ne peut disparaitre.
Tu connais quelqu'un parce qu'il aime la vie se suicide ?  
De toute façon la question ne se pose pas.

C'est bien le problème, tu ne te poses pas beaucoup de question.

Je trouve que c'est, au contraire, très peu satisfaisant.
 
Imagine que je suis à la recherche, de manière honnête et candide, des causes premières de l'univers. Je cherche à remonter le fil des causes et des conséquences pour aller le plus loin possible.
Dans ce cadre, tu me proposes de placer, tout au bout de la chaîne, une entité consciente et active sur le monde possédant des attributs ("Son Esprit" ). Tu te rends bien compte que je ne peux que considérer cette intervention divine comme une hypothèse ad hoc, et que je vais te demander de poursuivre l'explication des phénomènes causaux que tu introduis : d'où vient l'Esprit ? Quelle est sa cause ? Comment fonctionne cette conscience ? A-t-elle une origine ?
 
Le défaut de l'hypothèse ad hoc, c'est que par définition elle n'a aucune place dans un cheminement théorique puisque elle est placée là exprès "pour cela", de manière préformatée pour apporter une réponse aux manquements de la théorie.
 
Partant de ce constat, on peut progresser de deux manières :  
 
- soit tu acceptes que dans le cadre de la recherche des causes à l'origine de notre monde, on ne peut pas se satisfaire d'une telle hypothèse ad hoc qui repousserait encore plus loin le processus explicatif des causes et des conséquences
- soit tu ne l'acceptes pas, et tu considères alors que la description du monde ne relève plus d'une approche rationnelle. L'hypothèse "Dieu" ferme alors la discussion, et permet de se passer de tout commentaire. Mais dans ce cas, tu ne peux plus légitimement intervenir sur le champ de ceux qui souhaitent continuer à vouloir écarter l'approche mystique tant qu'elle n'apparait pas suffisamment productive en tant qu'hypothèse.
 
Si tu as une troisième option, on peut en discuter.

Toi, ton problème c'est que tu crois qu'on peut être conscient par hasard.
Tu n'as aucune preuve que c'est possible mais toi tu y crois.
 
En quoi ce n'est pas invisible ce que tu crois ?  

oui c'est plus simple effectivement, ça résume un peu ta vie non ?

Pour la énième foi, c'est pareil pour Dieu, tu n'as aucune preuve qu'il existe mais tu y crois. Donc je ne ne vois pas en quoi ça serait plus déconnant.

J'attends toujours que tu montres qu'il existe un monde immatériel.
Pour rappel, un dieu immatériel ne peut pas avoir d'influence sur le monde matériel donc bon courage

Si ses questions ne vont pas dans le sens de la logique, pourquoi se les poser ?

Et d'après toi comment tu connais l'information à l'instant t si elle n'est pas arrivée sur toi ?
Un peu de logique là

C'est normal de mépriser une idéologie, comme la mythologie musulmane ou chrétienne, car elle commande de tuer les athées

Je ne vois aucune logique pour laquelle un esprit créerait l'univers pour que 13,8 Milliards d'années plus tard on apparaisse sur une planète paumée au milieu du vide  

FYP

C'est une analogie vxv, une analogie, tu dois penser à travers ce qu'elle invoque et pas lui appliquer ce que tu souhaites bien.

C'est le concept, tu vois ?  

Et l'océan source des vagues, il disparaît du champs pour se faire invisible, ou il est toute chose et partout ?

Petite question , pour toi est ce que les animaux sont conscients ? Puisque tu a l'air de penser que l'être humain n'en est pas un.