Reprise du message précédent :

Bah leur débats portaient sur plusieurs sujet dont celui-là. Ce que je dis ici, c'est que celui sur "Dieu ne joue pas aux dés", bah finalement il n'est pas tranché quand on considère l'interprétation des many-worlds.

On a jamais fait d'expérience sur leur potentiel.

alors que toi tu n'as pas à démontrer qu'il y a une limite ?

Je comprends pas le smiley violon, parce que je suis d'accord avec le reste, qui rejoint ce que je dis. Il n'avait pas eu l'intuition des Univers multiples, il était juste hostile à l'idée d'un hasard fondamental et pensait que quelque chose nous échappait, oui, les fameuses "variables cachées". Bah il n'y a pas de variables cachées, mais il y a bien un truc qui lui échappait (dans le cadre de l'interprétation des many-world), le fait que l'observateur lui même ait plusieurs successeurs, ayant chacun le sentiment d'avoir vu un résultat "au hasard" lié à l'illusion d'être unique. Si on prend en considération le fait que tous les possibles sont réalisés, chacun par un des successeurs, c'est normal que chacun de ces successeurs ait l'impression qu'il n'y ait qu'une réalité, et que celle-ci ait été déterminée "au hasard" parmi toutes les possibles. Pourtant, quand tu regardes ça de loin, tu vois bien qu'il n'y a aucun hasard là dedans.

Je me base sur ce que la nature me montre.

 
On a des traces de culte, par exemple, pour Néanderthal. On connait aussi la taille de leur cerveau (plus que le nôtre). On sait aussi qu'ils sont très proches de nous... C'est suffisant pour évaluer que leur potentiel était relativement similaire au nôtre.

Ok, alors moi aussi je me base sur ce que la nature me montre et j'affirme que le Grand Architecte dont tu parles sur ce topic n'existe pas. Tu es d'accord.

Seul l'homme a des croyances au point d'être religieux. Nous n'avons pas d'exemple d'animal qui ait franchi la barre.

Donc tu affirmes que sans intelligence que la nature peut faire apparaitre conscience et intelligence ?

Bah là je te parle de neanderthal, à toi de me dire si tu le considères comme un homme ou comme un animal

Je faisais référence aux animaux et tu as embrayé sur l'homme de Neanderthal.
L'exemple que j'attendais c'était sur les animaux.

Les dinosaures ont disparus. Il n'y a jamais eu d'autres.
En d'autre termes quand le modèle disparait rien ne peut le faire réapparaitre.

il y a bien un code chimique qui a un rapport avec un modèle de cerveau. Un nouveau né n'aura pas le cerveau d'un cheval.

Non justement c'est basé sur une logique qui a toujours existé.

Les chats ne font des chiens.  La forme est gardée.

La conception ne vient des parents mais s'appuie sur ce qu'ils sont : des êtres avec un cerveau.
Supposons que je te dise que suis né sans parents, dans un choux, est ce que tu vas me croire ?

J'affirme que le Grand Architecte dont tu parles sur ce topic n'existe pas. Tu es d'accord.

Tu peux affirmer tout ce que tu veux dès que la logique suit.

Y a t-il des expériences qui montrent que ses many-worlds existent ?

L'homme de Neanderthal est autant un animal que toi ou moi (surtout toi).

En parlant de chiens et de "forme" qui serait gardée... Le Rottweiler, le caniche, le chihuahua et le Saint-Bernard ont les mêmes arrières-grands-parents pourtant : des loups

Ah ouais ? Je pensais que c'était Dieu qui les avait crée du jour au lendemain moi. Source ?

En tout cas ce que je dis est vrai et tu es d'accord.

 
Je l'affirme aussi, mais advenant qu'un créateur céleste existe (pour faire plaisir aux croyants), à moins d'être un Monstre sidéral, l'esprit de "ses" créatures terrestres, après leur mort, elles iront toutes au paradis.  
 
Même les méchants, puisque sans eux, la vie aurait été trop facile, tel était leur destin voulu par le créateur.    

Et puisque l'Homme est le seul connu à être capable d'humaniser et parler à ses peluches, se créer un ami invisible imaginaire, voir un esprit dans des pierres, personnifier des concepts abstraits comme la Mort ou la Chance… ça veut donc dire les esprits des peluches, des amis imaginaires, des pierres, de la mort et de la chance existent bel et bien ?  

 
Des singes du Panama seraient entrés dans l'âge de pierre
Rien n'est figé, à part les idées de certains.
A ton tour, si tu as des exemples de biosphères dans lesquelles tout est figé et rien n'a jamais évolué il faut les citer.

Ou juste un exemple d'un animal actuel qui ne descend pas d'une autre bestiole à la forme très différente

L'homme de part sa particularité de posséder un néo cortex assez développé à cette manie de prendre ses illusions pour réalités. Illusions dans le sens ou ses concepts abstraits dans lequel il se représente la réalité, la vie, la mort, dieu, tout ça tout ça le font se fourvoyer magistralement. Parce qu'avec ce beau cerveau, il a commencé à séparer la réalité grace à ses capacités d'abstrations uniques. De façon arbitraire on se représente de façon dualiste l'inerte et le vivant, la vie et la mort...ces concepts, n'existent que dans notre esprit. Les religieux traditionnels, bloqué au stade où ils prennent la carte pour le territoire comme tu le fais est symptomatique d'un mal dont les athée ne sont pas non plus épargné: Le fait d'extraire conceptuellement une réalité qui existerait de façon indépendante à l'observateur. Moi, sujet, j'existe de façon indépendante et autonome par rapport à mon environnement. C'est juste un concept, ce n'est pas une expérience effective. C'est la même chose que l'illusion du libre arbitre, c'est la même méprise fondamentale.

Car avant que je commence à séparer la réalité en concepts et pensées, il n'existe qu'un pur flux de conscience dans laquelle...et bien, le sujet et l'objet sont un. Et nul besoin d'une croyance, d'un bouquin, d'un prophète pour remonter à la source à partir de laquelle la dualité et par extention la multiplicité surgit.

Si dieu existe, il n'est nulle part ailleurs en dehors de moi, de toi, il serait plutôt la conscience unifiée, dont on partagerait singulièrement un point de vue particulier issu du même être, de la même unité fondamentale et indivisible. L'illusion survient lorsqu'on commence à conceptualiser la réalité, en amont, il n'y a aucune séparation. C'est ton expérience, tu peux très simplement rentrer en toi même et percevoir comment les concepts sépare la réalité de façon illusoire.

Les religieux du genre souffie, ou les mystiques chrétiens vont au dela de cette simple croyance-pensée, ils expérimentent la réalité unie où ils percoivent que la dualité sujet/objet est une illusion, une sorte d'envoûtement où, pour rejoindre dieu, il est demandé de dépasser l'égo pour percevoir la réalité telle qu'elle est; en aval de la saisie dualiste, ou tout est un.

C'est surtout toi qui te sent animal, pas moi.

Ils n'ont pas une tête de cheval ou d'éléphant.

C'est vrai pour toi mais pas pour la logique.

Merci de mettre de l'eau dans mon moulin.  
Tiens, comment se fait il que nous arrivons à imaginer alors qu'à la base rien n'imagine ?
Comment un ensemble d'atomes en connexion arrivent à se projeter dans l'avenir ?
Est ce qu'il suffit de les mettre ensemble pour imaginer ou il faut plus ?
Dans toute notre technologie nous connectons plein de chose mais jamais l'ensemble connecté ne produit une imagination.
Nos imaginations peuvent être fausses mais le fait même d'imaginer relève d'un programme qui tient compte du temps et donc l'existence.
Pour arriver à ce résultat extraordinaire il faut bien que le temps soit intégré par les réactions chimiques dans le cerveau.
Maintenant la question est :  
Comment une réaction chimique peut tenir compte du passé, du présent et de l'avenir sans que personne n'y ait pensé ?

 
Nous sommes capables d'imaginer simplement parce que l'évolution a permis à notre cerveau de se développer davantage que les autres espèces.

c'est un complexe que tu as vxv
il te semble être en haut d'une pyramide de l'intelligence des espèces, alors donc forcément tout près de ton dieu donc fondamentalement différent
t'as tout faux

squelette homme vs chimpanzé

 
fœtus macaque vs homme

 
comment peux-tu douter d'un ancêtre commun ?
 
ou alors ton dieu a fait l'homme à l'image des singes ?
et toi tu as fait ton dieu à l'image d'un macaque ?

C'est pas une question de "se sentir", c'est un fait. Tu peux très bien me dire "Aujourd'hui, je sens que je suis un nuage", ça ne changera rien au fait que tu n'es pas un nuage, mais un animal.

La société va vers la fin du spécisme et la fin du sexisme. Les religions se sont construites sur les valeurs de leur époque. Elles évolueront comme il y a eu le nouveau testament après l’ancien. Peut-être même que de nouvelles religions sont à naitre avec le transhumanisme...

Qu'adviendra t-il en effet quand les transhumanistes avec leur puissance lobby dans la Silicon Valley auront transformé l'homme en homme augmenté ? l'homme dit "normal ou bio"ne sera t-il pas vu comme un homme primitif arriéré face à un homme génétiquement augmenté ? Je viens de lire un très bon livre sur le sujet que je recommande "Dans la Google du loup" qui décrit l'ambition de Google de créer un surhomme immortel au mépris de l'éthique, l'homme a causé assez de problèmes sur terre et il faut passer maintenant à autre chose, l'homme 2.0. Ceci n'est pourtant pas une fiction mais bien le futur.

Dieu existe-t-il ?
"Pas encore" répond Ray Kurzweil...

Comment un arbre peut-il tomber dans la forêt sans que personne n'y ait pensé ?

V-x-v, est ce que tu penses que les biologistes, qui nous classent comme "Grand singe", "Primate", "Mammifère", "Vertébré", "Animal" se trompent et que nous n'appartenons à aucun de ces groupes, malgré le fait d'en posséder à chaque fois toutes les caractéristiques ?

Le grand Jehovah teste notre foi. Comme pour l'existence des Dino  

Je pourrais même aller dans ton sens.  
J'ai même vu des oiseaux voler les repas d'un chien (des granulés) pour ensuite les mouiller dans de l'eau pour mieux les consommer.  
Vais-je dire pour autant que dans un futur qu’on aura des oiseaux ingénieurs ?
Désolé mais il y a une limite aux capacités des animaux.
Concernant les singes, tu pourrais mettre un marteau devant eux ce n’est pas sûr qu’il l’utilise pour casser les noix.
Ce qui est figé c’est qu’ils n’auront jamais un cerveau comme celui d’un humain capable d’inventer ou d’imaginer, d’étudier les mathématiques ou une autre science.
 

Justement il n'y a rien qui prouve qu'un animal peut imaginer comme l'homme.

et d'après ton raisonnement rien ne prouve l'inverse,donc tu es d'accord pour dire qu'on ne sait pas.
 

Si ancêtre commun il y a, c'est un animal.
Comme aucun animal ne peut évoluer au point d'avoir une intelligence comme celle de l'homme on oublie l'ancêtre commun.
Un cheval ne peut pas penser comme un chien et vice versa. Chacun reste avec ses capacités.
 

Sérieux, tu penses que c'est possible ?