Reprise du message précédent :
 
 
dis je, pas nous    
 

 
Pitié, tes propos n'ont souvent ni queue ni tête, alors évite de faire des procès en troll, merci.

Tu sais que c'est une des premières fois que tu écris une phrase qui remplit ces 2 conditions à la fois :
1) Avoir un sens précis
2) Être bien placée, c'est à dire, en lien avec le message précédent

Bon après, le message précédent n'était pas un troll, mais c'est un détail mineur : cette intervention reste tout de même remarquable parmi l'ensemble de tes interventions, tu devrais t'énerver plus souvent

Oh, il a dû en écrire des phrases avec un sens précis en mp à la modération s'il a survécu...

 
le TT que je viens de me prendre :  
 
Répétitif ou pas d'après toi ?  
 
Progressite ou pas ?  
 
Perfectionniste ou pas ?  
 
 
juste for fun !
 

Nous, on ne comprend strictement rien à ce qu'écrit Jovalise. Mais je me demande si l'effet est réciproque

Hmmm, dès qu'on parle de lui, il a l'air de comprendre, ses réponses sont en rapport avec ce qu'on a dit de lui.

Pour les autres sujets, effectivement, c'est comme l'arbre de Shrodinger qui fait ou pas du bruit dans la forêt, comment vérifier sans influencer l'expérience

Jovalise, alias divbyzero, Natopsi (et sûrement d'autres multis ), créait y a 10 ans des algos pour faire de la musique un peu aléatoire. (programmer des pistes avec des hauteurs aléatoires de sons pour que ça donne des mélodies aléatoires)
Peut-être qu'il a étendu sa passion à des syntaxes philosophiques. Algorithmes qu'il perfectionne d'années en années, sans jamais donner de bons résultats.
 
edit: Quand il écrivait sans utiliser d'algorithmes sur le topic synthés et machines électroniques, il était compris de tous.  
       Mais peut-être qu'il a tellement travaillé sur ses algorithmes, qu'il est tombé dedans. Et il n'arrive plus à s'exprimer normalement...  

On peut voir ce qu'on veut si on joue à relier les points

Plusieurs  "trucs" différencient une théorie scientifique d'une théorie fumeuse:

- La théorie scientifique doit passer par tout les points pour être valide: ie, être compatible avec toutes les observations déjà faites.
- Elle permet de prévoir des observations futures: les points pas encore découverts peuvent lors l'être en faisant de nouvelles observations sur les "traits entre les points", qui vont alors confirmer la théorie.
- Si une observation pas compatible avec la théorie est faite, alors la théorie scientifique devra évoluer pour tenir compte des nouvelles observations (et donc prendre a nouveau en compte toutes les observations)

quand ce jour, selon un certain calendrier,  on a les chiffres  11.1.18   ça sonne comme un réglage ou un calcul volontaire.
 
"charlie jade"  une série méconnue sur les architectes de l'univers,  
"break it down again",  une chanson de roland orzabal avec un clip dans le ton aussi

 
 
Non, faut pas confoncdre les uns et les autres.
 
Cerveau à deux balles.

 
Ouais, votre acharnement à me casser les pied me fatigue. Vous êtes des fatiguator.

 
ton acharnement a poster des trucs sans queue ni tête nous les brise menu. va jouer au ballon sur l'autoroute

 
Vas y toi même.
 
 
Les gens qui comprennent pas parce qu'ils n'ont pas le petit baguage de français de 4ieme CAP, me fatigue aussi.
 
Et les gens le mauvaise foi me les brise également.
 
En souhaitant une excellente journées aux autres.

quitte HFR et ce topic.... parce que tu as réussi a réunir tous les suffrages contre toi.... ça mériterait sans doute une remise en cause personnelle de ta part, mais je doute totalement que tu en sois capable ...
 
la modération tranchera (ou pas).

Cool un lynchage, virons les parias. Restons entre gens de bonnes familles  

Quelles sont les observations futures pour la TDE ?
Quels points va être reliés ?

C'est bien tu poses des questions. Mais si au final tu réfutes ce qui ne te plaît pas dans le cadre de tes croyances, c'est problématique.
 
Même le Vatican à un point a du admettre s'être trompé

Donc parce que quelqu'un d'autre admet, tu admets ?

 
 
 
Tu vois, quand tu veux, tu parles de façon tout à fait normale. Donc c'est bien que tu te fous de nos gueules quand tu parles comme un bot bourré de bugs.

 
si l'on omet les très nombreuses fautes de syntaxe, grammaire, orthographe

Peut être que je me trompe, mais il me semble que c'est dangereux de jouer sur l'autoroute.

 
 
Quelle surprise, je vois que tu n'as pas changé  

Et oui, il n'y a pas que toi qui ne change pas.

C’est bon les discussions de qualité vont revenir après les 6 mois de ban.

ce "quelqu'un d'autre" c'est le big boss de ta religion  

Il n'y a pas de rapport de cause à conséquence, juste une cause commune.

quelque soit la cause, si elle est commune ; elle a bien cette conséquence. Abstratement parlant.
 
Pardon !

Moralité, ce qui est commun est commun et ce qui ne l'est pas ne l'est pas.  

l'art d'enfoncer les portes ouvertes résumé en une phrase.

Bah là, c'est plus que des portes ouvertes : ya pas de porte parce que y'a pas de mur

C'est clairement d'une niaiserie abyssale.

J'espère qu'il s'amuse sinon c'est très inquiétant.

Docteur es totologie

Vous plaisantez, c'est le premier shisme peut-être de la création, la multitude ou l'unité.
 
Abstraitement parlant les objet appartenant à une ou l'autre classe n'appartiennent pas à l'autre. Exclusion mutuelle.

Nope, v-x-v = secte des Témoins de Jéhovah

Il n'y a aucune chance qu'un animal ait l'intelligence de l'homme,  
Pourquoi ce serait différent sur une autre planète ?

L'homme est un animal
Next    

 
Vu que dans le livre il est marqué que non, alors, non !  
 
Faut réviser tes notes sur vxv, la science glisse sur le manteau de son indifférence, fait en peau de prépuce du christ  
 
(bein si, ça existe ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Saint_Pr%C3%A9puce   )

Les animaux ne discutent pas sur internet.