Reprise du message précédent :
Les animaux ne discutent pas sur internet.

 
Tu vois Smaragus ?
 
Théorème vxv sur les ensembles :  
 
Si dans un ensemble E constitué de (a,b), a n'est pas exactement semblable sur toutes ses variable à b, alors, b ne fait pas partie de l'ensemble.
 
Ex : l'ensemble des carrés ne contient qu'un seul carré, car les autres sont différents en taille.
 
Deuxième théorème important :  
Si A implique B, alors, A et B impliquent Jehova.  

Utiliser les mathématiques pour démontrer que les animaux peuvent discuter sur internet.
De mieux en mieux !

si : l'homme est un animal
Next  

http://www.ina.fr/video/CAF94036502

En fait , ils étaient en avance sur nous :  http://www.zdnet.fr/actualites/das [...] 844400.htm

 
 
L'Homme st un animal, certe, mais pas que.
 
D'ailleurs, il y a des animaux qui essaient de se faire passer pour des homme alors qu'il sont que des animaux.
 
Mais façon un Homme c'est pasfacile à trouver,  à moins que vous apelier ça un dieu. bref. Bonne continuation

un jour tu arriveras à écrire correctement le français, et tu auras compris que tu respectes ceux qui te lisent...

Toi, quand tu voyages j'ai l'impression que c'est direct en soute !  

 
   
 
 
Ils ont été fort sur la trépanation tes maîtres quand même, tu devrais porter plainte.  

C’est triste quand même : toujours bloqué par de la logique élémentaire après 6 mois de zonzon

Quelle logique ?

C'est bien là le problème : tu ne la vois même pas, la logique, tu es aveugle à la logique.

Si ce n'est pas logique pourquoi il faudrait que je vois de la logique ?

C'est ton hypothèse "si ce n'est pas logique" qui est fausse. C'est logique, seulement tu ne le vois pas, par manque de logique, justement.

Malheureusement c'est ce qui est entrain de t'arriver.

Un miroir magique. En fait, t'as pas évolué d'un poil.

Bon, vous pouvez arrêter les gueguerres de récréation, merci ?

Si au moins les conversations étaient originales, mais là, c'est du vide pure. Ignorez localghost et vXv et vous ne gaspillerez pas du temps dans du vide.

Ou alors, essayez de rendre la conversation avec ces trolls un poil intéressant.

L'intérêt c'est justement de montrer que les religieux n'ont rien d'intéressant à dire

C'est impossible.

Et de toutes façons, ce topic est mort en leur absence  

Bien sûr que c'est possible d'avoir tout de même des conversations intéressantes avec des trolls. Il y a des exemples sur ce topic où cela pousse à réfléchir soi-même sur ce qu'on entend par "science", "Dieu", "évolution", "conscience", etc., dès lors le "troll" n'est qu'un prétexte à sa propre réflexion qui peuvent être discutée entre nous.

Mais quand vous restez dans la pure invective, c'est juste du flood sans intérêts.

Faut apprendre à faire des choses sans intérêt dans la vie.
L'art, ça sert à rien d'un point de vue darwinien, pourtant je ne pourrais pas vivre sans.

Détrompe moi, mais de ce que j'observe, j'ai plus l'impression qu'on est dans le registre de "Somebody is wrong on the internet" que dans celui de la beauté de l'Art

Avouez que vous ressentez cette démangeaison psychologique de vouloir répondre à localghost ou vXV parce que vous avez BESOIN de le faire !

Ah mais je ne prétends pas que c'est de l'art mais en cas c'est toujours utile lutter contre la propagande religieuse des témoins de jéhovah dont vXv est le meilleur représentant...

Face aux arguments de hautes volées de ces deux dernières pages, je ne doute pas qu'un religieux changera d'avis aussi sec.

Le but n'est pas de faire changer d'avis les religieux, autant essayer de transformer du plomb en or.
Le but est de marginaliser & ridiculiser les mythologies (les sectes, les religions, etc.) pour contrer leur propagande.

Il y a eu des études sur le sujet je-ne-sais-où, et apparemment, ce genre de comportement a tendance à être contre-productif.
C'est à dire qu'à la fin, les deux "camps" ressortent encore plus convaincus que l'autre est un gros "con" et les gens arrivant "après" ne vont que suivre ce que leurs premières dévolutions de départ. Cela ne marginalise donc pas et la propagande continue.

En réalité, ce qui fonctionne le mieux pour lutter contre une propagande, c'est de la rendre la moins visible possible et/ou de rendre les arguments, les debunkages, etc.. de "ton" camps bien plus visible et facile d'accès.

Notamment, ce que tu pourrais faire, si ta volonté est de lutter "contre la propagande", ce serait de hitjacker le thread (vu le passif de vXv, je pense que c'est possible avec la demande à un modérateur) et faire une FP de qualité. Un peu comme il se fait sur le topic 11 septembre ou sur celui de Soral où, là, il y a eu de vrais retours de forumeurs qui ont dit avoir changé d'avis au fil du temps, à l'encontre des propagandes "reopen411" ou "antisionistes" grâce à la structure de ces discussions.

Le débat est possible mais malheureusement à chaque fois on détourne le sujet.
Rien qu'avoir les dernières interventions personne ne parle du sujet.
 
 
 

*qu'à voir  

Merde, j'ai attrapé le virus. Je me casse !

Ce n'est pas "gueguerres" mais "guéguerres".    

C'est faux puisqu'un incroyant peut devenir croyant et un croyant, incroyant.

Pour le faire il aurait fallu démontrer que Dieu n'existe pas.
Personne n'a réussi. Smaragus n'est pas plus que les autres dans ce domaine.
Hawking a dit qu'on peut se passer de Dieu pour l'univers.
Que valent ses théories en la matière ?  
La Théorie du Tout c'est du floue et on attend confirmation de la théorie des cordes.
Bref on veut remplacer Dieu par ce qu'on ne comprend pas et ce qu'on ne maitrise pas.
En quoi ce n'est pas ridicule ?  

Bordel de dieu  

Tu parles de quel dieu ?  Brahmā (dieu à 4 têtes créateur-démiurge de l'hindouisme) ?

Ca ne contredit pas ce que je dis.    
Ce genre de changement n'est pas causée par une influence externe
 

Sophisme du renversement de la charge de la preuve, t'as perdu
C'est pas à MOI de prouver que tes délires paranoïaques n'existent pas, c'est à TOI de prouver qu'ils existent..
Enfin ça, c'est chez les gens équilibrés.
 
Et puis pas besoin d'aller jusque là, on a les preuves scientifiques que ta bible raconte de la merde :  
http://antiobscurantisme.over-blog [...] bible.html
   

Avec des trolls, tant que tu veux. Avec v-x-v et localghost, t'es un sacré prétentieux si tu te penses intelligent au point de réussir à avoir une discussion intéressante avec eux. Mais vas y Einstein, on te regarde, discute avec eux de façon "intéressante"  

Yep, sur les 825 page précédentes, il y a eu pas mal d'essais de communication, avec divers approches, mais ça n'a jamais abouti à quoi que ce soit.
C'est même pas inintéressant, c'est seulement inepte, quel que soit la cas de figure. Parmi les pires cas de mélange de mauvaise foi et de logique foireuse que j'ai jamais rencontré.
 
 
 

Pour rappel, la secte de v-X-v, qualifiée de "paradis des pédophiles" '(encore meilleure que le catholicisme) :  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affai [...] vah#France

 
tu prends le problème à l'envers mec..... c'est VOUS les croyants qui avez toujours statué sur l'existence d'une puissance supérieure. c'est a vous de démontrer son existence, pas à nous de démontrer quoi que ce soit quand à sa non existence.
 
Prouve qu'il existe, vas y, je te lis.... RDV dans 10000 ans, vu que tu es incapable de démontrer quoi que ce soit, vu que c'est une CROYANCE.  
 
et là, tu la piges bien la logique où tu persistes dans ton hermétisme ?....

 
VOI-LA !

 
L'hermétisme c'est pas quand un animal peut changer de sexe ?

Faux.

Les dicussions avec vXv ont été prétextes à parler de divers sujets comme la conscience et les théories dessus (le fameux zombie philosophique, le problème difficile de la conscience), de la méthodologie scientifique (rien ne peut être démontré totalement vrai dans la méthode empire, razoir d’Okham), les mathématiques et la logique (axioma d’Euclide, les applications des maths réels ou non, inférences, notions de hasard), théories de l’évolution, Bog Bang.

La preuve en est de cette discussion présente. Si vXv ne faisait pas ses trolls, ce sujet serait encore endormi, or nous commemcons déjà à parler de sujets annexes.

Tout ce dont tu parles là, c'était des discussions sans eux. Tu parlais de discuter "avec eux" de façon intéressante, ça n'a rien à voir.