Reprise du message précédent :

 
J'ai déjà répondu là dessus. Il y a ou aurait une conscience primaire, un état minimal de conscience, qui se manifeste dans la nature et qui lui donne l'orientation pour créer des choses structurantes en positionnant bien les atomes comme il faut et pas de façon anarchique. Je pense aussi qu'il n'y a pas qu'une conscience dans l'Univers, la conscience de l'homme est quand même très autocentrée, mais plusieurs sous différentes formes comme celle de la Terre.

 
Sans compter que ça a une masse aussi au passage  

 
Donc pour toi, la tendance d'un système à minimiser son énergie (c'est ca "positionner bien les atomes comme il faut" ) c'est une conscience ? Ca me parait très très très ... anthropocentré comme raisonnement. Et surtout improuvé, voir improuvable.

 
La conscience aussi a une masse, 21 grammes  

pile poil 3/4 d'once, comparhazard  

oui enfin ça a une masse parce qu'on pense que la RG est correcte mais des modèles existent (dont un tout récent, emergent gravity) qui rendent inutile cet artefact introduit de manière adhoc "pour que ça marche". Donc la matière noire, c'est TRES loin d'être une certitude.  
 
Pour l'énergie noire, c'est un autre problème.

Heu oui et non, ce genre de modèle répond à une problématique particulière (la courbe de rotation des galaxies) tandis que la matière noire apparaît nécessaire pour expliquer divers phénomènes (gilga avait fait un beau post la dessus, je vais pas répéter).
 
C'est sur que pour l'instant c'est une hypothèse et que ça pourrait ne pas exister, mais il commence a y avoir un bon faisceau pointant vers ca.

Oui voilà: c'est une hypothèse - fin du HS

 
Je penses que tu extrapoles trop. Je pense juste que la nature ne fait pas les choses de façon inconsciente et qu'il y a un état minimal de conscience à l'échelle quantique. De toute façon la conscience n'étant pas mesurable, ça serait difficile de prouver quelque chose.

Onde Pilote De Broglie/Bohm
 
Les corpuscules sont censés être « guidés » par cette onde et auraient d'autant plus de chances de suivre une certaine direction dans l'espace que l'onde a un module élevé dans cette région.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Probl [...] _quantique

Ben définis tes concepts au lieu de les lancer comme ca (d'autant plus que tu les assènes comme des vérités), le fait que les atomes s'arrangent selon un pattern particulier c'est pour minimiser leur énergie, ou est la conscience la dedans ?
 
 
Oh le vilain quote partiel    
 

 
=>poubelle.

 
Mes concepts je les ai déjà brièvement expliqués.
Il y a une conscience primaire dans la nature qui s'exprime à l'échelle de Planck et aux échelles supérieures dans différentes formes: conscience de l'homme, conscience de la Terre etc.
 

 
C'est pas un argument. Ça ne dit pas que la théorie est fausse. Un peu d'ouverture d'esprit.

Il y a aussi cette théorie intéressante qui commence à émerger chez les scientifiques : La conscience serait un état de la matière au même titre que les solides, liquides et gaz.
 
http://www.sciencedirect.com/scien [...] 7915000958
 
C'est intéressant que la science aille dans ce sens sachant qu'on ignore plus de 90% de la composition de notre Univers. Il se pourrait donc comme je le disais qu'il y ait un lien entre conscience et matière noire.

C'est pas une explication ca, c'est un ensemble de concepts collés les uns aux autres sans lien logique et sans support. Je te demande, concrètement, comment se manifeste la "conscience primaire" dans le fait que des atomes s'assemblent pour minimiser leur énergie
 
 
 
Une théorie avec un référentiel privilégié ? Ah si, ca discrédite largement la théorie.

 
Ta "théorie" de conscience quantique (donc d'un déterministe locale à variables cachées) est incompatible avec la violation observée des inégalités de Bell.  
 
Ton modèle est donc remisé à la poubelle depuis l'expérience d'Alain Aspect dans les années 80   Cette expérience a clairement montré que "dieu joue aux dés" n'en déplaise à Albert.

Pour être plus précis quel genre de question primaire ?

 
Pitié!    

C'est pourtant exactement la même idée qu'on essayait de te faire comprendre. Ton "codage primaire" t'amènes quelques soient les données à y interpréter/interpoler une conscience transcendante. Ce n'est pas de la réflexion à ce niveau c'est uniquement un reflexe Pavlovcien. Oui j'accorde plus d'intelligence à un gamin trouvant des blagues avec le mot "trou".
 
Je comprends pourtant que ton pouvoir d'interpolation est avant tout une force. Car savoir interpoler rapidement à partir d'information réduite à des avantages indéniables. Par exemple heureusement que nous sommes capables de reconnaître rapidement un danger en voyant seulement un morceau d'oreille de lion derrière un buisson sans attendre de voir le nombre de pattes, d'yeux, des dents...
 
Cette force nous permet de "voir" une visage (et même son humeur) avec simplement deux points et un trait au dessous dessinés sur une feuille. Oui instinctivement on voit un visage... mais ce visage n'existe pourtant pas c'est seulement deux points et un trait au dessous sur une feuille !
 
Ton problème est là. Tu transformes ton interpolation en vérité absolue et pour toi il y a forcement un vrai visage sur cette feuille.
 
Nous sommes aussi formatés avec notre grande interaction sociale à "voir" une conscience dans nos semblables. Ton problème est de faire de la sur-interpolation et de "voir" une conscience dans tout et n'importe quoi et surtout d'ériger cela en vérité absolue. Toi tu veux interpréter/interpoler la même conscience derrière une main te caressant le visage et une feuille d'automne tombant sur ton visage !

Je pense plutôt que c'est une autre personne qui l'a écrit. Son gourou / prêtre / imam / que sais-je. Et il l'a recopié ici.

Je me suis fait la même remarque il y a quelques mois suite à un message bien construit. Ici, ça me semble flagrant, le vxv a prêté son pseudo à son gourou pour le dépanner, lui, le "vrai" c'est celui du dernier post où même si l'univers et le temps ont tous les éléments pour faire surgir la conscience via une évolution élargie, il répond que c'est comme tous les éléments nécessaires pour faire un gâteau, il faut quelqu'un pour le faire lever. Bref, des comparaisons qui font pitié à lire.

Ou c'est dieu himself qui parle par sa bouche bande de mécréants

Oui, il y a des différences flagrantes de niveau dans ses/leurs messages.

 
C'est pas de l'interpolation mais de l'extrapolation (mode mathématicien chiant)
 

 
Donc au final, aucune raison de se casser les bonbons avec les religions de notre vivant: si le choix se fait après la mort et qu'il suffit de ne pas être un "enculé". Ou alors à la limite on peut devenir pastafari si on aime la bière et les pirates vu qu'au moins leurs 8 condiments sont très clairs sur ce point, contrairement aux autres livres saints: http://pastafrancophone.canalblog. [...] 29665.html
 

 
C’est pas un souci que certains ne veuillent pas se détacher des anciens textes. Comme tu dis, c'est une façon de parler théorique de dire que ça serait la nouvelle référence: ça serait symbolique.
 
Après, effectivement, c’est une idée qui se tient aussi la Bible commentée: si ça peu éviter les interprétations à deux ronds et que ça ne vient pas se mettre en contradiction avec la réalité observable, c'est tout ce qui compte

Bref ces histoires de matière grise et noire, c'est du brun  

Abus de fruits pas mûrs. Moi ça me le fait à chaque fois, en tout cas.

ha , moi aussi ,l'interpol , ça m'a interpellé  

Je vois pas la nécessité d'invoquer une hypothèse ad hoc (la "conscience primaire" ) alors que le principe anthropique faible est un concept plus simple et moins coûteux pour expliquer l'apparition de ces formes et ces structures.

Bonsoir.

 Et que devrait-il se passer, selon toi, si tu es, comme tu dis, un «enculé», mais qui a quand même «une forte envie de paradis»?
 
Alain

il semble que se soit les enfulés avec les enfulés
Je crois que tu as une zone fourre tout/d'errance , ou meme un gentil peut s'y perdre , ensuite un acceuil de 1er niveau ou tu retrouve tes proches et apres tu as acces selon ton "elevation" à différends "monde" ou "zone" plus ou moins paisible .

Le truc c'est que passé de l'autre coté , on peut lire dans ton esprit/connaitre ta vie passé , donc pas (ou peu) de renard dans le poulailler

Enfin dans le genre quoi

Comment on peut croire au paradis passé 12 ans ?  

 
"Heaven is a fairy story for people afraid of the dark" - Stephen Hawking
 
La voilà l'explication

La gueule de Vled    
 
Ca parle de JESUS-OMEGA ? https://www.youtube.com/watch?v=FtOuhPTUUoY  

 
 
 
Oreille sapin de noel !

Est ce que tu connais mieux que la conscience ?

Et hop : encore une esquive avec une nouvelle question pour éviter de répondre à la question posée  
 
Je t'ai dit que cette technique (bien rodée chez les prêtres et les prédicateurs) ne marche pas avec moi, on ne me l'a que trop faite.
 
Remarque, ça te permet d'esquiver 99% du reste du post dans lequel j'écrase toute ta pseudo-rhétorique prosélyte

 
Ouai enfin prosélyte c'est lui faire trop d'honneur, parce que en plusieurs années de topic le mec n'a jamais réussi a convaincre, même un peu, qui que ce soit, ça c'est fort    
 
On parle quand même d'un mec qui nie l'existence de néandertal pour que ça colle à son livre et revient quand ça lui chante en parlant de manière plus métaphysique. A partir de là j'ai arrêté de croire que c'était possible de discuter de manière intelligente ou intéressante avec ce mec qui fait plus de la peine qu'autre chose car sûrement éduqué dans une secte type témoin de jéhova.

 
Bah c'est sûr qu'avec un croyant tu ne pourras jamais discuter rationnellement de la stupidité de sa religion.
 
Pour lui, rejeter dieu revient à rejeter cette illusion qui existe seulement dans le cerveau du croyant donc ça revient à rejeter le croyant lui-même. D'où l'agressivité du croyant qui ne pense qu'à te convertir. C'est une manière de se persuader de sa foi vacillante, qui est si fragile que l'existence même des athées la remet en question...
 
Faut adopter la technique Christopher Hitchens: ridiculiser le texte et les rites. Montrer les incohérences, la haine et l'intolérance des religions. Il existe des terroristes religieux même chez les bouddhistes ! Donc stop les conneries, il est temps de grandir.  
 
Certains scientifiques ont même émis l'idée que l’écrasante majorité des croyants sur Terre est la raison qui explique l'apparent paradoxe de Fermi

Comme ça parlais de matiere noire y'a pas si longtemps :
https://fr.sputniknews.com/sci_tech [...] terresres/
 
ne me remerciez pas

Tu me demandes quelle source que j'ai qui démontre que la conscience est le top niveau de la matière ?
Et moi je te réponds est-ce que tu connais mieux ?  

Vxv, même si tu le fais tout le temps depuis des années, répondre à une question par une question n'est pas répondre convenablement. C'est une évidence dans la discussion, le truc de base. Même les enfants savent ça.

justeleblanc pourquoi tu mens ?