Reprise du message précédent :

C'est toi qui vois.
Je te laisse faire ton choix.
Tu es un grand garçon maintenant !

Mais Ainex, qu'est ce qui m'empêche de considérer l'aléatoire qui dure longtemps comme une suite d'idiots qui se remplacent les uns après les autres !
Si tu as des idiots du début à la fin je ne vois pas qu'est-ce que cela optimiserait.
Là encore tu vois que ce n'est pas une question de temps. Le temps ne peut pas tout faire.
 

Cela sous-entend qu'il y a un Grand Mathématicien derrière tout cela.

Le pigeon sur l'échiquier...

 
j'y crois moyen , normalement ça tends à l'equilibre , c'est pour ça qu'il n'y pas de vrai moyen de gagner à la roulette

 
C'est la seule forme de réponse que vxv mériterait de se prendre.

ouais mais :
1) deja tu pars sur un biais non scientifique vu que l'experience avec le pigeon n'as pas été effectué , ni publié dans une vrai revue scientifique  
 
2)c'est moyennement poli

Parce que ce n'est qu'un cas particulier, pas un cas général de processus aléatoire. Dans un processus aléatoire, il pourrait y avoir  transmission de l'information entre chaque "itération" ce qui ne semble pas être le cas des idiots que tu modélises.

De plus, un processus aléatoire dépend surtout des conditions et ses contraintes de l'environnement. Ces conditions, tu ne les as pas donnés mais elles peuvent contredire tes affirmations.
Par exemple, y a-t-il une loi du marché autour de tes idiots ? Que se passe-t-il si la gare est en faillite, l'idiot en charge part et un nouvel idiot arrive ?

Pour le cas de la vie, les contraintes dont on parle, c'est les relations chimiques entre les éléments et les matériaux disponibles à ce moment là dans le bon environnement.

C'est ta propre croyance qui te pousse à le croire. Ce n'est en rien une preuve.

Une optimisation ne signifie pas qu'elle est unique ni qu'elle permet forcément des gains. Cependant, pour reprendre ton exemple de la roulette, un comportement non-optimisé, c'est de payer un tour pour jouer à la roulette puis de partir sans choisir sa couleur.

Parce que si on va dans cette idée là, je peux aussi te pointer un pistolet à la tempe et te dire que tu dois trouver un moyen optimisé pour éviter la balle lorsque je vais appuyer sur la détente... Et après tu me diras "ouais, bah, un processus aléatoire, il n'y arrivera pas non-plus !". Enfin... Non, tu me le diras pas car tu serais mort et j'aurais quelques ennuies avec la police.

Ouais mais avoir un comportement optimisé , ça suppose un choix : optimisé par rapport à quoi .

Si on est dans un univers tout binaire ou tout est egal a tout (on pourrait dire la soupe de départ )(c'est pour ça que j'utilise la roulette ,enfin son jeu le plus binaire type rouge ou noir ) , y'a pas raison d'optimiser , parce que tout est egal

Pour creuser un peu , sur les jeux y'a la theorie des ecarts , si tu mise 10 fois sur le rouge est que tu perds , tu as un ecart de 10 , qui est une anomalie par rapport à l'aléatoire "normale" qui est de 1 chance sur 2 ...
Mais au final sur un nombre de tirage infini les probabilités/tirages reviennent à la normale

Si on se base sur ce modele , pour notre evolution , on peut gagner notre chance sur un écart mais re-dégénerer aussi sec vu que y'a pas de raison d'etre toujours gagnant génétiquement

Non, il n'y a pas forcément de "choix". C'est l'environnement et les propriétés de ce hypothétique processus aléatoire spécifique qui vont dicter l'optimisation. Si les conditions ne sont plus ou pas assez remplies : une partie du processus aléatoire s'arrête tandis qu'un autre continue.
Si les contraintes physiques tendent à avantager un volume qui prend le moins de surface possible, cela tendra vers une sphère. Si les contraintes poussent plutôt l'inverse, cela prendra plutôt une forme en fractale.

Sur ce topic, quelqu'un avait parlé d'un labyrinthe qui se remplit d'eau pour donner une image. C'est pareil. Si l'eau atteint la sortie du labyrinthe (un trou) et qu'un courant se crée dans celui-ci qui amène les molécules d'eau à cette sortie, ce n'est pas par "choix".

Et une optimisation dans un monde "égal", c'est juste le cas limite où tout ce qui sort est optimisé. Il n'y a pas de contradiction. C'est juste un cas inintéressant à étudier. Ce serait le labyrinthe sans murs.

C'est là où justement tu oublies que nous nous reproduisons et que ceux qui "dégénèrent" ne feront pas d'enfants. Tu oublies les particularités du processus aléatoire et son environnement.

Ah oki , je butais sur ce que tu appelais l'optimisation . C'est la pression de l'environnemnt et des lois physique qui amene la "matiere" (voire l'energie) sur un parcours "gagnant" .

Apres , je vais tourner en boucle sur l'oeuf et la poule  

Un moment je m'était evadé sur une force ou un principe (plutot invisible d'ailleurs) d'aglutinage ,presque d'essence logiciel . Mais faut pas que j'aille la dedans apres je m'y empetre des heures

Ce n'était pas la peine de me donner cette réponse puisqu'il y a longtemps que j'ai compris qu'il ne faut pas que j'argumente avec toi !

Si encore il n'y avait que Ryan qui te le remarquait, vXv... Mais c'est quasiment tout le monde qui te l'a faite...

Être le con d'une seule personne, ça passe encore. L'être pour des tas d'individus non concertés sur une large période, ça l'est moins.

En fait v-X-v tu crois à un Dieu issue des livres (tel que décrit dans) , ou à quelque chose de + "naturel" ?

Il n'y a pas de "si" la gare est en faillite puisqu'avec des idiots elle ne peut que tomber en faillite.
Qu'un idiot reprenne ou pas cela changera rien.
Qu'on soit avec un système en continue un idiot ne pourra rien faire, qu'il soit remplacé par un autre idiot la gare ne fonctionnera pas pour autant .
Ce sera comme un système aléatoire qui ne donnera que dalle comme résultat.
Pour moi les deux se valent puisqu'à la fin on a rien.
La gestion de la gare ne sera plus en faillite que si un système intelligent prend la main.
Ton histoire d'aléatoire qui donne un résultat intelligent, ne tient pas debout.
 

 
Dans ce cas essaye de faire des mathématiques sans que personne n'y connaisse rien.

Les mathématiques ne sont pas arrivées spontanément, il a fallu que des gens, qui n'y connaissaient rien, trouvent ces outils.

Ryan me cherche en faisant le con et je le remets à sa place comme il se doit.  
Et toi au lieu de rester a ta place, comme un con tu tombes dans ses pièges.
En plus tu me prends un exemple bidon de masse comme si la masse avait toujours raison.
Comme tu recommences à prendre tes mêmes vieux plis, le mieux c'est qu'on arrête de discuter.

Par quel moyen ils les trouvent ?

Je crois au Dieu de la bible. Et toi ?

Les Bogdanov ont concluent
A l'instant zéro il n'y a rien d'autre que de l'information. Quelque chose de vertigineuse qui encode avec une precision vertigineuse toutes les propriétés de l'univers destiné à apparaitre aprés le big bang.
Un code mathématique serait donc présent avant la naissance de l'univers.

Faut avouer que si on croit les Bogdanov, croire en un dieu n'est guère différent.

Vu d'ici c'est toi qui le cherche en faisant le con... Ou alors tu l'es ce qui est encore pire.

ils réfléchissent, ils théorisent, ils se remettent en question, ils sont objectifs, tu ne peux pas comprendre

as-tu lu quelques articles à leur sujet ? ou, comme ce qu'ils disent "irait" dans le sens de ta croyance primaire, ça te suffit ?

C'est une nouvelle fois faux. On te l'a répété plusieurs fois. Il est tout à fait possible qu'un idiot tombe par hasard sur les "paramètres" pour gérer la gare.

Si à chaque fois que la gare tombe en faillite, on change d'idiots. Les idiots qui restent le plus longtemps au poste, ce sont ceux qui se sont le plus approchés d'une "bonne gestion".
De plus, si l'idiot a accès à l'historique de la gare, au fil des "générations", chaque nouvel idiot hérite d'une expérience par tâtonnement de la gestion d'une gare.

Même sans grande capacité intellectuelle, au bout d'un moment, si la gare arrive à se gérer par des principes à suivre qu'ils ont trouvé (sans forcément comprendre, cela peut être emprunt de superstition idiote) et qu'un idiot arrive à tenir toute sa vie sans être viré, les prochains vont éviter de trop y toucher.

Je ne vois absolument pas le rapport. Encore une fois, vXv, évite les raisonnements circulaires où tu utilises tes propres convictions pour démontrer ces convictions.

Les mathématiques sont un outil logique. Point. Y'a pas forcément de Dieu là-dedans, c'est ta propre croyance. Et le fait que comme discipline, cela demande de l'entraînement "logique" ne démontre rien par rapport à Dieu.
Tu vas encore ressortir ta fameuse affirmation "on ne peut être intelligent sans intelligence au préalable", mais ce serait une faute logique de ta part puisque tu pars de tes affirmations de départ pour vouloir les démontrer.

 
Non, mais il va te ressortir encore le truc du "on ne peut pas réfléchir et être intelligent sans Dieu".

Je pense que je n'ai jamais rencontré quelqu'un avec un raisonnement circulaire aussi crétin que notre vxv, raisonnement qui se soutient par la seule force de sa conviction, au 21e siècle c'est triste de rencontrer des gens comme ça. Sa croyance rentre en totale opposition avec ce qu'on appele communément l'intélligence, son rejet de l'utilisation du cerveau est par essence pas bien différente des intégristes qui se font péter, vxv pète pas plus loin qu'eux.

Je n'ai absolument aucune pitié pour des gens comme ça parce que c'est la forme de bêtise crasse la plus intolérable qui soit.

Même le "bon sens" qui est une posture limitée est plus pertinent que vxv

Mais bon c'est TON vxv si tu veux mais pas le nôtre  

plus a un mix entre un "systeme technique" (un peu dans le genre la matrice) et une "pensée" / IA , ça reste assez flou . Par contre je ne vois pas ça comme quelque chose nous surveillant et intervenant directement sur nos vies terrestres .

C'est pour ça que je m'interresse à certaines branches du paranormal (je laisse quelques miettes dans le topic paranormal ), à repérer certaines "anomalies" , ça m'aide à construire un petit modele de la "matrice"  

 
Cela relève du même lavage de cerveau,en moins dangereux que les djihadistes, heureusement.  

Rien qu'une hypothèse parmi d'autres

 
A noter qu'une bonne partie du code initial de l'univers est compris dans leur menton.

Je pronostique 9461 pages pour ce topouark !
90 (age de décés de vxv, lu dans une boule de cristal), moins 32 (age actuel de vxv, lu dans une boule de pétanque), que multiplie 150 (pages/an en moyenne), plus les 761 pages déjà déféquées = 9461... Presque 10000 !!!!!! Faut poster vxv, t'es à 2 doigts de faire un topaxoarrrrbeurk à 10K pages, la gloire !!!! Dieux avec ça, y' t'accueille pas... Y t'encule tellement y t'aime !
 
Edit : Tu es l'élu mais ça tu le sais déja
 
.....
...
..
Option
ça c'est la surprise.

Ok.
A choisir entre Hawking qui dit qu'avant le big bang la question du temps ne se pose pas
et
les Bogdanov qui disent qu'avant il  y a quelque chose, il n'y a pas photo, je choisis les Bogda , question de sens.
Je n'adhère pas à tout ce qu'ils disent mais sur ce coup là c'est plus logique.

Salut Crepator.
Dans ton mix ou ton modèle de la "matrice" le bien et le mal existent ou pas ?    
 

 
Tu as un coté petit oiseau, V-x-V, à picorer ainsi uniquement les graines qui te plaisent de ci, de là.
 
Il est facile pour n'importe qui de prendre uniquement les graines qui l'intéressent. Que les graines bleues, ou celles en forme de coeur par exemple. Et d'en déduire que le monde des graines est un coeur bleu.
 
Beaucoup plus difficile de s'astreindre a prendre en compte absolument toutes les graines qui existent et que l'on a découvertes.
 

 
Par contre, cette démarche a un avantage: Si la théorie est bonne, alors les graines manquantes sont cachées sous les traits rouges

Apparemment Baggers, comme tu es gros oiseau, toi tu picores toutes les graines, empoisonnées ou pas .  

 
Mais qui donc a empoisonné les graines de nos (drôles d')oiseaux?

Heu , c'est vaste

C'est parfois contradictoire , des données que j'ai actuellement et qui se recoupent en general :

-il y'a plusieurs mondes et on y accede selon son niveau (spirituel , ce que j'interprete aussi par moral ) , il y'a une sorte de notion de frontiere , semble t'il basé sur la morale (sont pas trop multiculturel à ce sujet ) .

-Les (méchants) cassos ont aussi leurs mondes , ou ils passent leur temps à se taper sur la gueule si ça les amusent.

-De l'autre coté tu peut faire des mauvaises rencontres , avec des mal intentionnés (on trouve cela sous la notion d'entité du bas astral ) , des sortes de wesh (mais parfois intellectuellement bien + fin ).

-Sur un message reçu par un medium , un esprit dit que de l'autre coté , la notion de mal ou de bien n'existe pas .

-Il est dit aussi qu'en guise d'enfer , que c'est toi qui visionne ton parcours et qui te juge toi meme .
Il semble qu'a un moment tu doive subir , ce que tu as fait subir .

-J'avais lu des notions assez raide (sur des ecrits d'1 siecle) ,ou une femme devait en se réincarnant , prendre son agresseur dans sa famille ,( pour que l'agresseur rachete sa faute ) et que refusant cela , elle se faisait "torturer" , parce qu'en gros  , on doit etre amour et pardonner. ( la ça devait etre un accueil avec des esprits bigot de compet )

Pour l'instant , j'ai l'impression que lorsque l'on passe de l'autre coté , on est aidé/pris en charge par d'anciens terriens qui gardent encore des restes de valeurs terriennes . Une sorte d'accueil de  1er niveau .

Mais , donc , si tu tombe sur un ou des esprit un peu trop bigot/pétri de religion , ils vont te faire cheu pour un playboy . Mais il parait que ça evolue aussi de l'autre coté niveau mentalité .

Cependant, je pense qu'un esprit libre/rebelle/ou perdu pourrait errer quelques siecles sans etre emmerdé/aidé + que ça .

Edit : on retrouve aussi cette notion de ré-incarnation bizzaroide ici la dedans :
http://lepaysdapres.eklablog.fr/da [...] a119639604

Une sorte de bible , 6h d'ecoute

Cela me rappelle le prov 6v5.  

Ta matrice est vraiment à géométrie variable.
C'est compliqué ton système et que on peut comprendre pourquoi c'est flou à ton niveau.
Pour commencer déjà dit toi que personne ne se réincarne : le mort est bien mort. L'autre coté n'existe que pour les vivants.
Une fois que tu as compris cela tu as compris la moitié des choses.
Deuxio les notions de bien et de mal existent sinon on ne jugerait personne.