Reprise du message précédent :

 
Ouai, mais si l'eau elle est solide, ça marche pas, il faut une intelligence pour pousser le glaçon
 
(Et pi si elle est gazeuse, et pi si on est en apesanteur, epiepi...)
 
C'EST BIEN LA PREUVE, QUOI, MERDE  
 

La propriété de l'eau est de s'étaler le plus loin que possible donc forcément il va atteindre ton sucre.
En fait tu lui demande quelque chose qu'elle ne peut que faire.
C'est comme tu remplissais un seau et que tu demandais à l'eau de mouiller le fond aussi !
Nul besoin d'avoir un cerveau pour cela.
En revanche si dans ton labyrinthe au niveau de certains passages il y a des fentes ou des trous, tu auras beau faire couler toute l'eau du monde elle n'atteindra jamais le sucre.
Un être intelligent pourrait éviter ses trous ou ses fentes et arriver jusqu'au sucre mais pas l'eau.
Comme disaient certains si l'eau arrive jusqu'au sucre, c'est parce qu'on l'a aidé ou faciliter la tache.
Il me semble que la théorie de l'évolution n'est pas un long fleuve tranquille.
Plus un système à des paramètres à gérer pour réussir et plus ça demande de l'intelligence.

Admettons que pour augmenter les chances qu'un singe puisse écrire l'œuvre de Victor qu'il faille avoir des milliards et des milliards de machines mais aussi des milliards et des milliards de singes.
A la fin qu'est ce que tu auras ? Des singes tellement les uns sur les autres qu'ils ne pourrons même pas trop taper à la machine.
A la limite les singes vont plutôt chercher à copuler plutôt que de taper Cosette de Victor hugo.
En plus ils le feront sur les machines en y mettant leur pieds, leur fesse sur les touches.
Tiens ils vont se gêner !  
Apres cela, tu penses qu'ils vont dire "je vais retourné tapé maintenant " !
Au contraire ils vont finir leur œuvre : détruire les machines en les trainant partout ou ils peuvent.
Je ne te raconte pas l'état que peuvent être les machines au contacts des singes.
Qu'ils soient nombreux ou pas à un certain moment le ou les singes vont plus chercher à détruire qu'à écrire.
Ce n'est donc pas une question de temps.
En plus chaque touche à une signification, or le singe ne connait pas la syntaxe.
Chaque mot à un sens et le sens ne peut être le produit du hasard.
Il n'y a aucune chance pour qu'un singe écrive l'œuvre d'un écrivain.
 
 
 
 
 

Pour qu'il puisse se conserver ou se dupliquer il faut un mode d'emploi.
Pour qu'il puisse se protéger il faut aussi un mode d'emploi.
le mode d'emploi ne vient du hasard
Le rapport c'est qu'il faut de l'intelligence pour que certaines choses existent.
Qu'il ne suffit d'un temps long basé sur du hasard pour arriver à ce résultat.
Comme tu es de mauvaise foi, ce n'est pas sur que tu reconnaisse cela.

C'est vrai, les singes vont faire celà.

Mais dans un coin de la pièce aux singes et aux machines à écrire, ya un singe pas tout à fait comme les autres. "par hasard", celui-là est juste un petit peu plus malin que les autres.

Comme il est plus malin, il va trouver en premier par ou arrive la nourriture dans la pièce. Parce qu'il faut bien de la nourriture, et de l'eau pour tout ces singes, ou il vont mourir, n'est ce pas?

Bien sur, il y a un mécanisme. Une règle physique immuable et cruelle dans cet univers de singes et de machines: Cette règle est simple: La nourriture n'arrive qu'aux singes qui tapent à la machine. Les autres n'ont rien à manger.

Et plus ce qu'ils écrivent est malin, plus c'est beau, plus somptueusement ils sont nourris. Au détriment des autres qui même s'ils tapent aussi à la machine, ne reçoivent alors plus que les restes.

C'est le mécanisme de la compétition pour les ressources, et il est essentiel.

L'évolution, c'est un peu ça: Un jour, un de ces singes écriras la "Grande Tragédie des Singes et des Machines à Ecrire". parce que c'est là que les règles de l'univers l'ont dirigé, ont dirigé ses ancêtres et écarté des milliards de singes en les faisant mourir de faim quand certains, sélectionnés pour leurs aptitudes à écrire par les règles qui régissent cet univers, ont survécus et pas d'autres.

Ca vaudras bien du Shakespeare.

Et c'est ça dont on parles: des règles de notre univers physique à nous. Celles-là qui ont fait d'une soupe primitive d'étoile, des hommes après des milliards d'années. Balèze, tu me diras. Très-très fort, même, au point que certains se sont mis à parler "d'architecte" des règles de l'univers.

C'est con parce que c'est pourtant exactement ce qui s'est passé : une espèce de singe a évolué sur des millions d'années et par de multiples adaptations a donné l'espèce Homme... dont un individu a écrit les Misérables.

Et encore une fois t'es royalement pénible a toujours caricaturer ce que t'on explique sur l'emergence de l'intelligence. Ce n'a jamais été du pur hazard ! Alors arrêt de comparer cela à sortir "par hazard" l'oeuvre de Victor Hugo ça n'a JAMAIS été ça !!! Pourquoi t'arrives pas à le comprendre ???

Et t'oses parler de mauvaise foi

Tiens intéressant tes derniers propos, voyons si tu tiens sur la route. T'es bien en train de dire qu'il puisse exister un mode d'emploi permettant de conserver/dupliquer/adapter/évoluer ? Et bien jouons avec cette hypothèse.

Je suis même prêt à t'accorder que ce mode d'emploi provient forcement d'une intelligence supérieure... que c'est la preuve que dieu existe et tout le tralala... Ok ça va jusque là ? Où t'as quelque chose à redire pour passer à la suite ?

 
oui au moins 5 ou 6 fois j'en ai parlé de néandertal a v-X-v, il n'aime pas ça.
 
edit, j'avais oublié ça   :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t32325010
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t35525923
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t35788438
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t35798616
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t35863829
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t35870672
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t35883827
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t35922402
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t35972008
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t36078500
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t36243938
 
sa réponse sur Neandertal fut :  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t36365835
 
Soit une vidéo créationniste sur daily :
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] e-2-2_tech
 
Bref que Neandertal n'a pas existé en gros.
 
Et oui c'est tout. Bon courage si tu tente de le relancé là dessus, il m'a fallut 1mois et demi pour avoir le droit a un lien de merde en guise de réponse

Tout comme les propriété de l'évolution est d'explorer le plus loin possible l'arbre du vivant, donc forcément, elle va atteindre des bestioles qui semblaient a priori improbables

Exactement, nul besoin d'avoir un cerveau pour ça, nul besoin d'avoir un cerveau pour créer l'homme

C'est pas le cerveau qui est intelligent.

 
Pourquoi faire intervenir avec une telle ferveur le hasard si pour toi l'univers est déterministe ??
 
Et qui/quoi déterminerait la cause première de cet univers déterministe ?

A part en physique quantique, "le hasard", c'est juste le nom qu'on donne à un phénomène parfaitement déterministe quand on n'a pas assez de données pour en prédire parfaitement le résultat.

Ok j'avais compris mais qui/quoi selon toi détermine la cause initiale de notre univers déterministe ?

S'il est éternel, la question ne se pose pas (avec des phases d'extensions et contraction, ou comme produit d'un Super-Univers éternel). En tout cas, y répondre par "une conscience", c'est reculer pour mieux sauter, ça ne règle pas du tout la question.

Théologiquement et Philosophiquement, de mon point de vue, un univers tout déterministe sans hasard absolu ni libre arbitre n'a pas de sens.

du sens ? comment veux-tu qu'il y est un sens ?

Ca n'a pas de sens, ou tu n'en saisi pas le sens ?

 
C'est pas grave qu'il n'ait pas de sens, ce qui serait bizarre au contraire, c'est qu'il y ait un sens à tout cela, pourquoi en faudrait-il un ?

 
Je me place dans un point de vue théologique et philosophique.
 
Il n'y aucun intérêt à créer quelque chose si on connait la fin, et quelle ennui la vie serait si tout était déterminé d’avance...
 
Bibliquement, Dieu a laissé le choix à Adam et Eve et ils ont eu leur libre arbitre pour croquer la pomme ou non, quel intérêt aurait-il eu dans le cas contraire à faire quelque chose dont il connaissait l"issu ? C'est pour ça que je ne comprends pas cette phrase d'Einstein "Dieu ne joue pas aux dés", pourquoi ne jouerait-il pas aux dés ?

Pourquoi un personnage imaginaire jouerait-il ou non aux dés ? C'est à toi de décider en fait.

 
Qui es-tu, pour dire à Dieu ce qui a un intérêt pour lui ou pas ? De toutes façons, Dieu est censé être omniscient, donc il sait tout, et comme il est intemporel, il sait à la fois tout du passé, tout du présent, et tout du futur, monde déterministe ou pas.
 
Et ça mis à part, de toutes façons, cette notion "d'intérêt" à créer quelque chose ne marche que dans le cas où l'Univers est créé par Dieu, donc quelle est l'incohérence dans le fait de dire que l'Univers n'a pas été créé par un Dieu, ET qu'il n'a pas de sens ? C'est cohérent, au contraire, non ?

 
Je résume:
 
Pour toi l'univers est déterministe sans place au "hasard absolu", mais il y a le problème de la cause initiale à résoudre, la cause première, le 1...
 
Pour v-X-v l'univers est aussi déterministe et voulu dans le plan initial de Dieu, mais Dieu ne peut pas déterminer le choix d'Adam et Eve, non?, ou c'est un plan absurde que d'avoir fait un monde ou tout est déterminé mathématiquement, autant ne rien créer.
 
Dans les deux cas, les réponses ne sont pas satisfaisantes.

 
Qui a décidé que pour qu'une chose se produise, il faut une cause, un sens, une intention, une ambition, un but ou un objectif ? Notre vie de tous les jours, gouvernée par la physique newtonienne, nous donne l’intuition que c'est bien le cas. Mais j'éviterai d'extrapoler mes intuitions à l'échelle de l'univers ou de la particule élémentaire.

non c'est bon, je ne pense pas faire mieux
 

Oulà, encore beaucoup plus que ça, ya au moins 4 autres espèces d'humains qui ont vécu en même temps que nous, courage v-x-v :

Homo Sapiens (apparait il y a 200.000 ans)
Homo Neanderthalensis (apparait il y a 250.000 ans)
Homo Erectus (qui a vécu jusqu'à il y a 100.000 ans il me semble)
Homme de Flores (qui a vécu de -100.000 ans à -50.000 ans)
Homme de Denisova (qui a vécu jusqu'à -40.000 ans)
Voir Homo Heidelbergensis (qui a vécu jusqu'à -200.000 ans)
et sûrement d'autres que je ne connais pas

Des humains avant la génèse ?  

A propos de déterminisme, Stephen Hawking (qui servit de prétexte à la création de ce topic) vient de se répondre à lui-même après 40 ans.
http://www.economist.com/news/scie [...] -him-right (ya peut-être de meilleurs liens mais je suis tombé là dessus par hasard)

oui mais non, avec la génèse, je crois que le monde n'a que 6000 ans, on ne peut pas comparer.
Sans parler du fait que les premiers humains de la bible ont une espérance de vie de plusieurs siècles.
nan mais là, c'est nos archéologues qui se plantent  dans la datation des os.  
D'où les dinosaures qui ont vécu en même temps qu'adam et ève.    
 
là on a plusieurs races d'humain. (ou espèces, je ne sais plus)
Et si je suis blanche comme un linge c'est à cause d'une sapiens noire qui a été voir un néandertalien blanc (ou le contraire)
(et je résume à 2 espèces, je n'ai pas fait mon arbre généalogique pour savoir d'où viennent mes premiers ancêtres   )

Disons que Dieu a doté Adam du libre arbitre.
C'est ce dernier qui fait son choix.

et ève devait fermer sa gueule  

 
Avait-elle le choix ?  

Apparemment elle avait le choix. Et elle a fait le mauvais

la bible ne dit pas
pas dit , pas de choix    
(j'ai envie de chocolat maintenant, merci !   )

Eve aussi.

Mais comment tu sais tout ça ? On t'a raconté ou tu l'as vu de tes yeux ?

La Bible est autrement plus fiable que les registres fossiles

La Bible, elle dit des choses cohérentes, en texte, en clair.
Les registres fossiles, ils disent ce qu'en disent leurs interprètes, dont c'est précisément le boulot d'essayer de rendre ça cohérent et de tout recommencer à chaque nouveau fossile qui rerend l'ensemble incohérent.

Ton origine c'est un homme et une femme.
C'est la base.
Si tu t éloigne de cela, tu es obligé d'inventer une histoire.
 
 
 

Et toujours les mêmes conneries de vxv.
Toujours pas de bible fossilisée ? Merdum.

J'ai une question pour toi.
Pourquoi tu n'aimes pas la logique ?

 
Oui, c'est mon père et ma mère, mais l'origine de l'humanité ? Comment ça pourrait être "un seul couple" ? Ils ont baisé entre fils et mère, ensuite, pour faire les autres ? Comment ça s'est passé ?

Pourquoi tu te fous de la gueule de tout le monde ?
Parle pas de logique s'il te plaît. T'es déjà à la peine avec des trucs de ta religion, alors va pas parler de choses que tu connaîtras jamais.

 
1 , dieu est décrit par la bible comme : omniscient !  
 
ce qui veut dire qu'il sait tout , le présent , le passé et le futur , donc dieu savait avant même de créer le monde qu'Adam et Ève allaient lui désobéir !!
 
2 , Einstein n'était pas croyant , sa remarque sur dieu il l'a utilisé contre les tenant de la théorie quantique faute d'argument pour la réfuter !
 
PS : il a fini par l'accepter .
 

 
le congres Solvay , Einstein fait un peu la gueule , tandis que Born et Bohr sont content !

Au début ce n'est pas un problème puisque les enfants sont proches de la perfection.