Reprise du message précédent :
 
https://www.youtube.com/watch?v=ZSI5IK8Lu8s
 
Thanks au topic des vidéos  
 
 

Bonsoir !
 
Si le chaos est infini il n'a pas de commencement et n'a pas de fin : il n'est donc créateur de rien jusqu'à ce q'on prouve qu'il existe un vrai et un faux sujet de discussion.
 
Je désirais tout de même dire ceci : Si le temps est naturel, alors comment ce fait-il qu'il existe tant de métiers manuel ?
ou : A quoi servent les mains ?
 
Si les mains sont naturelle alors tout serait nature.
Mais si tout est nature, pas de synthèse ?
Donc Erreur.
Donc pas de nature.
 
Pour ma part, je pense que l'erreur est dans "tout découle.." ou "chaque découlent d'une.." .
A propos, je pense que l'univers est libre avant d'être un tout.
 
Merci pour vos réponses.

La réponse D

Je croyais qu'il fallait arrêter de lui répondre,  H3bus

S'il y a un système de climatisation c'est que c'est important.  
Comment un hasard peut décider qu'une chose est importante ?

Oui tu me cites des milliards d'exemples mais tu ne me dis pas pourquoi le chien analyse ?

Comment des bâtisseurs avec leur fonctions pourraient être animés par des forces aveugles ?
Il y a des limites au processus.
Prenant un exemple : quelqu'un vient de mourir, quel processus ou force aveugle pourrait lui redonner la vie ? Aucune.

 
Ha, la règle du jeu a encore changé    
 
C'est marqué dans la bible, que tu as du mal lire.

 
Donc, la résurrection de Jésus, c'était du pipeau ?

même pas ton dieu ???
et bé quel minable
 
alors que l'Homme le peut lui
http://www.metronews.fr/info/mort- [...] kncMMDPUU/

 
Hasard et Nécessité.

La règle n'a pas changé, c'est que tu n'as pas de preuve que c'est basé sur du hasard. !
C'est comme si tu disais à des enquêteurs j'ai une preuve car j'étais là et qu'après vérification on constate que tu n'étais même pas né !  

Ben non justement une résurrection n'est pas basée sur du hasard.

Cela ne me dit pas qui décide de l'importance des choses.

Il a été réanimé mais pas ressuscité.
Il faut préciser que la machine qui pu faire cela ne vient pas du hasard.

oui c'est un fait pas une croyance primaire effectivement
 

si, d'ailleurs tu as l'explication plusieurs fois sur ce topic, je t'engage à relire tout ça

 
La machine est faite par l'homme, soit, mais l'homme est le fruit du hasard.  
Prouves le contraire. On attend depuis un bon moment déjà...    

Ca n'est pas le hasard qui "decide" de ca, c'est l'environnement. On appelle ca la selection naturelle.

En fait le vrai hasard est pas si facile que ça à faire/imiter , il est meme compliqué .

Est-ce que le "vrai" hasard existe vraiment, deja? Ou est-ce qu'il s'agit de suites d'evenements trop complexes pour etre predits?
Par exemple un jet de de est souvent decrit comme aleatoire parce qu'un humain normalement constitue ne pourra pas predire sont resultat, mais in fine on pourrait tres bien le modeliser pour peu que l'on connaisse suffisamment les conditions initiales et prevoir le resultat.
 

i speak franglais ...

mais very bad ...

Sur le hasard donc , je pensais plus aux générateurs aléatoires pour cryptage en fait , on se fait chier pour qu'ils deviennent vraiment imprévisible et sans faille .

Je t'ai déjà répondu.
C'est comme si tu demandais à une chose qui n'est pas capable d'analyser de faire un système capable d'analyser.
Moi j'attends que tu me prouves que c'est possible !

Mais l'environnement ne sait pas ce qui est important ou pas.

 
 
Une goutte d'eau qui gèle et forme de beaux cristaux de glace n'a besoin de rien ni de personne pour qu'un agencement harmonieux prenne place pour donner de magnifiques motifs.
 
Comprendo ?

 
Attention, la phrase correcte serait plutôt "Comment des bâtisseurs avec leur fonctions pourraient provenir de forces aveugles ?".
 
Comment ? Je l'ai expliqué plus tôt : un processus aléatoire peut parfaitement tendre vers une limite ayant des propriétés qui s'adaptent à des situations et qui répondent à des critères d'intelligence a posteriori.
 
L'exemple tout bête, c'est lorsque des états ont la propriété de se dupliquer sous certaines conditions physique; ce sont les états qui passent au mieux ces conditions qui se dupliqueront le plus. A la fin, un regard naïf voyant beaucoup plus d'états "i" plus adaptés se dira que c'est un être intelligent qui a du construire ça mais non.
Il me semble que c'est un phénomène connu en chimie quand on observe des réactions chimiques qui remplissent les propriétés dont je parle. Et ce sont les propriétés de la matière inerte ; hein ? L'homme ne fait que observer.
 
 

 
 
V-x-v Does not compute.

 
Non tu n'a jamais répondu, ni rien prouver avec ce genre de comparaisons "chose".    

Pourtant je t'ai toujours dit qu'un robot qui analyserait serait le fruit d'une conception !

Je doute que la matière inerte ait des propriétés qui vont jusqu'à simuler une analyse.
Il y a l'analyse et après il y a la déduction.
Pour passer de o analyse à une déduction; il y a un programme à faire : les forces ne sont pas aveugles.

 
Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire par "passer de l'analyse à la déduction", mais la matière inerte peut avoir un comportement qui, observé depuis l'extérieur, donne à des gens comme toi l'impression d'une analyse puis d'une déduction, avant d'agir en conséquence.
 
Je prends une balle, je la lache de ma hauteur : tout se passe comme si une fois lachée, la balle se disait "hummm, il n'y a plus rien qui me retient, il faut donc maintenant que je tombe vers le sol" et choisisse de tomber vers le sol. Alors que tout cela est en réalité aveugle

tu sous-entends quoi là ?

 
Je viens de te donner un exemple où la matière nous simule une analyse de la situation dans le message que tu as cité...

C'est pour ca que j'ai mis "decide" entre guillemets : l'environnement ne prend bien evidemment pas de decisions, c'est un processus de selection aveugle.
C'est important parce que mieux adapte a l'environnement, pas parce que l'environnement l'a "decide".

Ca tombe bien, puisqu'il n'est pas question ici de ce qui est important ou pas, mais juste de ce qui est adapté ou pas. La seule chose que fait l'environnement, c'est éliminer ce qui est inadapté. Par exemple, l'environnement éliminerait rapidement une lignée de souris rouges fluo ou avec 3 pattes, à l'aide de ses serpents, ses chats et ses faucons

Je sous-entends des gens comme v-x-v

 
Dommage mais cela n'est pas une réponse.  

ah, ces gens là  

L'exemple de la balle n'est pas trop top.
La balle n'a pas le choix dans tous les sens du terme : elle ne peut que tomber, donc zéro analyse.

Donc voilà : 0 analyse, tu le dis toi même. Ce n'est pas nécessaire qu'il y ait une "analyse" pour que les lois de la physique (qu'il s'agisse de gravité ou de biochimie) s'appliquent. Pour reprendre tes mots "La matière n'a pas le choix".

Ben justement, si le choix n'existe pas au niveau de la matière il ne faut pas s'attendre à ce qu'il existe.