Reprise du message précédent :

 
C'est au contraire là où ça va devenir marrant, une fois qu'on aura fini de sacraliser les amas de cellules que nous sommes, on pourra enfin commencer à edicter nos PROPRES règles, et à faire des trucs marrants, genre des clones pour bosser à notre place, ou pour en faire des objets sexuels. On pourra developper des grosses aberrations genetiques monstrueuses et les faire combattre dans des arènes...
Non, franchement, ça va etre le pied

 
on serra tellement balèze qu'il suffira qu'on pense, pour jouir...wait . On va tout le temps jouiiii

Je ne suis pas sûr du tout que cela aura encore un intérêt à ce moment là  
 
Cela peut paraître paradoxal mais (comme l'Art) nous avançons seulement face à des contraintes. Sans contraintes... c'est le néant.
 
 
 

Pour toi c'est quand même comparable à l'artistique alors... Mais pourquoi l’abstraction des barrières ne mène pas au "tout", mais au "néant" ?  

L'artistique est seulement l'exemple le plus parlant pour moi parmi d'autres. J'aurai pu tout autant parler de l'intérêt pour les femmes. On s'intéresse plus à celles avec du challenges plutôt que celles trop faciles.  

Tu jouerais toi à jeu où t'as plus à chercher les clés pour ouvrir les portes et que les ennemis n'apportent aucune résistance ?
 
Tu fais l'erreur répandue classique de Superman
 
Tout le monde imagine qu'un être capable de soulever 10 T avec l'auriculaire devrait être super-musclé... alors que c'est tout le contraire !
 
Vivre dans un monde où t'as besoin de faire aucun effort... te rendra flasque.

 
Des contraintes nous en aurons toujours, ne serait-ce que de répondre à nos besoins physiologiques. Comprendre l'integralité du fonctionnement de l'univers et répondre aux grandes questions métaphysiques ne nous dispense pas de devoir subvenir à nos propres besoins.

Bah si  
 
Tu ne peux pas nier que l'accumulation de nos connaissances ont "légèrement" modifié notre mode de vie... et l'ordre de priorité de nos besoins physiologiques.
 
Nous ferons disparaître nos besoins par exemple en nous "transférant" dans quelque chose nous permettant de jouer sur ce que l'on ressent...  

Ok je comprends mieux ce que tu veux dire. Une fois que t'as lu tous les bouquins d'une bibliothèque, t'as plus envie de les relire.

Mais si l'information était infini et que la matière était fini ? Nous pourrions bâtir dans une autre dimension, hors du temps, une infinité d'ouvrages.
D’ailleurs, notre but n'est il pas d'atteindre cette finalité du temps et de la matière afin d'être en position de bâtir notre propre dimension, une fois que nous aurons découvert tous ce qui doit être découvert ? Une limite que tu franchies une fois la barrière, la frontière de la matière atteinte. La connaissance de tout ce qui peut être connue, si nous l' atteignons, finalement c'est quoi le but ultime que nous recherchons ?  
Je pense que c'est trouver un moyen de s'extirper du temps qui est la principale barrière au passage à la dimension supérieur.

 
Si si, et je défis le monde d'en faire autrement.  

J'ai trouvé une solution au "problème de l'horizon", qui redonne sa place à la supersymétrie, et à l'idéal de la sainte géométrie dans l'univers, pour faire concorder Ω = 1.

 
Moi ça m'intéresse, parce que l'Ω, est aussi pour moi le symbole de l'Homme.
En plus tu parle de symétrie, je me demande si l'univers est une symétrie.
C'est à dire que relativement à la connaissance partielle que l'on a de l'univers, je me demande si la partie inconsciente n'est pas une simple symétrie à la partie connue.
Ce qui ferait que pendant que dans l'émi-sphère nord les gens construisent, dans l'émi-sphère sud les gens déconstruisent.

Tu vas trop loin Maurice !

Même admettant l'existence révélée et avérée d'un "créateur", que garantirait ses promesses et sa capacité de les réaliser ; la véracité de ses paroles et la réalité de ce que attendrait de lui l'humanité ?  
 
Et puis, si un jour la science parvenait à concurrencer le "créateur" en ce que l'humanité attendrait de lui, que faudrait-il en conclure et choisir de faire ? S'en remettre à la potentialité d'un "créateur" ne garantissant rien, tout en lui restant infidèle, ou bien s'en remettre à la science pour un potentiel prolongement de l'existence, non plus garanti (car c'est bien ce qui dans le concept divin fait (illusoirement) sens ; l'immortalité) ?
 
Mais quel surcroît de sens pourrait bien donner à l'existence de la "créature" l'éternité, même dans les meilleures conditions existentielles possibles, au lieu de n'être plus existante, et par conséquent de ne pas pouvoir en éprouver un quelconque manque à gagner...?

Par conséquent, c'est comme de dire que bien que le cerveau humain ait durant l'évolution considérablement augmenté sa capacité volumique, son intelligence en n'est pas moins restée celle d'un moineau antique...
 
Mais ce n'est qu'une vulgaire insulte proférée à l'égard d'une espèce animale bien sympathique ;
Voyez plutôt un parlant exemple : http://youtu.be/gWc5yIaEzZ4 ... Vive l'animale intelligentsia !

 
C'est le principe du mythe d'Abraham : on suit des principes et préceptes (même non religieux) sur 'parole' et donc on a un hiatus qui apparait pour faire confiance et pour faire coïncider la proposition (même dans l'hypothèse où ce qui est proposé par le "créateur" est bienveillant et anticipe nos attentes) avec nos attentes (qui peuvent être déstabilisées par le simple fait qu'on nous les présente comme étant des diktats subtilement suggérés).
 

C'est l'intemporalité le concept qui est déployé normalement (ce qui est très différent de l'immortalité, car ce n'est pas une opposition de l'évidence de la mort avec le reste, c'est la recherche d'un truc qui perdure et qui fait sens y compris dans l'immédiat. Sinon on retombe dans le "ça ne changerait rien" vis-à-vis du hic&nunc). Cf. le film de mon avatar, n-ième spam .

Rien compris
 
edit: ah si, la créature est contingente, c'est irréductible et je ne pense pas que les religions s'opposent de front à ce point. Ce qui n'empêche pas d'expliquer que Dieu aime chacun d'entre nous blabla, mais on est contingents. Comme le 4e gosse quand il y en a déjà 3 dans la famille.

Mais tu nous parles du cas de la "créature", endoctrinée à donf et bien formatée, moulée dans un bloc, à l'esprit ne sortant pas les sentiers battus et gobant sur paroles tout c' qui lui est raconté par le dogme ; sans esprit critique ni se poser de question d'aucune sorte, là...
 

Je suis d'accord avec toi quand tu dis : Un Sens est possible seulement si Dieu existe.
Par contre
Tu vas trop vite quand tu dis : la vie en elle-même n'en a aucun.
Tu pourrais le dire que si tu savais que la vie était possible sans Dieu.

 
Les connaissances ont modifié nos modes de vie mais n'ont pas supprimé le besoin que nous avons de respirer, de manger, de bayser, d'assurer notre sécurité et celle de notre progéniture...etc.
Peux tu donner un exemple de disparition des besoins, et de ce fameux transfert, parce que j'ai du mal à voir ce que tu veux dire.
En gros, j'aurai toujours besoin de pisser, non ?

 
Et même plus précisement le symbole de l'homme qui fait du cheval.
 

 
Bah alors tout va bien, puisqu'on le sait  

 
Tu sais rien du tout, puisque la vie et D.ieu, c'est la même chose.
 
Essaye de vivre sans la vie ?
 
En buvant des cailloux et en buvant de l'eau.
 
La vie est un cycle de prédation de la vie.

Moi aussi je veux jouer

Tu sais rien du tout puisque le chou rouge et D.ieu c'est la même chose.

Essaie de vivre sans le chou rouge ?

En buvant des cailloux et en buvant de l'eau.

Le chou rouge est un cycle de de prédation du chou rouge.

 
Et oui, c'est magique !

 
Nan mais sérieusement, faut pas répondre à Jovalise, hein    
 
Je suis sûr qu'il n'a lui-même pas la moindre idée du sens de la réponse qu'il m'a faite  
 
Si on lui demandait si ça voulait dire qu'il était d'accord ou si ça voulait dire qu'il ne l'était pas, il répondrait sans doute "rétro poule verte !".

 
vroum-vroum  

En effet tout va bien, tu le sais par croyance.

Non non

Ah non, mais moi je compte pas.
Je peut pas être l'observateur et l'observé. Contrairement à d'autre peut-être.

Ne pas croire en Dieu est une croyance.
Comme tu n'y crois pas, donc.....

Comme toujours, ceci vaut si tu conçois aussi que le fait de ne pas croire au Père Noël est une croyance.

A ce qu'il parait, il sera là en fin Décembre; on va bien voir s'il existe ou pas !

Comment pourrais tu batir hors du temps ?
Si le temps n'existe pas rien n'existe.

 
Non.

Croire qu'on peut passer de 0 conscience à 1 conscience, si ce n'est pas de la croyance je ne sais pas qu'est ce que sait !

 
Une naissance, ou    selon le moment où tu crois que la conscience surgit (pas très tôt en fait)

Tu as beaucoup a rattraper. Dans le premier cours on t'expliquera comment on fait les bébés.

 
C'est de la Science, et tu as raison : "tu ne sais pas ce que c'est"

Et puis après ça, le passage du stade de bébé à celui de pépé, c'est tout un cheminement pour la conscience qui n'en revient pas et qui finalement se surprend à croire au Père Noël...

Avant de m'expliquer comment on fait des bébés, déjà commence par savoir que sans conscience il ne peut y avoir de bébé !

En fait c'est toi qui a raison : je pensais que la science était logique et apparemment ce n'est pas le cas !