Reprise du message précédent :
Tu as loupé une bonne brochette dernièrement.

george le poète, donitz, langeblan.... meilleurs que jovalise  

 
A quoi ?
 
C'est bien la question.
 
Moi c'est qui ! je suis humain, je sais que l'état que je considère comme étant toute ma réalité est une architecture élevée par mes semblable.
Le reste j'y connais riens.

Fake !

 
Du coup je te répond ou c'est pas la peine que je réfléchisse tout de suite ?

 
La france moyenne.

Arithmétique ou géométrique ?

 
L'important c'est que vous soyez en accord avec vous même.
 

 
Ma réflexion était philosophique.
 
Le peuple est souverain.
 

 
 
Je reprends,
 
J'ai un univers et une méthode : ici l'univers est l'objet la méthode l'expression mathématique : pour que l'objet soit et non pas devienne c'est l'expression mathématique qui varie.
 
Si non, effectivement si ce sont les attribues de l'objet qui varient une expression constante fera l'affaire.
 
 
Qu'en penses- tu, qu'en pensez vous toi ?

"Compte tenu de la complexité qui est la nôtre, on ne peut se passer d’arrêter de stigmatiser les principales options emblématiques, parce qu'il s'agit de notre dernière chance."
 
http://www.encyclopedie-incomplete [...] utomatique

 
 
J'avoue que j'ai du mal avec les "expression constante" et "expression qui varie".
On a une formule.
Pour un objet donné dans des conditions données, on peut avoir un résultat qui va décrire l'objet dans ces conditions précises.
Si on ne les a pas, on peut quand même faire des graphiques et autres qui vont décrire le comportement de l'objet en fonction des différents paramètres.
 
Et si tu sous entends, par exemple, que selon que l'objet est à droite ou a gauche, les lois fondamentales ne sont plus les mêmes, et bien c'est faux. Justement parce que ces lois sont fondamentales et s'appliquent en toutes situations.

Ces questionnements sortent un peu du cadre très strict de l'expérience scientifique, à mon sens. Duhem disait que l'accord avec l'expérience est le seul critère de vérité d'une théorie. La réponse aux "pourquoi", ça s'inscrit presque plus dans la démarche philosophique qui accompagne, à juste titre, l'exercice scientifique.  
Je ne dis pas que ça sert à rien, au contraire (se poser la question du pourquoi permet d'émettre de nouvelles hypothèses à tester), mais ce n'est pas l'objectif principal de la science que de "tout expliquer".

Sur la base de quoi puisque tu n'as rien qui ressemble à la terre ?

 
Tu peux le prouver?

Ce que je dis c'est que la terre est la planète qui fait la différence avec les autres.

Il a pas besoin de ça : http://exoplanet.eu/catalog/ pour le prouver.
ça fait 2000 ans que c'est écrit dans le best seller.

Pourquoi ? Tu peux le prouver ?

Tu peux le constater toi-même.

Je peux constater qu'actuellement ON ne connait pas de planète identique à la terre. Mais comment savoir si c'est effectivement le cas ou non ?
 
C'est pas parce que je ne me connais pas de sosie qu'il n'en existe pas un sur terre.

 
Si j'ai bien compris la tournure de ta phrase (qui est plutôt dégueulasse ) : T'en sais rien.
La base même de l'exoplanétologie c'est admettre que croire que la Terre est exceptionnelle parmi les planètes est une fausse croyance qui ne mène à rien.
Toute l'astronomie est un cheminement visant à déchoir notre vision centrée de notre monde.
On est passé de "la terre est le centre de l'univers" à "le soleil est le centre de l'univers" à "notre galaxie est le centre de l'univers" à "nous sommes un truc très banal dans l'univers".
Même la concordance de facteurs favorisant la vie sur Terre est du hasard. Même nous qui vivons actuellement sur la Terre n'aurions pas survécu par exemple il y a 1 milliard d'années, et dans le même laps de temps elle sera de nouveau invivable pour nous.  
C'est juste le bon endroit, au bon moment. Je ne vois pas pourquoi on serait assez chanceux pour être les seuls à avoir eu cette chance en plus de 14 milliards d'années.  

On est capable de créer des enzymes à partir de rien. (enfin rien de naturel)
http://www.bbc.com/news/health-30274635

Noraj vxv.  

 
Je constate qu'aucune planète semblable à la Terre n'a été découverte. Mais on a pas exclu la possibilité, loin de la.

Dans ta liste j'ai vu des chiffres et des lettres (le jeux d'Armand Jammot ), mais nullement la faune et la flore.
 
Vous croyez qu'il suffit de balancer des chiffres etc pour vous mettre au même niveau que la terre !  

Tu veux quoi d'autre monsieur-je-sais-rien ? T'as déjà lu des articles scientifiques sur la planétologie ?
L'étude de l'atmosphère d'exoplanètes ? On l'a déjà fait.
Déterminer à quelle distance de son étoile permet à une planète d'être considéré comme habitable ? On le fait (mais les chiffres c'est pas glamooooooooour)
S'intéresser sérieusement aux conséquences atmosphériques d'une civilisation ET, par exemple avec des rejets de gaz artificiellement créé ? On le fait aussi !
 
Tu vois, on n'a pas encore les moyens de zoomer sur le pentagone ET à 250AL, mais on est assez ingénieux, malins et débrouillards pour passer outre pour trouver des indices.
Et ça, c'est certainement pas grâce à des ignares incultes trop heureux de se rouler dans leur bêtise de ton genre.
On en serait encore à se gratter les couilles au Finistère en se demandant où tombe toute l'eau une fois arrivée au bord du disque terrestre s'il y avait eu que des individus de ton genre dans cette humanité...

Vu que le hasard n'aurait pas pu arriver à un tel résultat, tu vas constater cela longtemps.

 
Cette affirmation est vide de sens.  

Pourquoi le hasard exclu cela ? Comment le sais tu, sachant qu'il y a des milliards de milliards de milliards de milliards de planète dans l'univers ?
 
Pour illustrer, comment je peux savoir que je n'ai pas de sosie en connaissant 1000 ou 2000 personnes alors qu'il y a 7 milliard d'individus sur Terre ?

 
Et toi tu te bases sur quoi pour dire que rien ne ressemble à la Terre, ou qu'il faut qu'on soit sur Terre pour qu'il y ait de la vie, à par sur ta religion ?  
 
Il y a des centaines de milliards de galaxies avec chacune des milliards d'étoiles, qui peuvent à leur tour être entourées de plusieurs planètes. Et dans les centaines d'exoplanètes que l'on a découverts dans NOTRE galaxie ces dernières années (notamment avec Kepler), certaines sont dans  la zone habitable de leur étoile, de taille similaires à la Terre, avec une période de révolution similaires. En gros, elles ressemblent fortement à la Terre de ce qu'on peut en voir pour le moment, contrairement à ce que tu affirmes. Alors oui, tu vas répondre "Mais elles sont pas identiques !   ". Et alors ? Si elles présentes des conditions de température et de compositions proches, qu'est-ce qui empêcherait la vie d'y apparaitre et de s'y développer ? Ou même ton pote l'architecte d'y amener la vie si il est omnipotent ?  
 
A moins que pour toi aussi, les choses observées et observables par les moyens scientifiques modernes ne sont pas fiables, qu'il faut se contenter de ce qu'on voit avec nos yeux, genre dans un certain bouquin?  
 

 
Ça dépend de ce que tu entend par "semblable", mais Kepler a découvert différentes exoplanètes assez proches de la Terre, en terme de taille, de période de révolution, dans la zone habitable de leur étoile. Kepler 186f a été découverte cette année, par exemple, pourraient selon sa composition avoir de l'eau liquide à sa surface, même si on est pas en mesure de l'affirmer avec les infos qu'on en a.

 
Quand on va zoomer et que tu ne vas rien trouver, qu'est ce que tu feras après ?
 
Tu vas encore zoomer ?

 
T'es assez intelligent pour imaginer qu'on puisse regarder ailleurs ?
Mais encore une fois, je note que tu relèves aucun argument pour rebondir, juste que tu poses encore une question débile...

Quand on va zoomer et qu'on va trouver des traces de vies, qu'est-ce que tu feras après ?
Tu vas continuer à prier ton Dieu qui existe pas ?

Est-ce que tu peux répondre, notamment à l'exemple avec les sosies ?

Bah c'est quand même dommage qu'avec toutes ces milliards de possibilité il n'y ait pas une espèce ET qui serait venu nous rendre visite. Parmi ces milliards de possibilité de vie, il y a bien une espèce d'intelligence comparable à la notre voire beaucoup plus intello, mais dans ce cas pourquoi diable ne veulent-ils pas passer nous dire bonjour! On pue trop c'est ça?  

Toutes ces Terres potentielles mon petit VxV.  
Une infinité de systèmes solaires similaires et pourtant un seul dans lequel la vie est possible, elle est belle la pensée créationniste à réduire notre univers adoré en un lieu inintéressant et vide.

Les distances sont simplement trop grandes, même si on trouvait une planète avec de la vie "proche" de la Terre, à disons 8 années-lumière, même avec un vaisseau rapide, ça prendrait des milliers d'années au bas mot pour y aller.

 
indice : compare nos 5000 ans d'histoire avec les 14+ milliards d'années de l'Univers.
On a peut-être juste beaucoup de mal à se croiser.