Reprise du message précédent :

Des vendeurs de fumisteries, y en a toujours eu et y en aura encore (mots-clés : snake oil, homéopathie, guérison du cancer colorectal par la force de la prière).
On peut évaluer la transition à ~200 ans en effet, c't'à dire en même temps que la «révolution» scientifique du tournant XVIIIe-XIXe siècle (1700 à ~1850 pour faire vite, disons de Pouteau   à Pasteur   ). Auparavant, ça n'était au mieux qu'une ébauche de médecine, qui marchait bien ou pas du tout, au gré des hypothèses et intuitions plus ou moins loufoques des Diafoirus
A cette époque viennent donc s'ajouter à la simple description des signes cliniques et maladies, au rafistolage à base de bouts de ficelles et de clystères, et aux pharmacopées dégueulasses à faire crever un mort, une acquisition et normalisation de sciences fondamentales comme la biologie et la physique (c'est un petit peu utile pour piger les fonctions de l'organisme), avec en bonus le développement technologique permettant des instruments divers et variés (microscopes, verrerie, pince à énucléer tout ça).
 
Et c'est pas fini, y a des domaines fondamentaux ou pratiques en médecine qui sont encore en cours d'étude (placebo conscience tout ça), ou dont on n'a même pas encore idée Genre la mémoire du sucre, ce style de machin qui fera la une de Nature en 2025.

 
En effet, j'aurais dû me méfier des exemples footix    
 
Pour le libre arbitre, il n'est évidement pas remis en cause. C'est pas parce que quelqu'un a déjà regardé un film qu'il va en modifier la fin ou le jeu des acteurs (encore un exemple pourri, je sais).
 
Pour moi, rien qu'à regarder l'univers me suffit largement pour admirer le créateur. Je ne suis pas obligé d'avoir réponse à tout pour apprécier la diversité et la complexité de ce monde.
 
Tu sais, comme je l'ai dit plus haut, la foi on l'a ou on le l'a pas : Le mercurochrome pour la jambe de bois toussa quoi    
 

La foi on l'a ou on l'a pas.
 

 

c'était plus "cubique" dans mon souvenir ...

 
L'analogie du match de foot est pas totalement à côté de la plaque : les "bons" contre les "mauvais", Il compte les points et essaie de faire respecter les règles du jeu.
Il est interventionniste, si on considère qu'Il a envoyé des prophètes régulièrement, pour recadrer les troupes, et même le Fiston ...

Ajuster suppose un but, une recherche mais comme la nature est dépourvue, ce que tu dis est impossible.
En fait même "le temps" n'aurait pas eu assez de temps pour élaborer un système intelligent sachant comparer et choisir.
Tout système qui est capable de comparer provient d'une entité sachant comparer.

Que représente ton dessin ?

 
Une légende biblique.

Ma passoire à thé est trop forte, elle sait comparer la taille des molécules d'eau et des feuilles de thé, et sans besoin d'un double-décimètre. Pareil pour une autre entité, mon filtre à café    il sait faire en 5 mn ce qui me prendrait des jours avec une bonne loupe.

Qui dit quoi ?

Qui dit "no", hé.

 
C'est toi l'expert de ce genre de choses ici non?

Tu as raison en plus : Ta passoire s'est construite toute seule.

C'est toi l'expert, c'est toi qui a dit que c'est une légende.

bah dans ta vision des choses, rien ne s'est construit tout seul. Donc ça va être difficile de te trouver un exemple...
Sinon prends un bloc de terre, tu verras que l'eau passe au travers mais pas les cailloux.

 
Comment pourrait exister une entité sachant comparer en dehors de notre système cosmique ?
Comment ?    

Ben avant de créer notre univers, il comparait le rien avec le rien. C'est comme ça qu'il est devenu omniscient.

Ok.

C'est l'histoire de Dieu qui massacre 99% de la population animale et humaine.

 
Bah alors fait le avec un truc naturel : la motte de terre, comme le dit toninus

 
Tu nie ici l'évolution.
Tu nie donc la possibilité d'un système "simple" à se complexifier par évolution, et acquérir de nouvelles compétences. (sauf par intervention d'une entité "plus complexe" )
 
Pourtant, l'homme a évolué depuis le singe (je simplifie), et dévelloppé par exemple une culture, somme de connaissances et de savoirs qui dépasse aujourd'hui tout ce que peut apprendre un seul homme au cours de sa vie. L'homme s'est donc bien "complexifié" au cours des âges, inventant par exemple la tradition orale puis l'écriture pour transmettre des savoirs qui dépassent ainsi leurs dépositaires.
 
N'est ce pas en soi une "complexification" naturelle? Chaque jour qui passe, dans ce bouillon de culture et de savoirs qui s'entrechoquent, n'amène-il pas son lot supplémentaire d'idées, de savoirs, qui vinnent complexifier toujours plus l'ensemble, et le monde ou nous vivons?
 
Mais j'ai pris un cas particulier.
 
Par le simple mécanisme des mutations et évolutions du génome, sise du temps qui passe, la nature se complexifie chaque jour qui passe: Chaque jour un peu plus de gènes nouveaux apparaissent, se mélangent à ceux existants. Et ceux qui remplissent des fonctions perdurent...
 
La complexification semble inélucdable et permanente, modulo les circonstances.

La vie s'est complexifiée sous l'action de l’environnement extérieur.
Quelle est la cause de la complexité des faits qui ont donné naissance à la vie sur Terre ?
 
Je reste persuadé qu'il y a quand même une part d'aléatoire / chaos dans l'univers, ou du moins dans le big bang si il a existé.

Les règles doivent varier selon l'échelle tout en étant imbriqué les unes dans les autres

C'est une erreur classique dans l'interprétation de la théorie de l'évolution, mais non, il n'y a pas de marche globale du vivant vers la complexification croissante avec le temps qui passe. L'idée reçue comme quoi l'évolution tends vers le progrès est une illusion dûe à notre point de vue particulier, aux exemples que l'on choisi comme représentatif et à la façon dont on néglige l'éventail et la diversité des possibilités explorées par la vie. Gould a écrit tout un bouquin, enfin un recueil d'essais sur le sujet : "L'éventail du vivant et le mythe du progrès". Un petit aperçu ici : http://revolution-lente.coerrance. [...] rogres.php

L'idée est développée aussi ici : http://www.larecherche.fr/savoirs/ [...] 2007-77225

Ca ne donne bien sûr aucun crédit de plus à ce que dit v-x-v, on est d'accord

Bah pour l'aléatoire dans le big bang c'est presque facile, regarde le fond cosmologique résiduel. Y'a des fluctuations.

Bha autant regarder les filaments galactiques.

Pourtant il me semblait que certains ici étaient partisans d'un univers entièrement régit par des lois physiques point barre...
Alors pour eux le Big Bang ne fait pas réellement partie de l'univers ?

lois physiques et hasard ça peut marcher ensemble hein.

Et quel est le rapport avec le fait de savoir comparer ?

Ben c'est exactement le même exemple que le filtre à café que tu avais pourtant compris.  
 
Le bloc de terre compare l'eau et les cailloux puisse qu'il sait faire le tri en laissant passer l'un et pas l'autre.
 
 

 
Ca se discute. Si on est dans un univers strictement causal, alors a chaque événément correspond une cause, selon les regles régissant l'univers. Le hasard ne serait qu'une "illusion statistique".
 
Mais a l'échelle micro, on constate des phénomènes quantiques d'indétermination de l'état d'une chose.

peut être que cette entité se trouve à l’intérieur et non pas à l’extérieur .  
 

 
Je n'ai JAMAIS dit voir sous-entendu que le hasard excluait la causalité hein.
Regarde le mouvement Brownien : Hasard apparent (voir même réel), mais parfaitement explicable de manière causale.

 
on parle de l'entité créatrice, pour se placer à l'intérieur, il faut d'abord l'avoir créé de l'extérieur.
 
on avance pas  

Mais quand notre système cosmique n'existe pas, ou est l'intérieur et ou est l'extérieur ?

Pâle imitation de Jovalise.

Pâle intervention.

Cela se confirme.

Tes tentatives d'échapper aux questions qu'on te pose en sortant des phrases que même le pseudo code de Jovalise n'oserait pas sortir, on a droit d'en parler ou pas ?
Car perso j'aimerais bien qu'on parle de la possibilité (ou son absence) qu'une entité ou quelque chose soit à l'origine de l'univers dans lequel nous vivons, même s'il s'est contenté de faire *clic*. Et ce, sans devoir me farder les sorties d'un mec qui croit en "La terre a 5000 ans" "on a créé le monde en 7 jours" et "Façon Noé il a tout fait rentrer dans sa Renault 21".

Es tu d'accord qu'il y a toujours eu de l'être ?

Non, ça n'existe que depuis l'invention de l'alphabet.

Bof, c'est plus de la séparation que de la comparaison.