Reprise du message précédent :

Poser cette question en 2014. Tu viens de sortir de la grotte de Lascaux ? ah non datée à 18 000 ans, ça ne correspond pas aux écrits.  

N'utilise plus l'électricité, Internet, voiture, gps et j'en passe si les scientifiques sont incompétents.

D'où viennent les véritables repères pour les jeunes ?

 
Par "début du monde", tu parles de quoi exactement ? L'invention de l'écriture, l'invention de l'agriculture ?
 
Les écrits (lesquels ?) ne révèlent rien du tout, s'ils disent que l'homme a été introduit sur Terre plutôt qu'il n'y est apparu, alors les scientifiques disent que c'est faux, vu qu'on sait que l'homme est apparu pendant l'évolution, qu'il a évolué, etc... on va pas refaire un chapitre de biologie à chaque fois.

tu ne vas pas nous dire que ça vient de la bible ou de la religion quand même    
 
y'a-t-il de "véritables" repères ? sous entendu indiscutables et certains ?
c'est d'ailleurs le souci des religions de vouloir planifier, ordonner, légiférer sur ce qui est bien ou pas, ce qui doit être fait ou pas

C'est a Markesz qu'il faut poser la question.
C'est lui qui a parlé de "véritables repères".
Je ne fais qu'essayer de comprendre ce qu'il entend par "véritables repères" : Est ce que cela vient de la science ou pas ?

Tiens il est revenu ... après quelques jours d'absence .... et en évitant de reprendre les discussions en cours ..... comme c'est étonnant et original ....

 
 
t'as rien compris, c'est à cause du déluge! ça a modifié le carbone 14 résiduel au point d'invalider toutes les datations post déluge    

Que vous n'ayez pas connaissance du G.A., vous devriez pas mettre l'histoire de vos ancêtres en doute comme ça, ou alors, vous jouez à mon jeu de doutes. Ben là je plein.

 
 
De la Bible  

Tu reprends la discussion en cours, tu réponds aux questions, c'est dans tes cordes ?  

 
Et non, faut déjà savoir lire.

 
 
En réalité, c'est à dire physiquement, j'ai un autre seuil de réponse à cette question.
 
Qui dit que c'est comme un bruit qui passe sur une fréquence avec un signal comme quoi il y a quelqu'un qui reçois puisque c'est pas qui l'émet, ou si justement ou pas.
 
Mais c'est pas ça que je devais dire, plus raisonnablement peut-être, c'est comme un événement fondamental de l'équilibre du bien et du mal qui fait un bruit d'enfer qu'on entends encore.

Ce que je veux dire, c'est que la symbolique des choses doit être libre pour permettre la sauvegarde de tous et de chacun.

Ouais mais après ce que j'appelle le bien et le mal, c'est le Yin et le Yang. C'est le manimachin, machine.
Alors non, ce n'est pas machin, donc le bien et le mal n'existe pas.
Par contre le reste, je ne sais pas quoi en faire.
J'ai un doute sur mon possible retour où un = un mais pas dans le même sens.

C'est toi Jean-Claude ?!  

Quel aurait été l'intérêt qu'il mente ?

Il ne fallait pas qu'il mente.
Pour Jésus il a vu la scène puisqu'il existait déjà.

Comme t'as vu je réponds aux questions.

 
 
Prophète, c'est un bon business. Pourquoi on en a plus d'ailleurs ?

"Il ne fallait qu'il mente" ? kézako ???
 
Il fallait qu'il mente ? ou il ne fallait pas qu'il mente ?
 
Et Jacob il a menti ou alors tu tords bien son texte pour l'interpréter comme ça t'arranges ? ce que tu ne fais pas dans le cas de Moïse, pourquoi ? juste parce que ça t'arranges.

Il ne fallait pas qu'il mente.
Jacob ou Moise ou qui tu veux, une chose qui est sure c'est qu'aucun humain n'a jamais vu Dieu.
En quoi je tords ?  

Qu'est ce que tu attends pour le devenir si c'est un bon business ?

"une chose qui est sure" ..... ça résume toute ta fermeture d'esprit ça.
 
Cette chose qui est sure , tu la tiens d'où ? on tourne en rond avec toi, tu prends un truc dans la Bible et tu décrètes que c'est vrai, et tout ce qui viens le contredire doit être interpréter pour correspondre à cette vérité.
 
Règle 1: Tout ce qui est écrit dans la Bible est la Sainte Vérité.
Règle 2: S'il y a contradictions, il faut interpréter le texte pour le faire correspondre à la Règle 1.
Règle 3: Si l'interprétation est illogique ou partiale, elle reste valable grâce à la Règle 1.

 
Bon comment obtiens tu la date du carbone 14 il y a 18 000 ans ?
 
C'est à dire comment fais-tu pour que 18 000 ans plus tard on découvre le carbone 14 ?

 
Moi je pense qu'en réalité que tu le savais pas en 18 000 avant le nouvel ère comment le faire.
D'ailleurs on le découvre 18 000 ans plus tard.
Autant dire que les grottes ont 18000ans depuis quelque mois.

moïse a menti sur la captivité en égypte, pourquoi il mentirait pas sur le reste ?  

Tes posts sont incompréhensibles!

Faut-il faire tout ce que est un bon business ?

ce type est-il équilibré ?
a-t-il sa place dans la société de 2014 ?

Les jeunes qui "tombent" dans l'exercice extrême de la religion c'est selon moi, par manque de véritables repères, oui. Et ces repères sont la confiance en soi et l'amour de la vie et ça ne demande aucune croyance pour aimer vivre malgré toutes les difficultés qu'on doit parfois affronter. Je crois bien que si l'éducation reçue par ses parents est perturbée ou nulle, les bons repères sont plus difficile à acquérir.

Moïse et les autres prophètes de la bible jusqu'au coran inclu sont des manipulateurs assoiffés de pouvoir. Et si le mensonge peut leur donner plus de pouvoir sur leur clan, ils ne s'en priveront pas, voilà leur intérêt.

T'as compris là ?  

 
Le problème c'est que maintenant on a compris que les "prophètes" étaient des charlatans et on appelle donc leurs délires mégalo des sectes...  
Donc si tu te proclame prophète, il y aura toujours des personnes fragiles pour te croire mais la justice ne vois pas d'un très bon œil les arnaqueurs  
 
Et puis les gens bien n'ont pas envie d'exploiter la misère humaine pour arriver à leur fins. Même si ça rapporte gros...

 
A peu près le même intérêt qu'un politique peut avoir à mentir.
Façonner un récit qui cimente la personnalité du chef, soude le groupe autour de lui. Soit pour des raisons purement personnelles mais éventuellement aussi pour renforcer le clan, le peuple, la nation.

Des créationnistes drogués.  

Des créationnistes qui critiquent la science sur PC + internet, alimenté par le nucléaire.  

 
Ta réponse est bien de 2014 après JC    
La science moderne a réponse à tout sauf que l'humanité est désespérante puisque elle continue à se poser les mêmes questions bêtes.
 
Ca me rappelle un séminaire sur le développement de la recherche scientifique dans les pays du tiers monde. L'intervenant, en thème de conclusion, avait dit, que d'après ce qu'il a compris de ce séminaire, les experts d’énormément de solutions mais on est en train de chercher les problèmes qui vont avec...
 
Autrement dit, les réponses ne manquent pas, sauf qu'elles ne sont pas forcement adaptées aux questions  

 
T'es certainement à deux paquerrette en dessous de mes chville mais vas-y argumente que je me marre.

Faudrait déjà qu'on puisse comprendre ce que tu essayes de nous dire. Pas facile.

A propos de quoi, qu'est-ce que c'est ?