Reprise du message précédent :

Le Big Bang est une vague fumisterie ou tout le monde y met n'importe quoi... même ceux qui se prétendent scientifique  

La version la plus courante est de dire que le temps et l'espace ont été créé en même temps que le big bang. Donc c'est à dire qu'il n'a pas de AVANT le big bang. Ce qui veut aussi dire qu'il n'a pas vraiment de "bang" car plus on se rapproche du bang plus le temps s'allonge... en gros c'est parler pour ne rien dire.  

Youpi !

Donc t'acceptes que ces êtres élémentaires parviennent à se complexifier pour s'adapter au mieux à leur milieu ?

J'entends par là que la complexification du programme de la génération X n'est pas forcement inscrit dans la génération antérieur. C'est juste le programme de base qui est assez bien fait pour être modifier dans les versions suivantes. Ce point est important pour savoir si tu penses par exemple que chaque virus a déjà en lui ses versions futures pour arriver forcement à une complexité et à un programme précis... ou si tu penses plutôt que les virus s'adaptent aux aléas de leurs rencontres sans objectif final précis et donc engendrant plutôt des programmes non-prévus et non-prévisibles.

Sauf que nous nous appelons ça la Nature

Et ça serait bien si un jour t'arrivais à comprendre que complexité maximale ne veut pas forcement dire "intelligence"

 
Le temps n'existe que depuis le Big Bang, il n'y a donc pas lieu de dire "avant".
 

 
Non puisque tu imposes de toi-même l'existence d'un Dieu, supprime Dieu du raisonnement et l'Univers peut continuer à être complexe sans aucun probléme.

Hum ! pourtant, Dieu te les fait trembler à tel point que tu mets un point "." après le "D" quand tu écris son nom... C'est pour le moins paradoxal, et si c'est pas de la croyance, ça, c'est au moins de la superstition, pis bref, du pareil au même, quoi !

Er ben t'as tout compris : c'est absurde, ca n.a pas de sens, conclusion ? -> Dieu n' existe pas

Pourquoi lui et pas autre chose ?

En te lisant, je suis definitvement assuré d'une chose, il existe definitivement des etres assez stupides pour etre completement impermeable a toute forme de raisonnement (un tant soit peu) complexe... C'en est terrifiant.

 
Plus je connais les hommes, plus j'aime les hannetons.

On a quand même un point commun.
C'est la même chose que je me dis en te lisant !

Après la pensée magique, le miroir magique

Suivi du perroquet magique !

Euh... Dis-moi, tu t'es fait accompagner par un ami là ? Il peut te ramener, non ?

Mais est ce logique de dire qu'il n'y a pas de Avant Big bang ?
Une chose ne peut pas commencer sans raison valable.
Non ?
 

Disons qu'ils ont une plage ou ils peuvent se modifier ou s'adapter.
Mais ces modifications ne vont pas faire d'eux autre chose que des virus.
 

Ben quand je regarde les possibilités du cerveau, sa complexité, je me vois mal attribuer cela à de la non intelligence.
Je me vois mal conclure qu'une machine qui simulerait le cerveau, serait le produit de personnes qui ne seraient pas intelligentes.

T'as le doigt dessus : tu vois mal

En gros c'est comme ta conclusion !

Bah non, c'est simple : on te présente deux alternatives (même toi tu devrais y arriver ).
1) Soit on considère qu'une conscience intelligente ne peut pas être incréée, et qu'il lui faut donc un créateur.
2) Soit, on considère qu'une conscience intelligente peut être incréée.
T'es bien d'accord qu'il n'y a pas d'autre alternative : soit ça peut, soit ça peut pas. Ca va, c'est simple jusque là non ?

Bon. La proposition 1) implique que Dieu existe, mais elle implique aussi qu'il doit nécessairement avoir lui-même un créateur (et ainsi de suite à l'infini), or, tu as toi même rejeté cette solution, en la qualifiant "d'absurde". Donc il ne reste plus que la 2), et c'est toi-même qui l'a démontré

Evite de dire cela Bombadil, cela n'a pas de sens.
Il y a bien un avant big bang sinon c'est la porte ouverte à toute sorte de paradoxe.
 
J'impose pas, je défends simplement le raisonnement du croyant dans le cas qui était soulevé.

Déjà il n'y a pas que des virus. Je t'ai aussi parlé d'êtres unicellulaires engendrant des êtres pluricellulaires.
 
Donc on a bien des modifications permettant d'arriver à quelque chose de bien plus complexe

Mon choux, t'y arrives bien pour Dieu alors arrête de dire que t'aurais du mal à le croire !    

 
Ce n'est pas que ça n'a pas de sens mais c'est juste que tu n'arrives pas à l'intégrer, ce n'est pas la même chose.
 
Durant plus de 2000 ans l'église, les églises, les religions, ont profité et continuent de profiter de gens comme toi, Alleluiah  

 
Et avant Dieu, y avait quoi ?

Le mieux est que tu relises.
Comme ça, cela va t'éviter d'attendre une réponse.

Exemple d'êtres pluricellulaires ?

Oui, je sais que tu crois à l'histoire de la poule !

Alors comme ça, le temps a eu un commencement !
Vu que tu sais intégrer explique nous comment ?  

 
Corrélation température et mécanique des fluides ... c'est froid, ça ne coule pas, on a l'impression que le temps s'allonge.
C'est chaud, ça coule, on a l'impression que le temps passe plus vite. Mais en fait le temps, c'est une connerie qui n'existe pas !

Comment ça comment ? Parler de temps hors de l'Univers, ça n'a pas de sens c'est tout : l'espace et le temps, c'est interne à l'Univers, s'il n'y a pas d'Univers, il n'y a pas plus de temps et d'espace que de bigorneaux ou de soupe aux poireaux

Tide goes in, tide goes out, periwinkles stay, you can't explain that!
 

C'est ce que je me dis à chaque fois que je vais pisser  !

Est ce que dans un autre référentiel la pisse ne serait-elle pas entrain de remonter !?  

Rappelons nous la théorie de la mémoire de l'eau qui a les traces des futures produits dans lesquels elle sera mélangée  

La mémoire de l'eau, c'est avant tout une question d'échelle je pense.  
Il y a surement, à un niveau d'échelle relativement trop proche de la corde, des traces de ce que l'eau à rencontré au cours de sa vie.
Ce n'est pas impossible ensuite, en se référant à cette réciprocité sur la mécanique des fluides et notre conception de l'univers, d'imaginer que l'eau à une mémoire des éléments auxquels elle sera mélangée, ou que nous puissions rêver du futur ... il est même possible de l'expliquer.
 
Si on considère qu'il nous est possible de distinguer plus de dimensions que les 3 que nous connaissons physiquement ... par exemple, une quatrième, qui serait l'action de la lumière sur les choses qui nous entoure, (je simplifie mais on devrait plutôt parler de longueur d'ondes, qu'on pourrait considérer comme des reflets de choses venant de dimensions éthérées, se reflétant à nous par le biais d'autant de pont d'Einstein Rosen que du nombre de corde que cette matière éthérée vient frapper) ... alors des longueurs d'ondes plus rapide que la lumière pourrait elles crée des ponts d'Einstein Rosen vers des "espaces temps" (euphémisme) différés du notre, à la manière dont on regarde les étoiles du passé, des jets supraluminiques pourrait venir frapper notre inconscience, ou l'inconscience de la mémoire de l'eau par exemple.
 
Pour offrir une explication plausible à tout cela, prenons le corps le plus froid que nous connaissons dans l'univers, le trou noir, et le corps le plus chaud connu, le jet de Pulsar qui s'en échappe.
 
Le trou noir concentre en son centre le zéro absolu, et retiens en lui l'ensemble de l'univers à l'arrêt total.
Et une explosion quantique (le jet de pulsar) le répète (à la manière d'une hypersphère infinie) en tous points connus de l'univers, en toutes dimensions éthérées imaginable.
 
De notre point de vue, situé dans un univers éthéré précis à un instant T, nous voyons le jet de pulsar accélérer l'écoulement des fluides d'une explosion quantique du néant (qui en fait se révèle être le tout, mais immobile et temporellement impalpable), mais nos yeux ont l'impression de voir le trou noir avaler les choses, alors que nous ne percevons qu'une irrégularité impossible à notre compréhension du monde ( jusqu'à ce qu'enfin je me pointe pour l'expliquer, lol).

Ben pour que ton univers apparaisse il faut bien qu'il y ait quelchose qui le fasse apparaitre.

Mais clair. Les créations ex nihilo, ça fait pas sérieux.

 
En  matière de pédagogie la bonne longueur est celle qui permet de se faire entendre par ceux à qui on s'adresse. Le message que tu cites sans le citer tout en le citant pourrait bien avoir eu cette vertu ! Quant à être poli (ou ménagé des amours-propres), je ne le suis hélas ! pas plus que d'autres. Que le dieu de v.x.v nous pardonne ! Au moins peut-il servir à ça !

 
Mais pour que Dieu apparaisse, là non ?
 
Bref, il ne faut pas qu'il y ait nécessairement qq chose qui le fasse apparaître (sinon c'est sans fin) : la causalité est une loi interne à l'Univers, rien n'indique qu'elle s'applique aussi en dehors

 
Je la connais, je voulais juste te l'entendre dire.    
 
En gros, dans ton référentiel, il n'y a rien avant Dieu, puisque Dieu est tout, là ca te pose pas de problème, mais quand on te dit qu'il n'y avait rien avant l'univers, parce que l'Univers est tout, la tu comprends plus.

 
Le temps et l'espace sont nés avec le BigBang et du coup se demander ce qu'il y a avant le BigBang a autant de sens que de se demander ce qu'il y a à droite du Pôle Nord.
 
Mais c'est tellement plus facile de fourrer un Dieu là où on n'a pas les réponses ou bien là où on ne les comprends pas.
 
La Terre tourne ? Mais pourquoi ? c'est surement grâce à Dieu ! Alleluiah mes fréres ! Rassemblons nos récoltes pour la dîme et la gabelle et louons notre bon Roi qui guerroie parmi moultes sarrasins !

C'eût été trop beau qu'un de tes neurones en eût pris conscience !    

Il faut demander à l'univers de réfléchir à sa condition, et accepter que celui ci disparaisse dans une bouffée de logique.

Il faut qu'il y ait quelque chose pour faire apparaître l'univers mais rien pour dieu.
Pourquoi appliquer 2 traitements différents à 2 théories en cours de validation (ou non) ?

Parce que Dieu n'a pas besoin d'être créée, il est sans commencement et sans fin, il Est.
 
/v-x-v

 
Dis donc, toi, quand tu n'es pas satisfait du contenu d'un de mes messages comme celui que je viens d'adresser à Herbert, tu développes des arguments critiques. Ce sont des choses qui se font dans un forum de science. Quant à tes remarques désobligeantes, tu peux te les garder, ça nous fera des vacances !

T'es trop fort !
 
Si tu remarques bien après que je t'ai fait part de la longueur de tes messages, un grand nombre l'acquiesce ! Alors au lieu de jouer les verges effarouchées... tu pourrais... je ne sais pas... au moins prendre 2 seconds... et te demander si ma remarque n'était pas justement pour t'aider à avoir un meilleur dialogue avec tes interlocuteurs    

 
Ah quelle sollicitude, je suis touché ! mais le grand nombre ici ne m'intéresse pas !

T'inquiètes, j'avais bien compris que tu aurais uniquement une réponse dédaigneuse et que tu ne cherchais absolument pas à dialoguer avec qui que ce soit ici