Reprise du message précédent :

justement, c'est un état que nous ne pouvons, "dans l'état", difficilement supporter. "Un seul regard dans le domaine des Dieux suffirait à rendre aveugle n'importe quel esprit humain". L’éternité, c'est en effet un concept qui est bien plus difficile à réaliser pour nous que la simple possibilité de l'existence d'une vie éternelle.  C'est pour ça aussi, que j'ai du mal à voir comment il serait possible de le faire sans un passage vers une etat qui serait au delà de ce que nous sommes, quelque chose qui nous dépasse, une question de point vue, de plan, selon laquelle, la vie éternel serait très plaisante. Sinon, comme tu dis, ça deviendrait vite flippant . Imagine que la conscience pruisse croitre à l'infinie autant que l'on peut faire croitre la mémoire (jusqu'à un certain point pour le cerveau), du coup l’illimitation de la conscience permettrait d'accepter plus facilement l’éternité, après tout si l'information est infini, ce n'est plus un problème d'avoir une conscience infinie.

Si le tout à toujours été, quelle origine il pourrait bien avoir ?  

Ben si tu remontes le temps tu devrais trouver moins d'étoiles, moins de galaxies etc.
Si tu remontes vers Dieu tu devrais trouver moins de créations pour ne tomber que sur lui.
Physique comme métaphysique on est bien dans un systême de généalogie.
Non ?

Avec magie c'est quoi ?

Justement. Je ne sais pas si on parle de la même chose mais c'est avant tout ce qui me fait redouter une vie éternelle : l'information est finie. Quand je n'aurai plus rien à apprendre je me ferai chier. Après je dis pas que ça ne pourrait pas convenir à certains. Il doit y avoir certaines personnes béates de la vie alors qu'elles n'en apprennent rien, mais ça ne me convient clairement pas. Par contre ton concept de "conscience infinie" ne veut rien dire pour moi, c'est un état binaire : le caillou ou l'humain. Je ne pourrai jamais dire qu'un chimpanzé est moins conscient que l'humain. Il est conscient. D'une façon différente que j'appréhende excessivement mal, d'accord. Mais conscient. Et mesurer la conscience bah désolé mais je trouve ça non seulement absurde mais surtout fasciste

dieu, évidemment

Comment, tu ne sais pas que Dieu déteste la magie !

.

Et c'est pour ça que la bible c'est nul comme bouquin. Un miracle c'est rien d'autre que de la magie

Ben si Dieu à de l'influence sur les élements de la nature, ou est le problème ?

Que cette influence n'est pas scientifiquement explicable. Regarde comme tu luttes pour éviter d'expliquer comment les kangourous ont rejoint l'Australie après avoir descendu de l'arche de Noé. À tes propres yeux ce n'est pas explicable. C'est ça la magie. Et dieu a beau condamner la magie, c'est l'une des seules choses qu'il sait faire de tout le bouquin (la magie).

Edit : en vrai dieu a une attitude de pharisien pendant tout le bouquin "Faites ce que je dis mais pas ce que je fais". Il enfreint pratiquement tous les 10 commandements et les pêchés capitaux au cours de l'histoire.

Est ce tu sais expliquement scienfiquement comment l'esprit humain fonctionne ?

Aucun rapport. Les kangourous en Australie, même pour toi le croyant, ce n'est rien d'autre que de la magie. La science ne comprend pas tout aujourd'hui et n'a jamais prétendu le contraire. Ton dieu omniscient ne nous a jamais expliqué ce que fabriquent les kangourous en Australie. La vérité c'est que les auteurs du pentateuque ne savaient même pas que les kangourous existaient !

A priori l'information est plutôt infinie, non ? A supposer qu'il y ait des choses à découvrir ailleurs que sur Terre en tout cas...

 
Ca se résume en un mot pour beaucoup.

Bah pour moi elle est finie. Sa quantité est tellement immense qu'elle semble infinie. 10^80 atomes ça semble incroyablement petit, mais quand on y réfléchit c'est incroyablement inaccessible comme quantité.

Vu que ni toi ni la science ne peut l'expliquer, on devrait considérer cela comme de la magie.

Tu tournes en rond...
On parle bien du Tout, hein, ce concept qui englobe la totalité de tout ce qui est, temps, espace, conscience, représentations, bref, tout.
Par définition tu ne peux pas envisager les limites de ce tout. Car hors de ces limites, c'est aussi Tout. L'homme ne peut pas se représenter le néant (l'absence de Tout).
Ta question n'a donc, pour moi, pas de sens.

L'univers physique qui prend son origine au Big Bang diminue en termes d'espace-temps, mais pas en quantité : la totalité, l'infinité de l'univers était contenue dans la singularité du Big Bang.
Physiquement, notre univers a effectivement une origine, sans qu'on puisse présumer que ce soit ou pas l'origine du temps.
Métaphysiquement, je vois pas ce qui te permet d'affirmer que le Tout aurait une origine ou serait engendré par quelque chose.

Tu parles du nombre d'atomes dans l'univers, mais l'information ce n'est pas "que" ça...
 
Une information est enregistrée dans ton cerveau sous forme de connexions synaptiques, qui évoluent, sont renforcées ou diminuées, changent, s'effacent, bref il existe un très grand nombre de combinaisons d'atomes qui multipliées par un temps infini (dans l'hypothèse de l'éternité de la vie), donne bien une infinité d'informations possibles, même si le matériau (la quantité d'atomes) est limité.
Après il y aura surement redite, entre les souvenirs effacés et les informations non pertinentes...

Bah oui, cette même magie que ton dieu condamne

 
Ben c'est comme pour tous concepts basé sur la dualité, l'un ne peut exister sans l'autre et l'autre sans l'un, alternativement peut-être.
Pour ma par, je craint fort que notre paradis, vaut bien une contre partie.  

je pense qu'il existe divers degré de conscience, et aussi qu'il n'y a pas que l'homme qui le soit. Si on peut être plus ou moins conscient, ce n'est donc pas binaire, enfin c'est ainsi que je le conçois. partant de là, si la conscience peut s'accroitre sans limite, c'est peut être une manière de dépasser l'abstraction des barrières qui nous permettraient de toucher l'éternité.
Ensuite je vais paraitre très cuculapraline, mais une autre façon d’appréhender ce type de vertige, c'est une amour infinie et qui de part sa puissance nominale te transforme et te modifie indépendamment de ta volonté, qui pourrait aussi être un déclencheur qui permet d’accéder un etat "eternello-compatible". Parceque les clichés ésotériques d'une lumière intense et agréable à la fois, c'est un peu "une mise en confiance" (du moins tous les paramètres d'une mise en confiance optimal et efficace permettant "l'abandon" du niveau de conscience inférieur sont là, "casser les anciennes tables afin d'en créer de nouvelles" ), ou une forme de thérapie qui permet de se mettre en condition pour embraser les concepts d'éternités...    

 
 
 
A moins qu'il y ait une infinité d'univers qui s'imbriquent les uns les autres, avec plusieurs dimensions de surcroit..

Je n'ai jamais dit que ce n'était "que" ça ; c'est surtout une échelle. Les synapses — effectivement — tendent à donner une quantité d'information largement supérieure à leur simple nombre d'atomes mais au final l'échelle reste respectée. Même si 10^80 atomes donnent lieu à 10^800 ou 10^8000 unités d'information (tu comprends l'idée, ne le prends pas à la lettre une fois de plus ), ça reste une quantité finie d'information. Je ne vois pas d'où l'information pourrait venir d'ailleurs que ces atomes là, à moins de justement supposer un dieu qui se contrefiche de sa propre physique ().

Bel avatar
 
Mais le multivers et les dimensions supplémentaires sont plus qu'hypothétiques. J'ai déjà donné le lien vers les récents résultats du LHCb qui ont plus ou moins enfoncé le dernier clou sur le cercueil de la théorie des cordes. Ça reste une expérience de pensée que je trouve sincèrement enrichissante mais qui n'a aucune once de crédibilité au niveau théorique même. Et ça ne change rien dans le fond : c'est une infinité d'univers ou simplement un nombre excessivement grand d'univers ? L'ensemble des propositions couvert par la théorie des cordes englobe aujourd'hui environ 10^500 possibilités. C'est bien sûr un nombre faramineux, mais fini.

Effectivement, ca dépend des hypothèses de départ mais on peut imaginer plusieurs situations d'infinité de l'information :
- la découverte d'autres univers, le nombre de ceux-ci n'étant pas fini
- si on considère que l'information n'est pas réductible à l'atome mais aussi au tissu qui compose l'espace-temps (qui lui est infini, dans le cas d'une expansion infinie)
- la redondance de l'information (via les souvenirs, qui s'effacent et se réécrivent)
 
Sur un temps infini, ça pourrait donner une infinité de combinaisons possibles pour obtenir de l'information... bref, ça reste une expérience de pensée mais je pense de toute façon que l'homme ne sera plus humain au moment de s'inquiéter du manque d'information à acquérir. Il y a 3 millions d'années l'homme était un australopithèque, j'imagine que dans 3 millions d'années l'homme n'aura pas grand chose à voir avec ce qu'il est maintenant, que ce soit au niveau biologique ou de la pensée.

Ha tiens j'avais raté ta réponse désolé. Ça veut dire quoi qu'on peut être plus ou moins conscient ? Pour moi cette notion n'a réellement aucun sens, j'essaie de comprendre mais je n'y arrive pas. Visiblement on n'a pas la même définition de la conscience, alors je te donne la mienne. Pour moi la conscience c'est une entité capable de se dire « J'existe », et avec cette définition, cet état ne peut être que binaire. L'humain répond évidemment de cette définition, tout comme le chien, le chimpanzé ou le dauphin. Comme je l'ai dit plus haut, je ne vois pas comment comprendre leur conscience : nos langages sont incompatibles. Mais rien ne permet de me dire que Médor ne se pose pas des questions métaphysiques quand son regard se perd dans le vide (ce qui lui arrive très fréquemment). Sérieusement, je vois pas comment poser une gradation de la conscience scientifiquement réaliste.

http://www.jw.org/download/?filefo [...] tCMSLang=F

vous en pensez quoi (honnêtement et après l'avoir lu en entier)

thanks!

je pense qu'il y a les entités conscientes et d'autres qui le sont pas (un gluon / un chat ). C'est effectivement une première différentiation, mais elle ne peut pas s'arrêter là. Nous prenons conscience d'un danger, par exemple, que certains animaux ne pourraient pas concevoir. Nous savons qu'abuser de sucrerie est néfaste pour la santé. Nous nous mettons, par exemple, volontairement des freins (enfin sauf pour certains américains ), c'est pareque notre degré de conscience englobe des préceptes supplémentaires, et donc est plus important que celui d'un chien qui pourrait manger des aliments qui lui seraient préjudiciables, allant jusque provoquer la mort.
Mais ce n'est pas un degré absolue, dans d'autres domaines, le chien à une conscience plus développé (l'odorat), et pourra sentir certains danger avant nous et donc mettre à profit une conscience plus adapté à certains cas de figures.
C'est vrais que, soit on est conscient, soit on ne l'est pas, mais ça ne s’arrête pas simplement là, j'imagine.
Dès lors qu'il y a des distinctions, ils y a "des" consciences, et je ne prétends pas qu'on puisse les graduer scientifiquement, j'en sais rien, ptet les anges le savent (je déconne hein ).
Mais dès lors qu'il n'existe pas une conscience, mais des consciences, la possibilité qu'une forme de conscience qui soit adapté à l'éternité m'avait semblé assez logique. Dans mon idée, l'Homme a les outils de base pour accéder à une autre forme de conscience, mais à besoin de rendre la plénitude a l'exo conscience qui s'est construit dans sa vie passé, le paradis ou quoi qu'est ce se chargent de "l'expandre" afin qui naisse dans sa dimension propre (un peu comme un ballon à plat qui est en 2d et qu'on gonfle afin qui prenne pleinement la forme que sa conception précédente est sensé lui donner, mais en beaucoup plus complexe). La forme que nous aurions alors, serait donc fonction de la conscience que notre vie précédente nous a prodigué.    

 
De la merde.

merci pour ton intervention, ça fait avancer les choses.

tu voulais un avis honnête..  

si les livres sacrés ne te satisfont plus, au lieu de taper des pub pour les scientologues et créationnistes de tout poiles, tu n'as qu'à lire le livre de vie de l'agneau, au moins, la démarche est originale..  

Sinon il y a Ça mais je pense aussi que c'est un scientologue, et j'ai pas très confiance non plus.. m'enfin, au moins c'est un livre

après avoir lu le pdf en entier évidement ... put*** mais pourquoi je perd mon temps à te répondre ?

 
...ptet parceque t'es le 151651651ème à le poster  

ça m'étonnerait bien tiens ...

pfff ... laisse tomber.

bonne nuit

Même pas la peine d'aller au-delà des 3-4 premières pages. L'aspect faussement objectif et scientifique est tout simplement lamentable.

 
ben c'est vulgarisé quoi

Non. Faussement objectif et scientifique, ça ne veut pas dire "vulgarisé".
Si tu veux te faire un avis un tant soit peu éclairé sur la qualité de ce torchon je t'invite à lire le topic.

Merci de m'avoir donné ton avis  

Cool les témoins de Jéhovah. Ton lien marche pas chez moi, tu peux me dire au moins le titre du PDF ? Je trouverai avec google.

Pas de soucis

 
Encore une fois, tu brilles par ton ignorance.

Tant mieux pour toi si tu as une grande connaissance qui ne brille pas.