Reprise du message précédent :

 
Simple, la nature n'est pas conçu pour les êtres humains..., mais les êtres humains ce sont construis en s'adaptant à la nature...  
 
Pour le plan gustatif par exemple, c'est la flore et la faune (donc le vivant), qui ont évolués sur une symbiose (la flore relâche de l’oxygène en absorbant le gaz carbonique, la faune relâche du gaz carbonique et absorbe de l’oxygène, et chaque être vivant est une nourriture potentiel pour un autre), et la faune et la flore ont évolués mutuellement à partir d'un même organisme de base.  
 
Pour les paysages, c'est joli, car l’être humain (le vivant) c'est adapté à cette environnement précis, il aurait évolué dans un autre environnement, il l'aurait probablement trouvé joli aussi, car c'est sa maison.
 
Notre œil ne nous donne pas toute la gamme de longueur d'onde du visible, il a évolué pour nous donner seulement les informations qui nous sont nécessaires, on ne voit pas les ultra violets, ou les infra rouge, le monde serait surement beaucoup moins beau avec cette vision complète du monde.  
 
Le monde ne ressemble pas à ce que notre vision nous donne de lui, il nous manque toute une gamme de fréquences...    
 
Si ça se trouve, un chat ou un chien qui n'a pas la même vision du monde que nous, le trouve lui aussi très joli, car c'est la seul chose qu'il connait.
 

 
Des hommes, c'est une notion qui n'existe pas chez les animaux, un lion (par exemple) te mangera sans avoir de remord, tu n'est que de la nourriture pour lui, il n'a pas conscience de cette notion de bien et de mal.
 
Je suis persuadé, que si tu élève ton fils en le coupant du monde et de la morale (complétement), et en lui apprenant que tué des hommes c'est bien, il pensera toute sa vie qu'il fait le bien en tuant des hommes...  
 
Essai de regarder attentivement des parents avec leurs enfants, toute l'éducation consiste à leur dire : "ah nan, ça c'est pas bien, t'est méchant, poua pas beau !!! ", ou "ah oui, c'est c'est bien t'est un gentil garçon ! ".
 
Et bin, ces mêmes parents ont appris le bien et le mal de leur parents de la même façon, et toute cette morale remonte à la religion et à l'enseignement scolaire / sociétale...
 
Mais attention, cette morale est essentiel pour pouvoir vivre en société, sans cette morale ce serait l'anarchie totale, sur ce point la religion est nécessaire, car elle apporte aux hommes des règles, qui leur permet de ne pas s'entretuer, dans ce cas, la religion est une chose utile.  

bonne question ça. est-ce qu'elle vient d'un dieu qui encourage l'inceste, le génocide, l'esclavage et la torture ? est-ce qu'elle vient d'un dieu intolérant, colérique, jaloux et menteur ?
 
tu fais bien de poser la question

et puis bon il suffit de regarder quelques tribus en amazonie ou en afrique pour voir que même sans la bible on peut développer un système de morale. c'est indispensable pour la vie en communauté. la bible a été écrite y a grosso merdo 2600 ans. les premières "villes" datent d'il y a environ 13000 ans. si l'homme avait du attendre 10000 ans avant de découvrir des évidences comme "tu ne tueras point" on serait pas ici pour en parler

 
la religion n'est bien sur qu'un exemple de notion de bien et de mal, le fait même de devoir vivre en communauté implique des règles de bien et de mal, avec ou sans religion.  
 
ce que la religion apporte à ce principe, c'est qu'elle permet de faire flipper les gens en leur disant : "attention, si tu respecte ces règles, tu va cramer en enfer ! ".
 
personnellement, si j'avais véçu il y'a 2000 ans, j'aurai probablement fondé une religion en me faisant passer pour le fils de dieu, histoire de pas à avoir à répéter constament à tous ces cons, le pourquoi il fallait pas qu'ils tuent leur voisin ou volent leurs chèvre, c'est plus pratique avec un "fait pas ça, ou tu subira la colère divine !!!".

Merci pour les réponses intéressantes  

ouais sans cette peur aujourd'hui y'aurait ptetre que dans un musée qu'on pourrait voir une mitre. ça fout un peu les boules
 
tout ça parce que les rédacteurs de la bible avaient pas assez d'imagination pour inventer un paradis assez motivant  

mais t'inquiète.. les politiques ont bien compris le système, et ça marche à la perfection..
 
elle est où la crise ? c'est pas la crise pour tout le monde hein..
 
y a rien qui impose plus à l'esprit humain qu'une belle injustice, bien grasse.. et tout le monde la ferme..
 
 

Je ne sais pas d'où tu sors cette notion que tout ce que la nature nous propose est bon pour nous.
Au contraire, un organisme doit lutter de toutes ses forces contre ses adversaires naturels (une bactérie contre les autres ou contre des virus bactériophages, les animaux contre leurs adversaires, l'homme contre les microbes ou contre ses prédateurs, etc.)
Donc à l'état de base, je dirais plutôt que la nature est hostile...
 
C'est l'évolution qui permet aux organismes évolués d'être adaptés à leur environnement, et donc de ne plus craindre cette nature hostile.
 
Sur le plan visuel, on trouve que la nature est belle parce qu'on y associe justement la notion de naturel. C'est sans doute aussi une caractéristique évolutive des organismes que d'aimer leur environnement, mais je suis sûr qu'un petit rongeur qui doit lutter pour sa survie s'intéresse beaucoup moins aux couchers de soleil que l'homme, qui finalement peut apprécier la nature car il n'a plus de prédateurs.

A priori, de l'homme.

Ah j'avais pas lu jusque là...
Donc tu débarques poser une question trollifère au possible, tu n'écoutes pas les réponses, et tu te repars en balançant une phrase sans rapport avec ta question  
 
C'est pas très subtil comme méthode

Si il y a bien une chose qui nous différencie des animaux, c'est notre capacité d'adaptation à presque TOUS les environnements. Ce qui est bon pour nous, est en général le fruit d'expérience et de mémoire, l'intelligence qui nous donnes des outils pour nous adapter. Il y a des endroits sur terre qui regorgent de vie, et qui pourtant seraient très hostiles à la notre.
On a effectivement de la chance de vivre, mais arrêtons l'anthropocentrisme. C'est assez amussant de voir le problème pris à l'envers. Notre environnement nous paraît adapté, alors c'est que quelqu'un l'a conçu exprès pour nous. Non c'est l'inverse, l'environnement était là bien avant nous, l'évolution, les erreurs génétiques ont fait le reste, ça a pris du temps, un temps difficile à imaginer pour nous petits humains qui existons de façon civilisé que depuis 20000 ans.

Franchement j'ai beau lire vos preuves / arguments / démonstrations je n'arrive pas à adhérer à l'idée que nous (l'univers) sommes là par pur hasard, pourtant c'est pas faute d'y réfléchir (et en toute impartialité, enfin ... Je crois   )

J'ai un collègue qui m'as raconté un fait lorsqu'il était plus jeune : ça grand mère faisait du spiritisme et il a vu la table du salon se mettre en lévitation et tournoyer sur elle même. Je n'ai aucun doute sur la veracité de ses propos. C'est un événement dont il se rappel très bien et d'ailleurs à se jours il n'a aucune explication quand à l'origine de ce phénomène.

Donc je vous pose la question : par quel moyen est-il possible de mouvoir un objet sans interaction physique ? Comment cette grand mère à-t-elle fait ? Quelle force est entrée en jeu ?

Merci

Ps : promis je partirai pas dans la mesure où les réponses apportées seront constructives et sans dédain comme la plupart savent parfaitement faire

ah tu t'améliores
 

Pourtant, je trouve qu'on a rien de spécial. Juste une intelligence un peu plus développée que les autres espèces que nous connaissons...et un pouce opposable.

Quant à ta question sur la table tournoyante, en admettant que ce soit réellement arrivé, je ne dirais qu'une chose, je ne sais pas. Peut-être existe-t-il une force que nous ne pouvons pas percevoir, je ne suis pas opposé à l'idée. Mais je n'affirmerais rien tant que je n'aurais pas de preuve concrète.

L'univers devient conscience de lui même à travers nous. Point. Fermez le topic.  

ben tu devrais  

Pourquoi ?

 
C'est vrai, une table en lévitation c'est parfaitement possible, donne moi plein d'aimants, des supraconducteurs et un bon paquet d'azote liquide et moi aussi je le fais

Il peut mentir, s'il était très jeune, ca peut être un faux-souvenir, sa grand-mère lui a peut-être joué un tour sans qu'il le sache, et un milliers d'autres raisons pour lesquelles un témoignage n'est jamais une preuve de quoi que ce soit. Sinon j'ai un ami qui a vu un bigfoot, du coup le bigfoot existe sans aucun doute ?

Attends il est à côté de moi je lui demande  

Faut arrêter d'être suspicieux à ce point (sans tomber non plus dans la naïveté).

Si c'est moi qui l'avait vécu, tu aurai remis en doute ma parole de la même façon ?

Oui.
Les objets qui lévitent par le simple pouvoir de la pensée, ça n'existe que dans Star Wars.
Pas dans la réalité.
Ou alors, que la grand-mère de ton pote en fasse la démonstration. Y'en a qu'ont essayé... (et ça n'a jamais fonctionné, curieusement )

C'est surtout que t'es dans la catégorie Sciences (même si ce topic n'a pas grand chose à y foutre ), donc tout ce que tu avances comme un fait doit être étayé par une expérimentation statistiquement valable. Si moi je te dis que les tables tournantes ne peuvent pas exister, sans fournir plus d'arguments, pourquoi aurais-je plus tort que toi ?

ben tu fais quoi là ?
 
si ma femme me dit ça je mets en doute !
 
c'est pas être suspicieux mais juste lucide

A noter que ce serait génial qu'on puisse le faire

je dis ça moi mais mon meilleur ami est un extra-terrestre, vu qu'il me dit et que c'est mon meilleur pote je ne me suis jamais posé la question  

Quand une et une seule personne de ton entourage te relate un fait, ok pour émettre un doute, quand plusieurs personnes n'ayant aucun lien entre elles te racontent des fait similaires le doute s'estompe.

Et quand aucune n'a jamais réussi, nulle part, à reproduire cela devant des gens un peu calés sur les techniques d'illusionisme...

C'est ce genre d'intervention qui me dégoute de ce topic : les gens qui se permettent de tourner en dérision les dirent d'autres

Y'a pas que des dimensions physique dans l'univers

T'a un rapport, un papier, un document qui le prouve ?

tout dépend ce qu'ils te relatent
m'enfin ! à ce niveau là ce n'est même plus avoir un esprit critique

Bon allez j'me casse ! c'est impossible d'avoir une discutions sans que sa tourne à la dérision...

Autant je pense honnêtement avoir remis en questions mes croyances et convictions en lisant vos arguments etc ... Autant j'ai l'impression que c'est une démarche intellectuellement impossible pour vous  

À ciao bonsoir !

tu mets en doute ma parole ???

dérision je ne crois pas, mais t'as pas l'impression que toi tu déraisonnes à ce sujet ?
"Y'a pas que des dimensions physique dans l'univers " ça veut dire quoi et tu tiens ça d'où ? ton intuition ? le bon sens ?
 
un objet qui vole par l'esprit, tu te rends compte de ce que tu dis ?

 
Pour ça, faudrait d'abord arrêter d'avancer des trucs sur les dires de 3 pelés, de tenter de casser des théories scientifiques sur des croyances personnelles ou "parce que ça peut pas etre autrement".

j'avais pas lu l'édit, pour remettre des croyances et des convictions faut en avoir, quand on exige des faits on est loin de tout ça
 
par contre le fait que tu réussisses moi je dis bravo, le plus sérieusement du monde  

Faut pas le prendre comme ça. Si tu viens ici dans l'idée d'avoir un débat, sois prêt à défendre tes idées avec de vrais arguments (à défaut d'être scientifiques, un embryon de statistique fiable ou une idée sur l'origine supposée de ce phénomène peut être une base de discussion).
Si tu viens en disant : "il m'est arrivé ça, vous le mettez en doute, donc vous ne méritez pas ma présence", c'est contradictoire avec la démarche de curiosité qu'exige un débat scientifique ou même philosophique.

 
Peut-être qu'avec des arguments un peu plus solides que "un forumeur a un copain qui croit se souvenir que...", on changerait d'avis.

Un univers entier qui est arrivé par hasard avec x milliard d'étoiles, x milliard de planète et ayant engendé la vie sans aucune intervention par pure magie, tu te rends compte de ce que tu dis ??

et oui
attention je ne dis pas que je comprends, mais je laisse le soin aux scientifiques d'essayer de comprendre, je comprends par dérogation
l'Humanité tente de comprendre
pas de croyance là dedans
 
enfin " par hasard" ça n'engage que toi

 
C'est parce que tu regardes l'univers à l'échelle de l'Homme que ça te pose problème.

À quelle échelle ça ne poserait pas de problème ?

ne te place pas à la place de l'Homme, ne te place pas maintenant, ne te place pas sur Terre, évidement dans ce cas il est facile de se dire que " ça a été fait pour nous"