Reprise du message précédent :

Ben si c'était possible tu l'aurais déjà vérifié.

Si Dieu existait, on l'aurait déjà vérifié.

J'adore ce topic
 

 
c'est quoi, pour toi, la conscience ?    

Ben si la vie ne peut être crée à partir de la matière inerte qui tu veux qui la crée ? Ar Paort peut-être ?

c'est quoi, pour toi, la matière inerte ?  

C'est la boue avant que Dieu ait soufflé dedans.

Entre 2 hypothèses A et B, tu décrètes arbitrairement que A est fausse donc B est vraie.
Moi aussi, je peux décréter que B est fausse donc A est vraie. Avec le même argument que toi en plus : "si Dieu existait on l'aurait déjà vérifié".

1) Perception chez l'homme de sa propre existence et du monde qui l'entoure.  
2) Sens moral, jugement de valeur de ses propres actes.

 
Oui on a oublié puisque c'est faux.  
 
L'évolution ca se fait lentement, y a pas d'homo erectus qui a donné naissance à un homo sapiens comme par magie, imagine les couleurs de l'arc en ciel, tu peux dire où se trouve le jaune, et où se trouve le vert, mais y a pas un endroit précis ou commence le vert et où finit le jaune. Ben l'évolution des êtres vivants c'est pareil.

ah oui alors tout ça c'est arrivé petit à petit, surement pour une part avant l'espèce que nous sommes
tu as tout ce qu'il faut comme info là dessus  
 
mais si tu ne comprends pas, si ton "bon sens" te dit le contraire, je te conseille fortement d'étudier tout ça un minimum avant de conclure à "c'est forcément arrivé d'un coup"
 
l'évolution, la progression, sur des milliards d'années, réfléchis bien à ces notions
 
et n'attribue pas une conscience à ce qu'on appelle la nature, ça n'a pas de sens

Sauf que le fait même qu'on puisse pas vérifié que la vie ne peut  être crée à partir de la matière inerte, c'est déjà admettre qu'il faut Dieu.  
 

Ce que tu décris se rapproche des théories relevant de la sélection naturelle cosmologique : il aurait fallu beaucoup d'essais de "modèles-univers" avant de parvenir au nôtre, qui possède les constantes cosmologiques réglées à la perfection pour permettre l'émergence de la vie. Cette théorie permet de se passer du déterminisme obligatoire qu'on doit considérer dans le cas d'un univers avec nécessité première (ie. l'homme ou la vie).
 
Mais dans ce cas et en vertu du principe anthropique faible, l'homme est forcé de constater que l'univers lui correspond et ne peut pas expérimenter des conditions différentes, car celles-ci impliqueraient que l'homme lui-même n'existerait pas. Cette théorie est donc, comme l'hypothèse du grand architecte, invérifiable.
 

 
La vie est bel et bien apparue à partir de la matière inerte. En très, très gros : apparition à divers endroits dans l'atmosphère primitive (dépourvue d'oxygène et très réductrice) d'une vingtaine de bases organiques parmil lesquelles cytosine, guanine et thymine. Puis formation de bouts d'ADN combinant les quatre bases codantes. Puis isolement de ces fragments dans des membranes. Puis apparition de la réplication du chromosome etc. Le processus n'a pas encore été recréé artificiellement en laboratoire mais ça peut venir...!

Ce topic se répète à fond, j'avais dit la même chose il y a une dizaine de pages à un autre fondamentaliste :

oui mais notre ami v-x-v part du principe que si nos scientifiques n'ont pas prouvé à ce jour quelque chose c'est que :
- cette chose ne sera donc jamais prouvable
- cette chose est donc l’œuvre d'un dieu

 
Il n'est pas invérifiable que l'univers puisse engendrer la conscience puisque nous le vérifions en étant là.  C'est l'existence de modèles-univers stériles qui est invérifiable. L'existence a priori d'un dieu conscient hors de la matière avant d'être invérifiable est stupide : pourquoi cette longue et complexe évolution pour aboutir à la conscience, si la conscience, celle d'un dieu, existait a priori comme ça avant toute matière ?  
Si les modèles d'univers stériles sont invérifiables, il est vérifiable que les conditions qui ont engendré la vie sur terre sont ou non présentes ailleurs. Si dans les plus lointaines galaxies que l'on puisse observer on trouve toujours les m^mes éléments que sur la terre,, si on trouve la même logique d'évolution , la formation de semblables systèmes planétaires, n'en viendra-t-on pas à l'idée que la vie n'est pas plus extraordinaire que l'oxygène apparu, je crois, à la deuxième génération d'étoiles? Bien sûr si on voit la matière partout homogène, l'évolution se manifester partout avec les mêmes étapes et allant partout dans le même sens, vous pourrez toujours dire qu'il n'en va pas de même dans un ailleurs que nous ne pourrons jamais apercevoir !  

Mais non bordel, c'est admettre qu'on ne sait pas ! Ton Dieu n'est là que pour combler ta putain d'ignorance crasse. Et, à l'occasion, pour te rassurer.

Et le fait que la vie est apparu sur Terre à partir de matière inerte prouve que c'est possible.
Et si l'on a pas observé de vie sur d'autres planètes, n’exclus absolument pas que la vie n'existe pas, mais juste que l'on a pas encore les moyens de les trouver, mais en aucun qu'elle n'existe pas.

tu n'y a pas répondu. tu t'es contenté d'esquiver comme tu le fais maintenant.

tu confonds toujours abiogenèse et évolution   admettons que l'abiogenèse soit l'œuvre de dieu bah l'évolution reste un fait. ça va rentrer ou pas ?

Sauf que le fait même qu'on ne puisse pas vérifier que Dieu existe, c'est déjà admettre que la vie a été créée à partir de la matière inerte.  

Ce n'est pas en copiant sur v-x-v que tu vas faire que la vie soit créée à partir de la matière inerte !

Veux tu que je te remette ce que tu as écris ?

Selon toi qu'est ce qui manque pour que pour que quelqu'un qui vient de mourir puisse revivre ?
 

Pour que tu puisses dire qu'elle peut exister ailleurs il aurait fallu que tu saches comment elle débute, or aucun scientifique ne connait la recette.

pas encore,    sinon demande à tes parents, j'espere que leur prenom n'est pas Dieu et marie  

Pour recréer la vie tu admets donc qu'il faut un labo et un chimiste.
Est ce que ce n'est pas reculer pour mieux sauter ?

Je ne veux pas te décourager mais tu vas longtemps avant que la science trouve quoi ce soit sur l'origine de la vie.

ah c'est ça qui t’embête ? comme on ne revoit pas la vie apparaitre sur terre dans notre environnement naturel c'est donc que ce n'est pas possible ????

beaucoup plus rapide que de trouver quoi que ce soit sur l'existence d'un dieu  
 
d'ailleurs http://fr.wikipedia.org/wiki/Abiogen%C3%A8se

d'un autre coté prouvé l’existence d'un grand architecte faudrait etre l'elu  

je t'en prie

ha oui, l'abiogenèse mais l'évolution est un fait

comme JP2 a dit :
"Aujourd’hui, près d’un demi-siècle après la parution de l’Encyclique, de nouvelles connaissances conduisent à reconnaître dans la théorie de l’évolution plus qu’une hypothèse. Il est en effet remarquable que cette théorie se soit progressivement imposée à l’esprit des chercheurs, à la suite d’une série de découvertes faites dans diverses disciplines du savoir. La convergence, nullement recherchée ou provoquée, des résultats de travaux menés indépendamment les uns des autres, constitue par elle-même un argument significatif en faveur de cette théorie."
 
 

parle pas de jp2 à v-x-v, tu perds ton temps

Ce n'est pas en copiant sur Ar Paotr que tu vas faire que Dieu existe !
 

Encore faudrait il qu'il y ait quelque chose à copier !  
 

Si là ou il y a la vie, on ne l'a revoit pas apparaitre, que dire là ou elle n'existe pas ?

A nouveau ta question n'est pas pertinente faute de logique. Il n'y a aucun raisonnement entre la première partie et la seconde.  
Un peu comme si je disais " Mon PC ne fonctionne pas pourtant il y a de l'eau au robinet de la cuisine"
 
Si la vie ne réapparait pas c'est parce que les conditions ne sont plus là (t'as lu le lien ? lu les posts de ce topic ?)
et puis la vie est là déjà, elle évolue c'est tout
t'as un soucis aussi avec le temps toi

t'es bouché à l'émeri bordel
l'apparition de la vie n'a RIEN à voir avec l'évolution ça c'est l'ABIOGENÈSE. même si l'abiogenèse était l'œuvre de dieu, l'évolution restera l'œuvre de la réalité. tu sais ce truc dans lequel tu ne vis pas et que tu fais comme si ça n'existait pas.

 
un bon coup d'électrochoc, les urgentistes te le diront...
 
...ah tu veux parler de quelqu'un mort depuis des années? mais il n'est "mort" que pour toi, des tas d'êtres vivants s'en sont nourris, développé et multiplié.  
il parait même que ça a un nom : le cycle de la vie.
on va essayer de faire revivre la vache que t'as mangé dans le dernier burger que t'as avalé, ça va être marrant.
 
sinon pourquoi la vie ne réapparait pas où elle existe?
qu'est-ce que t'en sais ? tu sais repérer que telle bactérie est une toute nouvelle forme de vie par rapport aux autres ?
comme dit précédemment, si on ne remarque pas de nouvelles formes de vie "exotiques" sur Terre, c'est tout simplement parceque les conditions ne sont plus favorable pour qu'elle se développe : elle se ferait de suite bouffer par les formes de vies plus évoluées qui occupent déjà l'endroit.
formes de vie évoluées...évolution...tiens ça me rappelle un truc, je crois qu'on en parle depuis quelques pages non?
 
bon sinon t'as toujours pas répondu à mes questions, ni à celles de pas mal de monde ici, est-ce que ça vaut encore le coup de discuter avec toi ou alors j'aurai plus de chances d'avoir une réponse avec un mur ?