Reprise du message précédent :
je suppose que c'est fait exprès la diversion avec les dés pour pas répondre aux précédentes questions, car ça peut durer longtemps les "oui mais et si les dés faisaient une pyramide, et si les dés il devait aller dans l'espace, et si les dés explosaient en se touchant" ?

 
On s'en fout des dès, des carrées, ou des cercles, les dès c'est une métaphore, pour expliquer une question de probabilité...  
 
Si tu as une chance sur un milliard pour trouver la bonne combinaison, il faut lancer les dès plusieurs milliards de fois, pour avoir une chance de tomber sur la bonne combinaison.  
 
Mais en aucun cas, la combinaison n'est impossible à obtenir, c'est une question de probabilité.

Oui mais si tu as une chance sur dix milliards !
Hein !! T'es bien feinté, là !

 
 
 
Tu peut aussi tomber sur la bonne combinaison du premier coup, même si c'est improbable, c'est pas impossible.
 
Plus sérieusement, si c'est dix milliards, tu augmente juste le nombre de tentatives.
 
Il faut s'imaginer que les lancés de dès qui ont crée l'univers, ont finit par tomber sur la bonne combinaison après un nombre incalculable de tentatives ratés (qui ont peut-être crées d'autres univers avec des propriétés différentes, ou non viable qui ont disparues)...

ah mais je suis d'accord avec toi, ta comparaison était faiblarde

Ben si t'es d'accord c'est que ta remarque n'était pas si costaud que ça.

Je fais avec ce que tu donnes, c'est pas évident de discuter avec toi. Il y a des règles tacites que tu ne sembles pas appréhender,  mélangé avec une certaine incohérence dans tes propos et un manque sérieux de logique.

Ben je paraphrasais v-x-v. Tu réponds quand même ... c'est courageux mais tu vois bien qu'on s'en sortira pas, regarde :

_ Et si c'est une chance sur cent milliards !
  Hein !!! T'es encore plus feinté, là !!

Et se rendant compte qu'il ne va pas s'en sortir comme ça, quand même, il sort un :

_ Non mais de toute façon, c'est foireux ton truc parce que c'est pas une probabilité, c'est IMPOSSIBLE !!

(Là il est hyper content, t'as trop l'air d'un con ...)

Donc on lui demande comment il peut affirmer ça, et surtout quel est vraiment sa vision du truc (pour qu'on se marre un peu, merde, on l'a mérité) et là il cesse de répondre pour aller prier ...

C'est marrant, je suis pas du tout d'accord avec lui pour le coup.

matthieu ou luc ? qui ment v-x-v ? tu panes rien à l'évolution mais tu comprends peut-être mieux la bible. pourquoi tu veux pas répondre ?

Est ce que tu mettrais ta vie en jeu pour dire que c'est possible du premier coup ?  

Tu imites vachement bien le v-x-v  

Évidemment que c'est possible du premier coup, même si improbable.
Tu comprends la notion de probabilité ? C'est quoi qui te pose problème exactement ?

il ne comprend pas la bible, il l'accepte

pourquoi mettre sa vie en jeu ?    
pourquoi possible du premier coup quand justement on t'explique que c'est l'inverse qui s'est passé ?      
 
tu fais peur, on dirait un mec drogué  

"Mais pourquoi chercher à comprendre si tout est déjà dit dans la Bible ?"

As tu oublié ce que tu m'as répondu la dernière fois quand j'ai répondu à ta question ?

Parce que je pourrais te répondre que je suis sûre que ce n'est pas possible.

mais on a toujours fait comme ça

TA science est basée sur TES certitudes bibliques et TON "bon sens"  
quoiqu'il en soit, ton lancé de dés pourra donner, à la longue, au moins une fois la séquence que tu veux, tout comme le mélange de molécules a pu, à la longue, donner quelque chose de vivant qui a évolué, sur un très long terme et après beaucoup d’échec, à toi*  
 
libre à toi de croire à une entité divine décrite dans un livre écrit par de vulgaires êtres qui viennent de la même évolution que toi
 
* j'suis sympa je ne te catalogue pas dans les échecs

Ce que je veux te démontrer c'est que moi je peux t'être sûre qu'il n'y a aucune chance pour cela arrive du premier coup.
Toi tu ne pourras à aucun moment me démontrer le contraire.

au jeu des probabilités, il y a toujours une chance que cela arrive du premier coup, tous ceux qui sont mort du premier coup à la roulette russe te le diront...quoique en fait ils vont avoir du mal.
bon , tout ceux qui ont survécu au premier coup de roulette russe te le diront

Toi tu t'en fout mais surement pas la vie qui demande que les choses soient dans une position bien déterminée pour qu'elle existe.

Pourquoi tu veux que ça se passe du premier coup ?
la comparaison est significative dans le sens où la vie est justement apparue au bout d'un grand nombre d'années ( milliards ça te va comme "grand nombre" ?) et d'échec, et l'évolution pour arriver aux espèces vivantes actuelles aussi
alors oui ton dieu a réussi du premier coup c'est ça ?

C'est comme la vie, les chances qu'elles apparaissent est faible, mais pas nul, la preuve nous somme là. Maintenant dire ou et quand ca apparaitra ou apparu

je trouve que c'est la vraie difficulté à appréhender, le temps
on nous parle de milliards d'années là où en général on conçoit que ce qu'est une vie d'Homme, en gros 80-100 ans.
du coup il est plus facile (au PMU ) de dire que c'est de la connerie, spapossible
la bible parle en jour c'est  plus cool

Et moi je suis certain qu'un événement avec une probabilité de 1/1 000 000 peut se produire au premier essai.
Toi tu ne pourras jamais démontrer le contraire.
 
Voilà, à toi de jouer.  
 

Comme la nature ne saurait pas le faire, il faut bien que Dieu fasse le travail.

Non mais ce foutage de gueule, le mec qui ne comprend rien à rien, qui est incapable d'avoir un enchainement logique entre 2 arguments, qui prend des suppositions comme des faits, qui ne sait faire qu'une chose : s'appuyer sur ton torche-cul millénaire

La nature ne "sait" rien faire, il se passe des choses qu'on appelle, simplement, "la nature"
il n'y a pas de conscience, pas de savoir, donc pas de but
il y a eu interactions de molécules, sur des milliards d'années, des milliards d'interactions
on est a un instant T dans tout ça, regarde autours de toi, "la nature" et tu vois ce que ça a donné jusqu'ici

 
Il faut ouvrir un peu cette discussion étouffante comme j'essaie de le faire ailleurs. Le choix n'est pas seulement entre l'existence d'un démiurge et celle d'un hasard absolu. Il y a place aussi pour l'idée d'une nécessité première qui aurait façonné la forme de la matière primitive.
 
L'idée d'un coup de dés formidable qui aurait fait apparaître la vie alors qu'une infinité d'autres coups auraient été stériles n'est pas satisfaisante. Il semble bien que la matière telle qu'elle est conformée possède en elle-même une logique d'évolution qui la conduit à la vie puis à la conscience.  Les planètes qui sont candidates à accueillir la vie semblent être de plus en plus nombreuses même au voisinage de notre système solaire. On a découvert dans l'espace des composés organiques. Les quatre bases qui ont formé la chaîne des chromosomes (guanine, thymine, cytosine...) pourraient aussi exister presque partout ailleurs pour permettre le montage premier.  
 
Mais, sans parler de la vie, la structure périodique des éléments que fixe le tableau de Mendéliev paraît difficilement le fruit du hasard. Et, s'il l'était, les particules  qui composent ces éléments : neutron, proton, électron pourraient-ils avoir aussi leur rapport de masse et leurs propriétés respectives comme fruits du hasard ? Et si cela était malgré tout, pourquoi n'y aurait-il que quelques quarks de structure nettement définie pour constituer les hadrons dont neutrons et protons font partie ?
 
Refuser l'hypothèse de cette nécessité première sous le prétexte de ne pas donner de grain à moudre aux créationniste me paraît une erreur.
 
Bien sûr la compréhension de l'univers avec une nécessité première mais pas de créateur premier pose un problème. Mais je pense qu'on peut proposer des solutions athées pour le résoudre.

Si ce n'est pas nul pourquoi avec toutes les conditions qu'on a sur terre aucune vie n'est crée à partir de la matière inerte ?

bah c'est mieux que de jouer au démineur, ça passe le temps  

pourquoi ?

Ah bon, il n'y a aucune vie sur Terre ?

ah en fait c'est toi v-x-v ?

Ah bon, j'ai dit il n'y a aucune vie sur Terre ?

Ben avant la vie sur Terre, il n'y avait que de la matière inerte. Donc la vie a été créée à partir de matière inerte. Et tu dis que ce n'est pas possible.

Ben si la nature n'a pas de conscience pourquoi la conscience existe.
As tu oublié que pour que tu en possede une il faut que quelqu'un d'autre l'ait avant toi ?

Ben si c'était possible tu l'aurais déjà vérifié.