Reprise du message précédent :
 
Je crois que l'astronomie n'est qu'un sous-chapitre technique de la Genèse  

Dieu est la limite de l'imagination de l'homme.

Question : Qu'est ce qui a poussé la plus part de l'humanité à croire à cette stupide version juive de la divinité et laisser tomber toutes les autres (aussi stupides) avec plein de dieux et tout et tout !?  

Une ébauche de réponse (wiki) :

>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Monot [...] ieu_unique

Il est un peu hâtif de dire que la pluspart de l'humanité croit en un dieu unique, il suffit de penser à tous ceux qui n'y croient pas, largement majoritaires en Inde, en CHINE, au Japon,Boudhistes, Shintoistes, Indhouistes,tous les chamanismes et animismes, outre tous ceux qui ont assaisonné le dieu unique de dieux annexes, Vaudou, Santeria, Condomblé,et toute l'amérique Andine.
Si on rajoute tous les incrédules qui ne croient à rien, on peut plutôt dire que la pluspart de l'Humanité ne croit pas à un dieu unique.

nombre de chrétiens : 2,3 milliards
nombre de musulmans : 1,3 millards

A eux deux ça fait déjà plus de la moitié de l'Humanité  

Comme quoi les religions mentent aussi sur le nombre de leurs adeptes.
Suffit d'additionner la population de la chine, celle de l'Inde et pays annexes, du japon,etc.

 
 
les japonais ne peuvent pas etre additionnés dans une seule religion

En tout cas ils ne peuvent pas être catalogués comme monodeistes.

a la limite comme pluri-pluritéistes

La question se pose puisque rien ne me dit que celui qui foudroie ne ment pas ou ne veut pas faire croire que la bestiole existe en foudroyant.
Le fait d'être foudroyé n'est donc pas forcément une preuve.
Qu'on me montre la bête d'abord  !

Qui te donnera la preuve que Dieu n'existe pas ?

 
La faiblesse face au Monde (donc besoin d'accepter une infériorité face à Ce qui Est, et en appeler à Cela = y prendre appui, ça donne vite lieu à une Divinité ça) tout en ayant une conscience que les Idoles sont une impasse. Donc s'appuyer sur Ce qui Est est beaucoup plus universel que de parler d'une idole quelconque. Enfin se trouver une Idole, c'est un travers dans lequel on retombe vite.
 
 
 
Enfin sinon la religion juive n'est pas prosélyte. Il y a la diaspora, c'est tout. Par contre les chrétiens ont brandi le traumatisme de la mise à mort du Christ venu apporter un message d'amour et non-obséquiosité par l'humanité elle-même à travers le monde, et ce mythe (lui-même répétition de Socrate en gros...) a pris, ou plutôt à été inculqué un peu de force partout par les chrétiens traumatisés. Les musulmans je ne sais pas trop.
 
Et ce n'est pas grand chose par rapport aux sagesses et religions asiatiques. Et il aurait pu en être autrement aussi.
 
[/la Bible pour les nuls, ma version]

Ce n'est pas une "personne" qui foudroie, c'est la "vérité" !
 
Mais je comprends très bien que cette notion te dépasse. Tu ne peux pas imaginer quelque chose d'infine, immortelle et dépassant toutes choses et toutes êtres.
 
Et évidement pour la même raison, t'as besoin de voir la bête pour te décider si elle existe ou pas... c'est d'ailleurs pour cette rationalité que tu n'arrives pas à croire en un grand architecte de  notre univers que personne n'a vu... et c'est bien dommage

La vérité foudroie avec des preuves.
Et toi serais tu prets à parier que cette bête existe ou n'existe pas ?

 
La bestiole rose chantant sur la face cachée de la Lune? Moi pas, on sait que gégène (une punaise en gros) a pas mal trainé sur la Terre, pendant que les shadoks (souvent roses) étaient sur la Lune. Donc d'ici à ce qu'il reste un truc absurde sur la face cachée de la lune, jme méfie

Et inversement ?

Rose ou jaune fluo ?

J'aimerai bien savoir ce que tu entends par preuves  

C'est pas parce que on a jamais vu les planètes à l'autres bout de notre galaxie... que si elles existes... elles ne peuvent pas exister car on n'en a pas la preuve !

C'est quoi ce raisonnement !

De quel bestiole on parle au juste ? et pour quelle raison devrais-je parier ?

 
Oh mon Dieu ! C'est le gars du jeu de la vie !
 
Mais personne ne foudroie : c'est une EXPERIENCE DE PENSEE triple buse !  
 
Tu ne comprends vraiment pas ce mot ?    
 
Personne ne foudroie. Si tu te trompes, tu es foudroyé POINT (tout autre question du style "qui foudroie ?", ou "comment sait on la réponse ?" est hors-sujet). Donc j'attends toujours ta réponse. Si le machin existe, tu meures sur le champ : c'est un automatisme (ça ne dépend pas de quelqu'un, ça ne dépend pas d'un point de vue : si le truc existe, tu meures).
 
Franchement, on en a eu pas mal ici, des gars limités intellectuellement, mais si tu n'arrives pas à comprendre un concept aussi simple, tu as la palme

Pour lui la vérité est variable !    
 
Pour lui la vérité est comme le chat de Schrödinger. Tant que l'homme ne l'a pas vu elle n'a pas d'état défini

Mais le principe du pari, ce n'est pas : "Une fois que tu sais que tu t'es trompé, tu te suicides", le principe c'est : "Tu fais le pari, et si tu te trompes (du point de vue de la vérité absolue)(oui je sais mais OSEF : c'est une expérience de pensée), le fait que tu te sois trompé te tue immédiatement". Ce qui te tue, ce n'est pas quelqu'un, c'est "le fait que tu te sois trompé", directement.

Ca va expliqué comme ça, ou c'est encore trop compliqué pour tes neurones, comme expérience de pensée ?

Sauf dieu. Et c'est ça que je ne peux pas comprendre. Il admet sans autre forme de preuve que dieu existe mais pour toute autre expérience de pensée, il devient des plus matérialiste, si ya pas de preuve je crois pas. C'est bizarre la façon dont le cerveau (ne) travaille (pas) pour certains.

Mais lui il a la preuve de l'existence de Dieu.

Quand tu trouves un vélo dans le désert c'est bien la preuve qu'un créateur l'a créé - copyright le croyant simplet  

Je te rapelle dans le cas ou tu ne suivais pas qu'on parle de ta bête de Betelgeuse avec ses 12 tentacules.
J'ai signifié à hot shot que ça existe que dans les SF et dans ton imagination.
Et c'est là qu'il m'a posé la question : Parierais tu ta vie qu'elle n'existe pas ?
Cela voudrait dire que je serais pret à être fusillé ou tué si on me donnait la preuve que ta bestiole existe.
En fait je n'aurais pas du te répondre puisque ton exercice de pensée ne tient pas compte de la preuve fournie et ne tient pas compte de l'exemple qu'on a utilisé.

Si tu me renvoies la question c'est que en quelque part tu admets qu'on ne peut pas avoir la preuve que Dieu n'existe pas.

Comme Vishnu, D.ieu, Osiris, Quetzalcoatl, Obi-Wan Kenobi (encore que lui je l'ai vu au cinéma), les Elfes, et Zyzzyxxyz la punaise rose.

Il n'y a jamais de preuve que quelque chose n'existe pas tant qu'on ne peut pas balayer tout le domaine existant. Par conséquent on ne peut pas prouver que dieu n'existe pas comme tu ne peux pas prouver qu'il n'existe pas de la vie quelque part dans l'univers ailleurs que sur terre ou qu'il n'existe pas une créature tentaculaire sur la bételgeuse.
Il n'y a aucune preuve tangible de l'existence de dieu non plus. Non, l'existence de la terre et d'un pommier n'est pas la preuve de dieu.
Et mettre au défi "qu'on ne trouvera pas de la vie ailleurs que sur terre dans 1 an, c'est la preuve que dieu existe", c'est idiot. Non seulement limiter la durée de recherche à 1 an alors qu'on a du mal à étudier hors de notre système solaire c'est idiot et en plus l'existence de vie ailleurs, ça n'a aucune valeur de preuve de l'existence ou l'inexistence d'un dieu.
 
Au final c'est une question de conviction. Je trouve que le concept de dieu tel qu'on le présente comme absurde et donc je le nie, c'est tout.

http://www.youtube.com/watch?v=uGBPaJfFCvw    

Non, cela ne voudrait pas du tout dire ça : je te répète que tu n'es pas tué par "quelqu'un" et on se fout de te donner "la preuve". Si c'est objectivement vrai que le machin existe, tu meures sur le champ. Tu as des problèmes de compréhension ?

En tout cas, vu comme tu te défiles pour ne jamais répondre à la question, ça montre que tu sais que répondre à cette question démontrait tout ton argumentaire. Car je n'arrive pas à croire que tu ne comprennes réellement "pas du tout" ce qu'est une expérience de pensée.

Pourtant, toi, Herbert, tu as vu la divine Blatte-Geante-QUI-Fume-Dans-UneTwingo, et tu es tellement mécreant que tu n'as pas voulu écouter son Divin message:"En verité je vous le dis, le Baygon c'est le mal ! "
Tu avais une bonne occasion de fonder le Culte de la Blatte Géante, et de traiter de mécréants tous ceux qui refusent d'y croire, alors que toi, tu l'as vue !

Dans ce cas autant dire que tout peut exister tant qu'on a pas balayer tout l'existant,
genre un éléphant avec une tête de fourmi et des pattes de mouches !
Ou un canard capable de voler à la vitesse de la lumière vu qu'il à un tres bon cx  dans le bec !
Pourquoi pas sur une planète, un singe qui aurait 800 000 kilométres de hauteur !
Pourquoi pas une planète habitée comme la notre qui tournerait autour de son soleil à une distance de 50 mètres seulement !
Pendant qu'on y est pourquoi n'existerait-il pas aussi des créatures qui habiteraient au pole nord d'un soleil, l'équateur étant trop chaud ?
Ne serait ce pas plus idiot de penser que tout cela est possible uniquement parce qu'on a pas visité tout l'univers?

Renseigne-toi sur la notion de preuve en science. L'hypothèse Dieu est non-nécessaire à l'explication du monde, et c'est suffisant pour qu'un athée la rejette.

C'est ce qu'on dit.
Mais  
Est ce que c'est vrai ?

Bien sûr. Mais pourquoi épargner dieu à cette critique alors ?  
C'est quand même l'entité la plus abracadabrante et improbable qu'un homme puisse imaginer, qui dépasse largement l'absurde de tes exemples.

La vérité n'est pas le but de la science. La science cherche simplement à être moins ignorante

Réponds à ma place et je te démontrerais que ce que tu dis n'a pas de sens.

 
Bah oui. Ca fait partie des 'règles du jeu' de la science. On suppose que si les chats font des chatons et pas des tailles-crayons en plastique, que les éléphants sur des pattes de fourmi n'existent pas plus que les abeilles de 29 mètres de long dans nos contrées, il y a une raison autre que la volonté du dieu-serpent des Aztèques ou l'intervention providentielle de Thor avec son marteau.

La science cherche parfois à savoir ce qui s'est passé.
Non ?

 
Ben oui.

Et pour toi, qu'est-ce qui rend crédible l'existence de Dieu ?

Tu peux ressortir toutes les raisons qui te poussent à croire que notre réalité n'a pas pu se créer toute seule.

Cependant t'en as aucunes qui te montrent qu'il n'y a qu'un seul et unique créateur.

Tu parles de logique mais sur ce point t'as rien, que dalle