Reprise du message précédent :

 
Non mais pour qu'il puisse répondre, il faut d'abord que vous fassiez la différence entre le rose et l'invisible !!  

Et toi qu'est ce que t'as répondu sur les remarques contadictoires de julian qui disait qu'elle existait ?
Que dalle !

mais pas du tout, et même en le répétant plusieurs fois ça ne deviendra pas vrai pour autant, même si ça semble rassurant pour le croyant
 
les athées n'ont rien demandé, on a inventé le concept de croyance en un ou plusieurs dieu, certains y croient ok c'est bien
pour autant les autres, les athées (d'ailleurs ce mot est arrivé après l'invention des religions, par principe) n'ont pas un rôle symétrique
d'ailleurs je dirais que l'inverse de "croire en dieu" n'est pas "ne pas croire en dieu " mais plutôt " savoir que dieu est une simple invention de l'Homme"
ça ne s'oppose pas

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Julian c'est ton père ? ton gourou ? ton Dieu ? t'es pas foutu de répondre par toi-même ?
 
Qu'est ce qu'on s'en branle qu'elle soit Licorne, qu'elle soit rose, invisible, que ce soit Chtulhu ou un spaghetti géant ? c'est le concept de l'improuvable, de l'indémontrable qu'on tente de te faire comprendre.

 
 
Si tu restes dans ton quant à soi, personne ne te demandera rien.  
Mais si tu rentres dans un débat en traitant ton interlocuteur de naïf ou pire d'escroc alors il va falloir expliquer ton point de vue  

relis bien ce que j'ai écrit et ce que tu cites, c'est la même chose (" savoir que dieu est une simple invention de l'Homme" )
ce n'est pas une croyance comme tu le prétends, et c'est tout à fait ce que disent tes citations

Ben non. Tu ne crois pas, point.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

et tu en reviens toujours à la même absurdité (au sens strict du terme) "prouver que quelque chose n'existe pas"

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ok
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

oui, à titre perso sur la croyance je respecte complètement l'autre, en fait j'en ai surtout rien à foutre de l'autre
sur la religion c'est différent    
mais ce n'est pas le topic  

une définition pour un concept philosophique n'a aucun sens : les gens peuvent être athées pour 100 000 raisons différentes, dont l'ignorance et l'indifférence. t'as décidé que ton monde tourne autour de la question de l'existence de dieu, mais je vois pas au nom de quoi tu obliges les autres à faire le même choix. refuser que cette question soit fondamentale est déjà une forme d'athéisme et y a pas besoin de parler de croyance

le dieu des livres « saints » est une invention c'est une certitude  
qu'une entité supérieure quelconque puisse exister est une hypothèse inutile pour expliquer le monde
là encore pas besoin de parler de croyance

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Faut pas rentrer dans les combines de curés, et leurs anathèmes sur les pretendus "athhées" ou "atheistes", ce ne sont que des insultes inventées par eux pour tenter de nuire à ceux qui ne marchent pas dans leurs combines.
En réalité, il n'y a que deux catégories:
-Les incrédules , a qui on ne fait pas prendre des vessies pour des lanternes, et qui ne croient pas.
 Point.
Ni aux pattes de lapins, ni aux fantômes, ni aux farfadets, ni aux gnomes de la forêt, ni aux fées, ni aux dieux.
 
-Les crédules, qui croient à n'importe quoi, en general ils font une fixation sur une croyance quelconque, et pensent lui donner une valeur en excluant les autres:le catho ne veut pas croire aux fées, alors qu'il n'a aucune raison de croire a son dieu plutôt qu'aux fées.
Par contre, il croit aux sorcières, les cathos en ont torturé et brûlé des milliers.

Je ne suis pas certain que ça puisse être aussi "binaire"

Non. Mais en effet, on n'est pas stricto sensus athée, on est seulement à 99% sûr que dieu n'existe pas.
Donc effectivement tu pourrais dire qu'on est agnostique, comme on est agnostique vis à vis de la licorne rose invisible, des léprechaunes et du père noël.
Juste que dans les faits on dit simplement athée et non pas agnostique à 99.9%

ouais moi non plus, mais ça donne un plan
 
par contre je ne suis pas d'accord sur les crédules, c'est à mon sens plus subtil car généralement la religion leur est imposée tout gamin, et la religion implique de croire en un dieu
et c'est difficile de prendre des distances avec l'éducation

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
On entre alors dans le cadre de la culture, est-on capable de réfléchir en dehors de ses propres schémas de réflexions ? j'en doute.
 
Pour accéder à un concept approchant de "Dieu", il faudrait déjà quitter toute structure de pensée humaine, et ça, c'est impossible, on est dans le limité qui tente d'appréhender l'inconcevable, l'illimité.
 

 
Ce qui est bien c'est que c'est strictement réciproque    

Qu'on t'impose la religion tout gamin, c'est courant, mais ça n'empêche pas de réfléchir si on est incrédule, suffit de se poser la question:
C'est quoi cette histoire de dieu, de farfadet, de poulpiquet?
Ca sort d'ou?
Pourquoi faudrait-il que je croie à un truc sans queue ni tête?
Et c'est foutu pour le bourrage de crâne.
Par contre, le crédule, il suffit qu'on lui répète bien bien bien la même chose, par exemple tous les dimanches à la messe, et lui aussi se met à repeter le même mantra.

 
Pour qui ?

ah bah bravo

c'est pas si simple que ça hélas, si c'était que ça, le monde n'en serait pas là où il est aujourd'hui

ironiquement y a que ceux qui les ont pas lu qui doutent

On s'en balance, c'est vous qui avez utilisé ce terme de licorne rose invible. Pas moi.
Alors assumez les contradictions qui vont avec !

Non, c'est le concept que t'appliques inconsciemment pour tous les trucs de conte de fée que tu pourrais inventer : les vampires, la théière spatiale, Dora l'exploratrice... Tout ce que ton esprit peut inventer de plus loufoque, tu ne pourras pas prouver que ça n'existe pas, pourtant tu en es sûr.
 

J'en suis certain, comme je suis certain que la gravité n'est pas le fait de myriades de minuscules cochons invisibles qui te poussent vers le bas

Non, ta raison, ceux sont les Chadoc qui pompent.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu es dans une forme de croyance puisque tu ne peux pas prouver d'ou vient la vie.

 
Ptin mais tu le fait exprès ou quoi ? réponds sur le fond au lieu de te défiler comme à chaque fois !
 
Encore une fois tu insistes sur la forme !
 
Je comprend pas comment un croyant peut venir parler de Dieu en n'étant pas crédible lui-même !

Perso, je pense pouvoir affirmer avec conviction en plus, que l'univers est Tout ce qui existe, et qu'il n'y a pas d'architecte de L'univers. L'univers n'est pas son propre architecte, de "du néant rien n'émerge".
Alors appeler le chaos si vous voulez, Après le Grand architecte, les gens qui s'y intéresse, devrais sortir et pas se prendre la tete trop souvent.
Maintenant que l'univers soit architectecte, moi je trouve médiocre, donc comme je vous le fais comprendre j'ai pris une voie plus matérialiste, non moins spirituelle.
 
v-x-v mes respects.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et moi je ne comprends pas comment tu veux du fond alors que tu ne sais meme pas faire la difference entre le rose et l'invisible.
Bref je te laisse croire à ta licorne barriolé invisible !

Jovalise mes respects too.  

 
Ça semble quand même moins loufoque, qu'un type né d'une femme vierge, qui marche sur l'eau, qui multiplie le pain, et qui serait le fils d'un dieu qui a tout crée...  
 
Même la licorne rose invisible, semble plus probable que cette fable...  

 
ouais c'est ça, continue à jouer avec tes Lego et à prendre les gens pour des cons si c'est ce que t'as appris ta religion.

Un v-x-v côté athées    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur