très arrogant oui de juger les autres.

Cette arrogance de tous les instants commême

tu dis que la pensées nécessite le temps. tu n'as plus qu'à le prouver.
moi j'ai juste à dire que l'on peux parfaitement concevoir une conscience et une pensée sans nécessité de temps pour te contredire, jusqu'à ce que tu prouves, et pas par une tautologie, que penser implique le temps.

Ce topic de psycho-rigides...

 
Non. C'est juste un peu dommage le côté pitbull qui ne lache absolument rien pour avoir raison à tout prix, plutôt que se placer dans le cadre d'un simple échange.  
 
On associe régulièrement le savoir avec un forme d'humilité, les grandes figures scientifiques le prouvent plutôt bien. Toi c'est un peu l'antithèse de tout ce constat. Arrogant, et plein de fatuité.  
 
La question que je me pose est: qu'essaies tu de compenser avec tes postures du grand maître sachant ?

Le transfert d'information entre neurones est instantané ou pas? Il a une vitesse?

 
Bah déjà, il n'est pas "immuable", puisqu'il a créé le monde à une certaine date alors que lui existe depuis toujours.  
 
Il y a donc un avant et un après cette date, entre lesquels il est différent : d'une façon ou d'une autre, quelque chose a changé pour qu'il décide à cette date là de créer le monde, alors qu'il ne l'avait jamais décidé avant, malgré un temps infini pour le faire.

quelle arrogance...
et toi?
qu'essaie-tu de compenser en trashant tout le monde?

Est ce que parce qu’il a créé il est moins Dieu ?
Telle est la question !

Dieu ne peut être toi ni autre chose.  

 
Il ne trashe pas tout le monde, il te trashe juste toi, et à raison à mon sens : tu es effectivement très arrogant, tout en étant très approximatif et brouillon. Je ne suis pas sûr que tu comprennes toi-même les concepts que tu manipules (en tout cas tu n'en donnes pas l'impression), mais ça ne t'empêche pas de prendre les autres de haut. Et je trouve que ça transparait aussi bien dans tes échanges avec Ainex que dans tes échanges avec v-x-v.

 
Il ne trashe pas tout le monde, il te trashe juste toi, et à raison à mon sens : tu es effectivement très arrogant, tout en étant très approximatif et brouillon. Je ne suis pas sûr que tu comprennes toi-même vraiment bien les concepts que tu manipules (en tout cas tu n'en donnes pas l'impression), mais ça ne t'empêche pas de prendre les autres de haut. Et je trouve que ça transparait aussi bien dans tes échanges avec Ainex que dans tes échanges avec v-x-v.

oui je suis très arrogant.
avoir un avis, refuser la connerie est arrogant.
j'ai déjà entendu ça mille fois de la part d'anti-science.
 
puisqu'on en est à tenter de disqualifier la personne puisqu'on ne peut contredire le fond, jouons.

vu que le temps est de base inclus dans l'espace ou interagissent les neurones...
tu as ta réponse.
en passant, va falloir prouver que la pensée ne peut avoir lieu qu'entre neurone, bon courage.

Est ce que parce qu’il a créé il est moins Dieu ?
Telle est la question !

 
Définition le Robert, pensée :

Ce sont des personnes rationnelles, logiques et censée être du côté de la science qui te le disent. Ne vire pas parano non plus.

on s'en fout, tu l'as dit toi même, 'Dieu' n'existe pas.

 
Bah en tout cas ça entraine qu'il n'est pas immuable (puisqu'il y a un avant et un après la création, où il est différent). A toi de me dire si tu considères que ne plus être immuable, c'est être moins Dieu

Comme je sais que je n'ai pas écris "Dieu n'existe pas" je prends un rendez-vous pour toi chez l'ophtalmo.

Dieu ne peut être toi ni autre chose.  

Il est toujours le même, ce qui change c'est qu'il y a lui et sa création.

Il est toujours le même, ce qui change c'est qu'il y a lui et sa création.

nierais-tu qu'à une réponse qui englobait tout ce qui est imaginable ou pas comme définition de 'Dieu' rapport à ce que tu dis, tu as répondu:
 

 
et donc pas conséquent que 'Dieu' n'existe pas?

Non il n'est plus le même. Avant il n'avait pas décidé de nous créer et après il avait pris cette décision. Avant il n'avait pas cet amour pour nous puisqu'on n'existait pas mais après si. Bref Dieu n'était pas le même avant et après, donc il n'est pas immuable.

Il savait qu'il pouvait créer ou pas ?

Attendu que je n'ai pas écris que "Dieu n'existe pas", à quelle heure que tu veux le rendez-vous chez l'ophtalmo ?

Dieu ne peut être toi ni autre chose.  

Bonjour.

Qui a créé Dieu ?

S'il savait qu'il pouvait créer pourquoi il ne l'a pas fait avant ?

Qu'est ce que cela changerait ?

tu as dit que 'Dieu' ne peut rien être de fait il n'existe pas. logique.
 

tu as dit que 'Dieu' ne peut rien être de fait il n'existe pas. logique.
 

Ça change qu'il aurait une pris une décision. Et prendre une décision te fait évoluer.

Le simple fait d'en parler lui donne une existence
Il y a le même paradoxe avec le néant

Vu que je n'ai pas écris -Dieu n'existe pas-j'ai pris la première heure chez l'ophtalmo pour toi.
Sachant tu ne vois pas bien je pense qu'il va te proposer un chien.

Dieu ne peut être toi ni autre chose.  

Evoluer vers quoi ?

Evoluer vers quoi ?

ça j'en sais rien, ils tiennent un discours très irrationnel.
oui jouons.

non seulement tu l'as écrit, mais je te cite:

 
il ne peut être que rien, donc il n'existe pas. tu l'as écrit, va falloir assumer tes prises de position.

Vers un autre état de pensée. Dieu n'est donc pas immuable.

Toujours pas de -Dieu n'existe pas-.
Je propose un labrador.

Il a toujours su qu'il pouvait créer. Ça ne change rien.