Reprise du message précédent :
« L’état […] Il n’a pas à obéir à la vitesse maxi c », tu as utilisé cette phrase comme si c’était un argument. Comme si, oh bah merde alors, on n’y avait pas pensé ! Comme si, justement, tu croyais qu’on parlait de la vitesse de l’information.

Bref, va te renseigner un peu sur le concept de simultanéité et va casser les noix aux profs de physiques à qui tu vas expliquer que « ta » simultanéité des états est indépendante des modèles sur le temps. Je suis sûr qu’ils sauront répondre à ta toxicité adéquatement :  

Le débat du jour :
L'infidélité en physique depuis Orion.

Si ça se trouve, le Big Bang est juste une infidélité de Dieu qui a baisé un trou noir

Infidélité par rapport à qui ?  

À sa femme Nova.

Disons plutôt que pour faire plaisir à VXV, il avait surtout déjà le sexe en Lui.

Si elle est super, elle explosera.

ah la bonne ambiance revient, même vxv fait de l'humour !

Bah tu vois ça c'est drôle !

 
Et pourquoi pas à l'extérieur de cet autre espace-temps, qui lui même a un commencement dont la Cause lui est extérieure ?  
Car encore une fois, le raisonnement du kalam et le théorème de GBV s'appliquent.
 

Tout à fait, pourquoi pas.
 
Sauf que ce n'est pas une obligation. Donc il n'est pas obligatoirement "éternel"

C'est fou qu'il existe tant de gens qui passent à côté de ce qui es.
Il suffit de regarder de plus près, prendre le temps vraiment pour une fois dans votre vie et vous commencerez à voir avec votre être, vos yeux et non pas votre mental.  
 
La Réalité est parfaite, elle "est" et c'est primaire à toutes explications possibles, ça ne s'explique pas. Ca se vit par expérience directe.  
 
Penser qu'il y aurait un être fini derrière tout ça, que c'est une simulation informatique, des "atomes", le fruit du "hasard" sont des croyances ridicules. Pour le moment ça vous paraît pas ridicule peut-être, mais peut-être que un jour vous verrez, et ensuite vous vous direz "comment ai-je pu passer à côté de ça?"  
 
C'est pas une question d'intelligence mais de conscience. Et tant que vous étudierez le monde avec votre mental, sans jamais avoir développer votre conscience, vous serez coincé dans vos croyances.
 
Qui pour vous ne sont pas des "croyances", vous pensez que c'est la Réalité, que c'est "matériel", explicable avec la science mais tant que vous penserez savoir, vous resterez dans ce piège.  
Ce conditionnement est énorme, ça inclut l'école, la TV, les films, les cultures, la musique, tout ce que vous connaissez n'est que du conditionnement, combien d'entres vous ont méditer plusieurs semaines pour voir ce qui se passerait ? Combien d'entres vous ont construit une image négative de la méditation ou ont lié ça a des pratiques "bouddhistes" "hippie" "religieuse" etc ?  
 
Il va falloir beaucoup d'introspection et d'ouverture d'esprit si vous désirez comprendre cette expérience qu'est l'existence.
 
 

L'existence est une expérience que je répète à chaque fois que je me réveille au petit matin.
C'est mal ?

Tu n'existes pas quand tu dors ?

Bien du matin messieurs. Moi quand je dors mon cerveau fait de la poésie sans s'en rendre compte, j'expérimente l'exit stance.

 
Bien sûr mais je n'en est pas conscience, je dors "dur".  

Cosmic Microwave Background

change d'avatar

La science n'est pas une croyance, elle nous permet de décrire avec nos moyens et au mieux le réel.

Sans science, pas de mécanique quantique, pas de trou noir, des concepts qui existent.

C'est tout. Ça ne nous empêche pas de vivre et de ressentir hein.

J'étais sur ce topic avant toi

 
Non mais l'autre illuminé il fume deux joints, du coup il découvre la sensation de l'eau chaude et prend les autres pour des jantes de GTI, c'est d'un lourdingue, à force.

 
Non. Ce n'est pas une question d'obligation.
 
Tu peux empiler tous les "univers gigognes" que tu souhaites.
 
Il est tout simplement éternel.
 

Celui qui viendrait de l'univers -1 par rapport au notre !?

 
Ce n'est qu'une idée qui ne repose sur rien de concret, pas de quoi faire une telle affirmation.

c'est ce qu'on appelle un voeu pieu et pourtant dans le macrocosme tout se transforme mais rien ne dure.

 
Pour la partie en gras, je pense que oui, il y a certaines constantes communes dans une certaine mesure. J'ai du mal à imaginer des multivers ou il n'y aurait pas d'addition, de multiplication, de soustraction ou de division. On sait que certaines de ces propriétés impliquent des constantes, comme les nombre premiers, Pi, ou des concepts comme l'infini. A partir du moment ou tu passes du 0 au 1, ou plutôt du "rien" à "quelque chose" tu crées, par dérivation, une grosse partie des lois mathématiques, de distribution aléatoire etc...

L'avantage d'un être infini c'est qu'il ne mourra jamais de fin, mais pourrait-il mourir de faim ?

Tant que quelqu'un croit en lui il aura la forme

Non car la faim justifie les moyens

C'est juste.

Et si tout ceci n’était que feint ?

ce qui et incroyable, c'est la somme d'histoires auxquelles tu t'obliges à croire pour accepter ta vie    
et c'est également incroyable comme tes accusations de conditionnement te sont également applicables.  
parce que la définition de ton dieu, c'est pas nous qui la donnons, c'est des mecs qui te disent comme tu dois voir les choses.
en attendant que je fasse les smileys
 


 
Nous on constate juste que c'est de la merde en barre à chaque fois par des preuves vérifiées et reproduites.
 

D’ailleurs, la partie sur la méditation est complètement stupide. Croire que les scientifiques s’en foutent de la méditation parce que c’est « hindou », « bouddhiste » est absurde.
Ça fait des années que la science s’intéresse à la méditation et les effets que cela peut avoir sur le cerveau et sur le mental. Des gens parfaitement athées pratiquent la méditation.

En fait, faut vraiment arrêter de croire cette connerie que la science n’est pas curieuse de ce qui est « anormal ». C’est tout le contraire.
La seule contrainte dans la démarche scientifique, c’est qu’elle essaie de faire en sorte d’avoir un protocole où on peut dire des choses de manière objective et où on peut arriver à une conclusion.
Donc quand des mecs voient un OVNI sur une photo ultra pixelisée et qu’on n’arrive pas à reproduire d’observations plus probantes, si la science ne conclut pas en l’existence de cet OVNI, ce n’est pas par « peur » ou par refus de voir des choses « anormales ». C’est juste qu’on peut trouver d’autres explications plus probables.
Par contre, ce qu’on peut étudier scientifiquement, justement, c’est les « témoignages » en tant qu’objet scientifique. Et on apprend aussi beaucoup de chose sur comment cela se forme.

Bon ben je crois que je tiens le scoop, c'est résolu, on peut fermer.
 

sujet clos
merci à tous

Où est-ce que tu vois une division dans ta vie de tous les jours ?    
Les "lois" mathématiques découlent des axiomes de départ. Ce que tu décris découle des axiomes de Peano et non des lois fondamentales de l'univers.

Dieu, la science, les preuves.

Bon évidemment sans avoir lu le bouquin on sait qu'il n'y a aucune preuve  

La démarche semble pas du tout biaisée

actualité chrétienne, bel oxymore.

"Les dernières raisons qu'on a trouvées pour vous conforter dans votre foi !"