Reprise du message précédent :

Moi j'abandonne, je viens d'accepter un boulot en biopharma après 12 ans de post-doc

Après 12ans de post-doc c'est sûrement une sage décision  

 
Tu venais de quel domaine ?   Postdoc étranger, France, mixte ?  

Post-doc en Angleterre (Cambridge) en immuno. Je suis resté dans le même labo avec le même chef. Certainement pas la meilleure idée, mais on fonctionnait bien ensemble et on a eu pas mal de succès à décrocher des financements.

je n'appellerais sûrement pas ça un "abandon"... et je trouve que tu as eu de la chance de trouver après 15 ans dans l'académique...

 
Si ça marchais bien, je comprends que tu sois resté, sachant qu'il n'y a pas vraiment de règle.  
Je plussoie merlin, ce n'est pas un abandon, c'est commencer autre chose.

C'est le problème de l’académique, c'est "go up or leave out". En gros, quasi impossible de rester en tant que simple chercheur. Tu dois monter les échelons, passer lecturer ou prof si tu veux avoir une chance de rester. Sinon tu es a la merci des financements de ton chef.

 
Sauf en France    
 
Tu peux parfaitement rester chercheur (c'est en fait le cas la plupart du temps) sans passer chef d'équipe.  
Bon ça reste compliqué de choper un poste, certes.  

+1, c'est principalement ce qui a fini par me lasser. Les chances d'avoir un poste permanent en tant que "simple" senior post-doc sont quasi nulles, donc si tu ne veux pas être project leader il n'y a pas beaucoup de débouchés. L'ironie étant que tout le monde reconnaît le bénéfice énorme qu'apporte ton expérience dans un labo.

Bon, je laisse aussi tomber l’académique, j'ai potentiellement trouvé un job en industrie. Y'a plus qu'a régler les derniers détails et signer. Sans regrets.  

T'as trouvé chez qui finalement ?

 
Avec le NIH qui vient de se prendre un violent coup budgétaire dans les gencives on peut en plus s'attendre au retour de beaucoup de post-docs en Europe et les places vont devenir encore plus chères

Boite pharma en UK.
Finalement, y'a plein d’opportunités en bioinfo, suffit d'attendre un petit peu.

Tant mieux.  

Bon bah pas short-listé dans mon Institut pour un Internal Grant  
Sérieux, déjà que le Brexit me rendait pas chaud à rester en UK, là c'est clair: j'me casse dès que possible (= dès que je chope un poste quelque part, si possible MDC ou CR)

Desole pour toi.
 
Come to the industrial Dark Side, we have .... jobs.  
 

Je lisais un article l'autre jour qui expliquait que contrairement à certains animaux l'être humain ne possédait plus la capacité de régénérer ses parties du corps après la naissance ou passé certains mois je me souviens plus. Mais l'auteur ajoutait que c'était théoriquement possible de régénérer n'importe quelle partie du corps humain avec des cellules souches ou en réactivant certaines cellules endormies. Genre un bras neuf qui devrait grandir du stade d'enfant à adulte mais en version accélérée.

C'est vraiment possible ? Si oui dans combien de temps selon vous ? 30 ans ? Un siècle ?

 
C'est tentant

Sérieusement:

En académique, j'ai envoyé > 50 dossiers, j'ai été invité a 3 entretiens sur sites (dans différents pays en Europe), et j'ai reçu 0 offres.
En industrie, j'ai envoyé  ~10 dossiers, j'ai eu 7 entretiens téléphoniques, j'ai été invité a 3 entretiens sur sites, et j'ai reçu 2 offres.

Après on peut arguer que ce n'est pas le même niveau de postes: en académique, c’était des postes de chef de groupe/assistant professeur/lecturer (mais c'est un peu l’étape obligatoire après le postdoc). Alors qu'en industrie, c'est des postes d’employés sans fonction de management.

Je disais ça sérieusement. Le seul hic pour moi c'est l'absence de sécurité de l'emploi. Mais effectivement, avoir un PhD/Doctorat fait qu'on peut poser ses couilles sur la table dans une boîte en disant qu'on veut travailler avec eux et il y a + de chance que ça marche.  
C'est pour ça quand quand je reçois des commerciaux au labo j'aime bien leur demander leur parcours pro (beaucoup sont issus de la recherche académique) et pourquoi ce choix de carrière. Ouais je suis chiant   surtout si au final j'achète pas leurs produits. Mais je considère un peu toutes les options autres que le traditionnel Post-Doc puis chercheur ou enseignant-chercheur. Je pourrais par exemple m'orienter vers des boîtes qui font de la cytométrie en flux puisque c'est mon dada actuel.
 
Sinon (bon là du coup j'en reviens à la voie classique): je suis conscient qu'il y ait 99.9% de chance que mon appel reste sans retour mais: quelqu'un ici a déjà tenté les concours 1RD ? Ci-mer

C'est vrai qu'enchainer les postdocs, c'est tres securisant.    
Et les grants de type professeur tenure-track, prof boursier, lecturer fellowship, c'est pire encore. Surtout quand tu arrives a 42 ans et que tu découvres que tu n'arrives pas a stabiliser ton poste.
 
Ce texte devrait être obligatoirement lu par tous les doctorants de 1ere année (a cote de la lettre de Guy Moquet. ):
https://hackernoon.com/the-art-of-p [...] 339c98507e

1RD  

 
IRD

institut de recherche pour le développement ? les places sont chères, car super rares...
si tu parles de poste d'igé de recherche, il y a encore moins de place que CR... il faut maîtriser à fond une technique et être (comme tjr dans la place). A l'époque où j'étais sur la marché, (2005-2010), il y avait genre 2-3 postes par institut :-(

CR c'est selon les années 5-6 postes par section pour tout le pays    
 
Faut bien le sentir  

Oui oui, cet IRD. Et je parle en termes de CR, pas d'IR. 4 CR dans ma section l'an dernier. Mais j'ai un CV qui colle assez bien avec leur thématique de recherche et leur système assez particulier (installation à l'étranger dans des pays +/- tropicaux, dans des antennes lointaines)  
 
Bah de toute façon, CNRS dans ma section c'est 4 à 6 postes par an; INSERM itou

je suis pas bioleu ,mais 30 ans me semble pas deconnant en tenant compte aussi de  google qui va  s'y mettre massivement avec son transhumanisme (, meme à echelle de 10ans devrait y avoir des trucs sympa , la limite c'est les finances )

Félicitations. Tu peux donner quelques détails ?
En proteo ? Analyse de séquences ? Data science ?
Chez G$K ? (Par MP tout ça si tu préfères ).

Merci.

Non.  

Un peu de tout ca.

Non.

Non plus.

 
Euh... wat ? Non on en est loin quand même   Rien à voir avec les finances et google, il y a pas mal de recherche faite sur les organismes qui gardent un bourgeon pour régénérer les membres (genre salamandre pour prendre comme exemple quelque chose qui est proche) mais on est encore loin de tout comprendre même si on sait beaucoup plus de choses qu'avant (et c'est une biologiste du développement qui vous parle). Ces organismes ne fonctionnent pas forcément tout à fait comme nous donc il y a pas mal d'ajustements à faire, de choses à comprendre. Ca viendra sans doute un jour, mais ça m'étonnerait que ce soit pour tout de suite.  
 
Les prothèses par contre, là on y vient à grand pas avec une limitation financière. Il y a de nouveaux prototypes reliés aux nerfs et/ou au cerveau qui permettent par exemple de retrouver un sens du toucher avec une prothèse de bras ou même de pouvoir serrer des objets (à la Luke Skywalker). On progresse aussi beaucoup au niveau des greffes de cellules de moelle pour redonner une mobilité aux handicapés.

L'aspect financier entre en jeu aussi forcément à un moment ou l'autre. Quand t'as un sujet sexy et à la mode c'est plus facile d'obtenir des fonds mais même parfois ça reste insuffisant (et ça continue de diminuer) et si tu veux continuer d'en avoir il faut faire des projets où tu puisse vite publier, souvent au détriment du vrai projet qui peut mettre x années sans publication.

 
Oui, mais là ce n'est pas le sujet (ce que tu dis est très général, et pas toujours vrai d'ailleurs), la question ici était sur l'idée que mettre de l'argent dans un sujet précis va forcément faire avancer la recherche (en mettant google dans l'équation). Sauf que non, pas toujours, lorsque tu as des barrières conceptuelles et/ou de connaissance, mettre un paquet ne changera pas forcément les choses (ou pas aussi vite qu'on peut l'imaginer). Le VIH en est un bon exemple, on a quand même de bien meilleur traitements contre le SIDA et ces dernières années on a trouvé de nouveaux barrages (malgré moins de fond d'ailleurs) mais on ne sait toujours pas traiter la maladie avec pourtant 30 ans de recherche active et bien financée.  
 
En l'état, on sait faire des choses sur les organoïdes (dents, tissus dans une certaine mesure), on sait manipuler les IPS, mais pour ce qui est de la régénération du membre, malgré la sexytude du sujet, on se heurte encore à des obstacles conceptuels. Il y a pas mal de choses sur tribolium actuellement mais c'est assez loin, des choses sur la salamandre, mais on reste à un stade très fondamental sur ces questions (et pourtant, il y a des fond pour ça). On ne sait pas encore vraiment réactiver un réseau de gène complexe chez l'adulte pour refaire un membre (ou d'autres parties d'ailleurs), on ne sait pas non plus le faire in vitro, on ne connait même pas tous les players et mécanismes mis en jeu... Bref, on en est encore loin au niveau cadre conceptuel et connaissance, et pas du tout au stade de l'appliqué. 10 ans ça me parait quand même TRES TRES court.

je plussoie. 10 ans, c'est le temps grosso modo de dvp d'un médicament. Cela voudrait dire que l'on aurait mtnt le Nature prouvant que l'on sait le faire et dans 10 ans une application validée sur l'humain...

10 ans c'est pour un labo dont tous les organes travaillent dans la même direction Avec des doctorants, des post doc et leur turn over tu tournes au ralenti.

 
Et encore 10 ans c'est dans le cas où il n'y a pas de saut conceptuel, là je pense qu'on peut facilement rajouter quelques années. Les premiers Nature pour "la thérapie génique, ça marche pour de vrai" doivent avoir 20 ans mais à ma connaissance il n'y a toujours pas de traitement qui a réussi la phase III.

https://twitter.com/JSheltzer/status/707350974420094976    
 

et je suppose que ca compte que les revues meres et pas les nombreuses declinaisons  

lol sans blague

Moralité : publier dans CNS est devenu trivial.

http://www.nature.com/naturejobs/s [...] j7648-129a

Best. PI. Ever.  

Hello,
 
Je sais pas si je suis sur le topic adapté, j'ai une question plutôt biologie cellulaire mais je tente quand même! (Soyez indulgents, j'ai pas une formation de biologie, mais oui je fais quand même un peu de biologie )
J'ai fait une IF sur une protéine (Phospho-Myosin Light Chain 2) censée être cytoplasmique et j'en retrouve un paquet dans le noyau d'un type cellulaire dans une certaine condition, et juste un peu dans le cytoplasme. Dans un autre type de cellule cultivées dans les mêmes conditions, c'est bien cytoplasmique, rien dans le noyau.  
J'ai utilisé du triton à 0.1% (40min d'incubation, je suis en 3D ) pour perméabiliser donc obv je perméabilise aussi la membrane nucléaire.  
Je voudrais être sûr que c'est bien spécifique
C'est possible que mon anticorp primaire s'agglutine dans le noyau et que ce soit non spécifique?  
 
Merci    
 
 

Question con, t'as un contrôle isotypique pour ton primaire et la condition secondaire seul ? Ca te donnerait une idée de l'aspécificité généré par ton protocole.
 
Les plaisirs du travail de mise au point, entre les différents tampons, les étapes de saturation, les concentrations et les durées d'incubations, les lavages... Bon courage