Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1516 connectés 

 
 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  286  287  288  ..  292  293  294  295  296  297
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

[topik unique] Génétique, biologie moléculaire et structurale.

n°47983660
merlin_67
Arrangeur d'angles farfelus
Posté le 09-12-2016 à 09:27:52  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Rasthor a écrit :


in silico (comme in vivo, in vitro) n'a pas besoin d’être en italique (source: http://publications.europa.eu/code/fr/fr-5010100.htm )
 
Et in silicio, je ne sais pas d'ou ça sort.
 
Edit: ok:
http://reho.st/self/6255c654b9f2d6 [...] 3c7072.png


in silicio car après in, c'est le datif  :)


---------------
Les vers de terre s'enfoncent dans le sol pour ne pas tomber amoureux des étoiles.
mood
Publicité
Posté le 09-12-2016 à 09:27:52  profilanswer
 

n°48023177
the veggie​ boy
Mammy
Posté le 13-12-2016 à 09:39:04  profilanswer
 
n°48023493
epsiloneri​dani
Modérateur
Posté le 13-12-2016 à 10:12:42  profilanswer
 

the veggie boy a écrit :

https://www.nrc.nl/nieuws/2016/12/0 [...] l-a1535637  [:parisbreizh]


 
J'avais entendu parler de l'étude mais je n'avais jamais vu les graphes, effectivement c'est aussi nul que du Séralini. En fait c'est exactement la même erreur que les climatosceptiques qui affirment que la Terre se refroidit depuis 1998 : ils coupent les données en deux en 1998 qui se trouve être une année anormalement chaude par rapport à la tendance long terme, ce qui permet de diminuer la pente apparente depuis cette date. Dans ce papier de Nature ils coupent à l'année de décès de Jeanne Calment qui doit être un outlier à 2 ou 3 sigmas voire plus et ce seul point suffit à te faire une droite de régression à pente négative. Quand on vire cet outlier on ne détecte plus aucune rupture de tendance.
 
Apparemment l'article a été envoyé à reviewer à des démographes alors qu'il aurait évidemment fallu un statisticien dans le lot.

Message cité 1 fois
n°48023996
Rasthor
Posté le 13-12-2016 à 10:52:33  profilanswer
 

C'est mieux en image:
http://reho.st/self/404b531e384697ff37f537eed48f81fd106c2e94.jpg

n°48024073
Rasthor
Posté le 13-12-2016 à 10:57:58  profilanswer
 

Je ne comprend pas l'absence de points entre 1990 et 1995 pour les figure 2 et 3. :??:

Message cité 1 fois
n°48024263
epsiloneri​dani
Modérateur
Posté le 13-12-2016 à 11:09:54  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Je ne comprend pas l'absence de points entre 1990 et 1995 pour les figure 2 et 3. :??:


 
Je n'ai pas compris non plus [:ocube]

Message cité 1 fois
n°48024447
Rasthor
Posté le 13-12-2016 à 11:19:41  profilanswer
 

Vous arrivez a trouver les supp data ? Je ne les trouve pas, et j'aimerais bien jouer avec les donnees.

Message cité 1 fois
Message édité par Rasthor le 13-12-2016 à 11:19:55
n°48024594
epsiloneri​dani
Modérateur
Posté le 13-12-2016 à 11:28:13  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Vous arrivez a trouver les supp data ? Je ne les trouve pas, et j'aimerais bien jouer avec les donnees.


 
Les données supplémentaires ou les données brutes ? Si c'est les données brutes, elles ne sont pas fournies

Message cité 1 fois
n°48028461
merlin_67
Arrangeur d'angles farfelus
Posté le 13-12-2016 à 16:14:39  profilanswer
 

epsiloneridani a écrit :

 

J'avais entendu parler de l'étude mais je n'avais jamais vu les graphes, effectivement c'est aussi nul que du Séralini. En fait c'est exactement la même erreur que les climatosceptiques qui affirment que la Terre se refroidit depuis 1998 : ils coupent les données en deux en 1998 qui se trouve être une année anormalement chaude par rapport à la tendance long terme, ce qui permet de diminuer la pente apparente depuis cette date. Dans ce papier de Nature ils coupent à l'année de décès de Jeanne Calment qui doit être un outlier à 2 ou 3 sigmas voire plus et ce seul point suffit à te faire une droite de régression à pente négative. Quand on vire cet outlier on ne détecte plus aucune rupture de tendance.

 

Apparemment l'article a été envoyé à reviewer à des démographes alors qu'il aurait évidemment fallu un statisticien dans le lot.


rhô, c'est grossier comme procédé  [:churros norris] ...
J'ai un copain à Caen qui psychote car il a peur qu'on lui impose Séralini dans son labo pour la prochaine contractualisation  :D


Message édité par merlin_67 le 13-12-2016 à 16:15:28

---------------
Les vers de terre s'enfoncent dans le sol pour ne pas tomber amoureux des étoiles.
n°48029283
Rasthor
Posté le 13-12-2016 à 17:08:02  profilanswer
 

epsiloneridani a écrit :

 

Les données supplémentaires ou les données brutes ? Si c'est les données brutes, elles ne sont pas fournies


Oui, les donnees pour refaire les graphiques.

 

C'est naze ca. :(

 

Mais ca ne doit pas etre difficile a trouver.


Message édité par Rasthor le 13-12-2016 à 17:12:39
mood
Publicité
Posté le 13-12-2016 à 17:08:02  profilanswer
 

n°48029448
Rasthor
Posté le 13-12-2016 à 17:24:36  profilanswer
 

epsiloneridani a écrit :


 
Je n'ai pas compris non plus [:ocube]


J'ai compris le truc !
 
Ils ont pris la liste des doyens de l'humanite.
 
Jeanne devenue doyenne en 1988 et a garde ce titre jusqu'en 1997. D'ou le trou dans les donnees. Vraiment mal foutue cette etude.

n°48030139
Rasthor
Posté le 13-12-2016 à 18:39:05  profilanswer
 

J'ai lu en vitesse l'article, leur résultat principal est qu’ils ont trouver un point de rupture en 1995 (autour de la de Jeanne Calment) et qu’avant, la longévité augmente et qu’apres ca baisse. Mais si on prend leur texte et qu’on regarde les p-values:
 

Citation :

"We first plotted the yearly maximum reported age at death (MRAD)
of France, Japan, UK and US, countries with the largest number of
recorded supercentenarians (individuals aged 110 years old or more)
in the International Database on Longevity9 (IDL; n = 534, 1968–2006).
As shown in Fig. 2a, although age at death increased rapidly between the
1970s and early 1990s, it reached a plateau around 1995, close to 1997,
the year Jeanne Calment died. We partitioned the data into two groups
(1968–1994 and 1995–2006) and modelled each group using linear
regression. The results indicate a trend break between the two groups.
Before 1995, the MRAD increased by 0.15 years per year (r = 0.68,
P = 0.0007); however, after 1995 it no longer increased significantly
and in fact decreased slightly by 0.28 years per year (r = − 0.35,
P = 0.27). When we considered MRAD records from another,
independent resource, the Gerontological Research Group (GRG;
http://www.grg.org/), we observed a similar trend—an increase by
0.12 years per year (r = 0.71, P = 0.0002) during the period 1972–1994, followed
by a slight decrease by 0.14 years per year (r = − 0.36, P = 0.70)
during the period 1995–2015 (Extended Data Fig. 6). These results
indicate that although the MRAD increased until the 1990s, no further
increases were observed after that time; human yearly MRAD has
plateaued at 114.9 (95% CI: 113.1–116.7) years. To approximate the
absolute limit of human lifespan, we modelled the MRAD as a Poisson
distribution; we found that the probability of an MRAD exceeding 125
in any given year is less than 1 in 10,000."


 
Serieusement ??? Comment on peut prendre en consideration des résultats avec P=0.27 et P=0.7 ? Ca veut dire qu’il ne peuvent pas rejeter l’hypothèse null, qui est qu’il n’y a pas de correlation entre l’age et la durée dans le temps entre 1995 et 2006. Et on ne sait pas quel test ils ont utilise. Pearson ? Spearmann ? Kendall ?
 
D’ou ma question: comment ca a pu être publie dans Nature ???


Message édité par Rasthor le 13-12-2016 à 18:39:22
n°48030401
the veggie​ boy
Mammy
Posté le 13-12-2016 à 19:09:43  profilanswer
 

Citation :

Olshansky says of his review report that it was “quite extensive”, and that his most important criticism concerned a biological principle. “The language I insisted had to be in the paper was that there is no genetic program for ageing or death. There is no clock in our bodies.” He had no other major comments, he says. According to Olshansky, “I may have mentioned some technical points that I won’t get into, as a reviewer.”
 
Anyway he didn’t focus in detail on statistics or graphs, he explains. “The focus should be less on the statistics, and more on the general observation that people don’t live that long. That’s the point!”
 
Until then, I had thought focusing on statistics was a major task for a reviewer. But at Nature, that is apparently not a problem at all. In the eleven primary questions drawn up by the journal for an “ideal review”, statistics and methodology are not explicitly addressed. They feature in the second list of questions, for “if time is available”. Of the eleven questions, five are about the novelty and importance of the manuscript. For example: “Is the paper likely to be one of the five most significant papers published in the discipline this year?”

Message cité 1 fois

---------------
blacklist
n°48033564
Oceanborn
Posté le 14-12-2016 à 01:02:13  profilanswer
 

the veggie boy a écrit :

Citation :

Olshansky says of his review report that it was “quite extensive”, and that his most important criticism concerned a biological principle. “The language I insisted had to be in the paper was that there is no genetic program for ageing or death. There is no clock in our bodies.” He had no other major comments, he says. According to Olshansky, “I may have mentioned some technical points that I won’t get into, as a reviewer.”
 
Anyway he didn’t focus in detail on statistics or graphs, he explains. “The focus should be less on the statistics, and more on the general observation that people don’t live that long. That’s the point!”
 
Until then, I had thought focusing on statistics was a major task for a reviewer. But at Nature, that is apparently not a problem at all. In the eleven primary questions drawn up by the journal for an “ideal review”, statistics and methodology are not explicitly addressed. They feature in the second list of questions, for “if time is available”. Of the eleven questions, five are about the novelty and importance of the manuscript. For example: “Is the paper likely to be one of the five most significant papers published in the discipline this year?”



Du coup, je peux faire péter ma threshold à 10-7 sur ma GWAS, identifier tout un tas de "novel genes" dans une case control association study et soumettre tout ça à Nature ? Tant que j'enrobe bien dans un titre accrocheur côté biologique ça passera ? Je peux appliquer un algo de machine learning sans me soucier de l'overfitting tant que j'ai un classifieur dont le titre va révolutionner la médecine ? Pratique. :o
Avec toutes les données dispo en public database, y a moyen de sortir un beau paquet d'articles là. :o De quoi trouver des financements pendant toute une carrière. :o
 
P'tain Nature... :/

Message cité 2 fois
n°48034388
epsiloneri​dani
Modérateur
Posté le 14-12-2016 à 09:14:40  profilanswer
 

Oceanborn a écrit :


Du coup, je peux faire péter ma threshold à 10-7 sur ma GWAS, identifier tout un tas de "novel genes" dans une case control association study et soumettre tout ça à Nature ? Tant que j'enrobe bien dans un titre accrocheur côté biologique ça passera ? Je peux appliquer un algo de machine learning sans me soucier de l'overfitting tant que j'ai un classifieur dont le titre va révolutionner la médecine ? Pratique. :o
Avec toutes les données dispo en public database, y a moyen de sortir un beau paquet d'articles là. :o De quoi trouver des financements pendant toute une carrière. :o
 
P'tain Nature... :/


 
Une idée d'étude à soumettre à Nature :
"Dans chaque numéro de Nature il y a un article à chier". Pour le coup les statistiques risquent d'être tout à fait satisfaisantes. Evidemment, pour avoir plus de chance de passer il vaut mieux soumettre l'étude à Science [:ocube]

Message cité 1 fois
n°48034413
Rasthor
Posté le 14-12-2016 à 09:17:44  profilanswer
 

epsiloneridani a écrit :


 
Une idée d'étude à soumettre à Nature :
"Dans chaque numéro de Nature il y a un article à chier". Pour le coup les statistiques risquent d'être tout à fait satisfaisantes. Evidemment, pour avoir plus de chance de passer il vaut mieux soumettre l'étude à Science [:ocube]


Et tu fais l'inverse en cherchant les études pourries dans Science (genre bacterie a l'arsenic) et tu publies dans Nature, en tournant l'ordre des auteurs. :D
Mais ca a deja ete fait, le taux de retraction est plus eleve dans ces journaux glamour.

Message cité 1 fois
n°48034503
epsiloneri​dani
Modérateur
Posté le 14-12-2016 à 09:26:34  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Mais ca a deja ete fait, le taux de retraction est plus eleve dans ces journaux glamour.


 
Cela dit, je pense que le taux de bouses est tout aussi élevé dans les journaux moins en vue mais que la communauté scientifique mettra beaucoup moins d'efforts pour démolir une bouse dans un journal noname que dans Cell/Nature/Science. Perso, j'avoue que sur un article mineur avec des résultats secondaires je ne vais pas perdre mon temps à vérifier si la 4ème bande du gel de la figure 2C a été copier-coller à partir de la deuxième bande du gel 5F. A l'inverse, si je me suis fait scooper dans un gros journal et que ces salopards enfoirés concurrents ont réussi à faire ce contrôle alakon avec lequel je me bats depuis six mois, là je vais aller voir un peu plus en détails.

Message cité 2 fois
n°48035182
Rasthor
Posté le 14-12-2016 à 10:23:42  profilanswer
 

epsiloneridani a écrit :


 
Cela dit, je pense que le taux de bouses est tout aussi élevé dans les journaux moins en vue mais que la communauté scientifique mettra beaucoup moins d'efforts pour démolir une bouse dans un journal noname que dans Cell/Nature/Science. Perso, j'avoue que sur un article mineur avec des résultats secondaires je ne vais pas perdre mon temps à vérifier si la 4ème bande du gel de la figure 2C a été copier-coller à partir de la deuxième bande du gel 5F. A l'inverse, si je me suis fait scooper dans un gros journal et que ces salopards enfoirés concurrents ont réussi à faire ce contrôle alakon avec lequel je me bats depuis six mois, là je vais aller voir un peu plus en détails.


Ouaip. :jap:

n°48039245
the veggie​ boy
Mammy
Posté le 14-12-2016 à 14:58:54  profilanswer
 

Oceanborn a écrit :


Du coup, je peux faire péter ma threshold à 10-7 sur ma GWAS, identifier tout un tas de "novel genes" dans une case control association study et soumettre tout ça à Nature ? Tant que j'enrobe bien dans un titre accrocheur côté biologique ça passera ? Je peux appliquer un algo de machine learning sans me soucier de l'overfitting tant que j'ai un classifieur dont le titre va révolutionner la médecine ? Pratique. :o
Avec toutes les données dispo en public database, y a moyen de sortir un beau paquet d'articles là. :o De quoi trouver des financements pendant toute une carrière. :o
 
P'tain Nature... :/


 
je compte plus le nombre de papiers où les mecs fittent leur modèle sur tout leur dataset, ou quasi tout ; ne font pas de cross-validation ; ne séparent pas leur data set en learning set et validation set...
et dès que c'est soumis dan un journal qui est pas un tout petit peu bioinfo ou biostat, tout le monde s'en branle apparemment

Message cité 1 fois

---------------
blacklist
n°48039266
the veggie​ boy
Mammy
Posté le 14-12-2016 à 15:00:09  profilanswer
 

epsiloneridani a écrit :


 
Cela dit, je pense que le taux de bouses est tout aussi élevé dans les journaux moins en vue mais que la communauté scientifique mettra beaucoup moins d'efforts pour démolir une bouse dans un journal noname que dans Cell/Nature/Science. Perso, j'avoue que sur un article mineur avec des résultats secondaires je ne vais pas perdre mon temps à vérifier si la 4ème bande du gel de la figure 2C a été copier-coller à partir de la deuxième bande du gel 5F. A l'inverse, si je me suis fait scooper dans un gros journal et que ces salopards enfoirés concurrents ont réussi à faire ce contrôle alakon avec lequel je me bats depuis six mois, là je vais aller voir un peu plus en détails.


 
je dirais que ça doit même être plus élevé dans les petits journaux (je n'ai pas de p-val, c'est purement un ressenti que j'ai)


---------------
blacklist
n°48039379
RykM
t'as de beaux gènes, tu sais..
Posté le 14-12-2016 à 15:05:40  profilanswer
 

"If you need statistics, you did the wrong experiment"   :o

n°48039968
epsiloneri​dani
Modérateur
Posté le 14-12-2016 à 15:38:54  profilanswer
 

Avec cette discussion j'ai eu envie de faire un tour sur RW, en première page il y a un cas assez fabuleux [:caudacien:1]  
 
http://retractionwatch.com/2016/12 [...] more-46828
 

Citation :

Although we’ve only documented a few cases where peer reviewers steal material from manuscripts and pass them off as their own, it does happen, and it’s a fear of many authors. What we’ve never seen is a plagiarized author publish a letter to the reviewer who stole his work. But after Michael Dansinger of Tufts Medical Center realized a paper he’d submitted to Annals of Internal Medicine that had been rejected was republished, and the journal recognized one of the reviewers among the list of co-authors, it published a letter from Dansinger to the reviewer, along with an editorial explaining what happened.
 
The letter and editorial identify the paper containing the stolen material — now retracted — but don’t name the reviewer responsible. Still, the articles are deeply personal. As Dansinger writes in “Dear Plagiarist: A Letter to a Peer Reviewer Who Stole and Published Our Manuscript as His Own,” the reviewer took much more than just a manuscript:

n°48045655
Oceanborn
Posté le 14-12-2016 à 23:32:55  profilanswer
 

the veggie boy a écrit :


 
je compte plus le nombre de papiers où les mecs fittent leur modèle sur tout leur dataset, ou quasi tout ; ne font pas de cross-validation ; ne séparent pas leur data set en learning set et validation set...
et dès que c'est soumis dan un journal qui est pas un tout petit peu bioinfo ou biostat, tout le monde s'en branle apparemment


P'tain. [:tinostar]

n°48101285
shadow lor​d
Posté le 20-12-2016 à 16:47:17  profilanswer
 

Coucou le topic  [:taill]  
Je me pose une question relative aux légionelles... (mais je n'y connais que dalle en biologie)
Ces bactéries sont elles résistantes hors de l'eau ?
 
Je me pose cette question car j'utilise un déshumidificateur à ultra son pour la chambre du bébé. Ce déshumidificateur a plusieurs années et je le rempli avec de l'eau osmosée que je fait à la maison avec un vieil osmoseur.
L'eau osmosée pouvant rester parfois plusieurs mois dans un bidon à la cave.
J'ai pris peur en voyant les gamin jouer à mettre la tête dans le jet de vapeur...
 
Les températures de stockage de l'eau ne sont jamais favorables à un développement de légionelles, mais elle ne vont pas les tuer non plus.
 
En revanche, il est très simple de laisser sécher l'ensemble de temps en temps, mais serait-ce efficace comme moyen de prévention ?

Message cité 1 fois

---------------
Il ne faut pas chourrer la batte de la voisine / Les populations du Cap mettent les échecs en valeur
n°48107127
merlin_67
Arrangeur d'angles farfelus
Posté le 21-12-2016 à 10:48:56  profilanswer
 

shadow lord a écrit :

Coucou le topic  [:taill]  
Je me pose une question relative aux légionelles... (mais je n'y connais que dalle en biologie)
Ces bactéries sont elles résistantes hors de l'eau ?
 
Je me pose cette question car j'utilise un déshumidificateur à ultra son pour la chambre du bébé. Ce déshumidificateur a plusieurs années et je le rempli avec de l'eau osmosée que je fait à la maison avec un vieil osmoseur.
L'eau osmosée pouvant rester parfois plusieurs mois dans un bidon à la cave.
J'ai pris peur en voyant les gamin jouer à mettre la tête dans le jet de vapeur...
 
Les températures de stockage de l'eau ne sont jamais favorables à un développement de légionelles, mais elle ne vont pas les tuer non plus.
 
En revanche, il est très simple de laisser sécher l'ensemble de temps en temps, mais serait-ce efficace comme moyen de prévention ?


pour se débarasser des légionnelles le mieux est de faire passer de l'eau la plus chaude possible (>60°C) pendant 10min.
Je pense cpdt que ton cordon de douche est bpc plus contaminé que ton humidificateur. Pareil, faire passer de l'eau le plus chaud possible une fois par mois, c'est ce que l'on fait dans les maisons de retraite.
Pour les chambres des gamins, le mieux est de faire décompresser une cocotte minute, pas de risque comme cela, car les humidificateurs sont des nids à germes...


---------------
Les vers de terre s'enfoncent dans le sol pour ne pas tomber amoureux des étoiles.
n°48107578
shadow lor​d
Posté le 21-12-2016 à 11:17:41  profilanswer
 

Mais les légionelles survivent combien de temps si elles ne sont plus dans l'eau ?

Message cité 1 fois

---------------
Il ne faut pas chourrer la batte de la voisine / Les populations du Cap mettent les échecs en valeur
n°48108032
merlin_67
Arrangeur d'angles farfelus
Posté le 21-12-2016 à 11:42:56  profilanswer
 

shadow lord a écrit :

Mais les légionelles survivent combien de temps si elles ne sont plus dans l'eau ?


cela peut être très long, si elles ont constitué un biofilm, je ne peux pas te donner de durée, sachant que l'on peut en retrouver quiescentes dans la glace par ex.


---------------
Les vers de terre s'enfoncent dans le sol pour ne pas tomber amoureux des étoiles.
n°48108250
shadow lor​d
Posté le 21-12-2016 à 11:57:42  profilanswer
 

Vider la bouilloire dans l'humidificateur serait alors la meilleur solution pour le nettoyer de temps en temps.
La cocotte minute n'est pas adaptée, on a un bébé qui a parfois des soucis respiratoires. En hiver il a vraiment besoin d'un taux d'humidité pas trop bas, toute la nuit.

Message cité 1 fois

---------------
Il ne faut pas chourrer la batte de la voisine / Les populations du Cap mettent les échecs en valeur
n°48110107
merlin_67
Arrangeur d'angles farfelus
Posté le 21-12-2016 à 14:33:33  profilanswer
 

shadow lord a écrit :

Vider la bouilloire dans l'humidificateur serait alors la meilleur solution pour le nettoyer de temps en temps.
La cocotte minute n'est pas adaptée, on a un bébé qui a parfois des soucis respiratoires. En hiver il a vraiment besoin d'un taux d'humidité pas trop bas, toute la nuit.


tu peux aussi rincer avec de l'eau de javel très diluée (pas pur hein !) genre 1/100e ou 1/1000e.
garde l'idée de la cocotte; si la pièce est bien isolée, le béénfice sera supérieur un humidificateur ont tu n'es jamais sûr de l'aseptie.


---------------
Les vers de terre s'enfoncent dans le sol pour ne pas tomber amoureux des étoiles.
n°48110169
shadow lor​d
Posté le 21-12-2016 à 14:37:40  profilanswer
 

L'air circule pas mal dans la maison, entre la vmc et l'air chaud soufflé par l'insert. Du coup j'ai besoin d'humidifier sur la durée pour que se soit stable


---------------
Il ne faut pas chourrer la batte de la voisine / Les populations du Cap mettent les échecs en valeur
n°48344271
Rasthor
Posté le 16-01-2017 à 12:18:20  profilanswer
 

Bon, ca se confirme, le NGS/RNAseq, c'est essentiel dans le CV d'un bioinformatician / computational biologist. Sinon tu ne vaux rien, que ce soit dans l’académique ou l'industrie.  :o  
 
=> Conseil au doctorants, junior postodc => faites du NGS dans vos projets.  [:chtivain:3]

Message cité 1 fois
Message édité par Rasthor le 16-01-2017 à 12:18:39
n°48382319
Arnoldoo
Posté le 19-01-2017 à 14:58:07  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Bon, ca se confirme, le NGS/RNAseq, c'est essentiel dans le CV d'un bioinformatician / computational biologist. Sinon tu ne vaux rien, que ce soit dans l’académique ou l'industrie.  :o  
 
=> Conseil au doctorants, junior postodc => faites du NGS dans vos projets.  [:chtivain:3]


Et encore, cela ne te garantie pas pour autant de trouver un travail facilement, vu que tout le monde en fait  [:boulax:4]

n°48426498
Rasthor
Posté le 23-01-2017 à 19:34:25  profilanswer
 

https://payetafac.tumblr.com/
 

Citation :

“Alors le fonctionnement de cette enzyme ressemble à de la couture entre les deux brins d'ADN. Bon maintenant que les filles ont compris, je vais chercher un exemple pour les garçons.”
 
Université Lyon 1 - Un professeur, en 3ème année de licence de Sciences de la biodiversité, essentiellement composée de filles. Il n'y a que les garçons qui ont rigolé.


 
Mais qu'il est con. [:rofl]
 
 
C'est gentillet, mais y'a aussi beaucoup de trucs horribles dans ce tumblr.  :sweat:

Message cité 1 fois
n°48426752
Kirby_Bros
Posté le 23-01-2017 à 19:58:00  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

https://payetafac.tumblr.com/
 

Citation :

“Alors le fonctionnement de cette enzyme ressemble à de la couture entre les deux brins d'ADN. Bon maintenant que les filles ont compris, je vais chercher un exemple pour les garçons.”
 
Université Lyon 1 - Un professeur, en 3ème année de licence de Sciences de la biodiversité, essentiellement composée de filles. Il n'y a que les garçons qui ont rigolé.


 
Mais qu'il est con. [:rofl]
 
 
C'est gentillet, mais y'a aussi beaucoup de trucs horribles dans ce tumblr.  :sweat:


 
 :lol:  :lol:  :lol: c'est drôle, je vois même pas comment on peut prendre ça au premier degré (connaissant les mecs à Lyon 1 et l'ambiance générale à hurler au sexisme à la moindre connerie).
Je me demande qui c'est.

n°48434300
Oceanborn
Posté le 24-01-2017 à 14:24:22  profilanswer
 

Rasthor, j'ai commence mon stage dans une boite allemande plutot grosse qui fait pharma / seeds. :o
Ils font de la structure, ca t'interesse que je me renseigne si ils recherchent du monde ? Limite, CV par MP si tu veux.

Message cité 1 fois
n°48434584
Rasthor
Posté le 24-01-2017 à 14:41:37  profilanswer
 

Oceanborn a écrit :

Rasthor, j'ai commence mon stage dans une boite allemande plutot grosse qui fait pharma / seeds. :o
Ils font de la structure, ca t'interesse que je me renseigne si ils recherchent du monde ? Limite, CV par MP si tu veux.


Pas la peine. Les structuralistes en boite pharma, c'est surtout des chimistes qui sont engagés, pas des vulgaires bioleux qui savent changer les couleurs dans PyMol.

n°48440049
Rasthor
Posté le 24-01-2017 à 21:29:34  profilanswer
 

toutsec a écrit :

http://www.nature.com/nbt/journal/ [...] .3766.html
 [:ocube]


Citation :

While postdocs are necessary for entry into tenure-track jobs, they do not enhance salaries in other job sectors over time.


 [:aslan117]  
 
 

Spoiler :

Y'a que les tares comme moi persistent dans l'academique....  [:openutella]

Message cité 2 fois
n°48760717
_tchip_
Posté le 21-02-2017 à 17:26:47  profilanswer
 

Hello, vous avez un bon soft de densitométrie à recommander ? si possible avec des mesures d'aires sous courbe et addition soustraction de graph (ou alors accès au données brutes pour le faire avec excel) :o

Message cité 1 fois
Message édité par _tchip_ le 21-02-2017 à 17:27:21

---------------
J'adore la France, dans 20-30 ans y en aura plus.
n°48766063
Lurker dan​s l'ame
Croquettes powaa
Posté le 22-02-2017 à 00:21:04  profilanswer
 

Rasthor a écrit :


Spoiler :

Y'a que les tares comme moi persistent dans l'academique....  [:openutella]



 
 [:dovakor_:2]


---------------
Mon conseil : suce un Bescherelle / Vente de Bluray en section AV
n°48791427
Ayrin
Miaou
Posté le 24-02-2017 à 06:37:06  profilanswer
 

_tchip_ a écrit :

Hello, vous avez un bon soft de densitométrie à recommander ? si possible avec des mesures d'aires sous courbe et addition soustraction de graph (ou alors accès au données brutes pour le faire avec excel) :o


ImageQuant ?  [:dks]

n°48812580
quakef
fraîcheur de vivre...
Posté le 26-02-2017 à 15:13:08  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

  
Spoiler :

Y'a que les tares comme moi persistent dans l'academique.... [:openutella]



Moi j'abandonne, je viens d'accepter un boulot en biopharma après 12 ans de post-doc :D

Message cité 2 fois
Message édité par quakef le 26-02-2017 à 15:13:46

---------------
Why are you wearing that stupid man suit?
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  286  287  288  ..  292  293  294  295  296  297
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik Unik] Donjon de Naheulbeuktopik general : la robotique
[Topik unik] Tennis de Table[TOPIC UNIQUE] (enfin je pense) Les cigarettes,t'en pense quoi?
[Unique est ce topic] Les figures de staÿles[TOPIC UNIQUE] Leslie
[topik cimetières - welcome!] Le Père-Lachaise: êtes-vous adeptes?[Topic Unique] Extreme Metal (Black / Death / Grind…)
[Topik Momentané] Pub nivea visage young[Topic Unique] Suisse - Schweiz - Svizzera - Svizra
Plus de sujets relatifs à : [topik unique] Génétique, biologie moléculaire et structurale.

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.124 secondes

Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR