Reprise du message précédent :

 
 

 
Certes

 
Je voulais dire "le top du top dans le departement de l'Isere"    
 
 
     

 
Ca depend quel type de boulot tu recherches. Si tu veux pratiquer toi-même la biologie structurale, il faudra que tu fasses une these à un moment ou à un autre. Cela dit, des entreprises travaillant dans le secteur peuvent embaucher qqn de niveau ingénieur/master et lui faire passer une these au cours de ses premieres annees en entreprise.
La meilleure formation pour la biologie structurale, ça reste "sur le tas" et on apprend beaucoup plus en "mettant les mains dans le cambouis" plutôt qu'en assimilant des cours théoriques (qui ont leur intérêt également, je ne le nie pas).
 
Par contre, si ton intérêt est plutôt centré sur la conception/mise au point de machines pour la biologie structurale, je pense (sans en être sur) que tu as typiquement le genre de formation recherché. Par contre, ce secteur est surement assez réduit et une recherche assez poussée sera nécessaire pour dénicher les entreprises travaillant dans le domaine.
 
Si ton intérêt est encore différent, est-ce que tu peux préciser un peu ce qui t'intéresse ?

 
Non, le meilleur truc de Grenoble pour la biophysique, c'est la combo ESRF/EMBL. Ca, c'est une association qui assure au niveau européen et même un peu plus   . Evidemment, c'est pas une école d'ingénieur. De toute façon, des écoles d'ingénieur en bio, y en a pas des masses si tu enlèves les écoles d'agronomie qui sont à part...

 
C'est vrai (ce qui nous arrange un peu, faut le dire   )

 
je te remercie déjà pour ces informations très précises  (j'avoue d'ailleurs que sans avoir eu jusque là trop d'informations, je pensais exactement comme toi )
 
c'est typiquement le genre de distinction que j'attendais
 
alors effectivement, je m'orienterais plus à priori vers la mise au point de machines pour la biologie structurale : je garde en vue le fait que pour l'instant ma formation est essentiellement celle d'un ingénieur physicien (rien ne m'empéchera de finir une formation plus complète en biophysique plus tard je pense).
 
il faut que je fasse une recherche détaillée sur ce secteur : quel est d'ailleurs selon vous l'état (économique) de ce secteur ? plutot sinistré ? plutot porteur ?
 
PS: vous avez peut-etre entendu parler du pôle minatech en construction à Grenoble ? (pôle scientifique sur les nanotechnologies : peut-être un lien avec la biologie...)
 
 

 
formation universitaire ??

 
il me semble que ce sont en fait des labos non ? (synchrotron et labo pour être plus précis)  
 
ils ne forment pas (à part les thésards) : par contre, aller bosser là-bas plus tard, ca pourrait le faire...

 
 
A mon avis c'est un secteur qui est en train d'exploser, mais c'est assez loin de mes competences, faut l'avouer  

 
Ouep'    
 
avec une pincee d'ENS  

 
tu as des détails sur ta formation et sur ton métier actuel si tu n'es plus étudiant ?? (PS: tu peux le faire par MP si tu préfères )

 
Je suis en these  

 
ok, je ne chercherais pas à en savoir plus

 
Ben j'ai fait la fac' et l'ENS  

 
ok, ok RykM
 
merci encore pour tes infos en tout cas, je vais aller voir de mon coté ce que je trouve je pense...
 
j'aurais ce topic à l'oeil dorénavant
 

 
La biologie structurale est actuellement un des domaines les plus porteurs en biologie. Si tu veux mon humble avis, on va traverser dans les dix prochaines années une transition d'une biologie structurale "de spécialistes" à une biologie structurale "pour tous les biologistes", au moins pour les problèmes les plus simples.  
 
Le développement d'outils par la biologie structurale se fera donc suivant deux axes essentiellement :
- Comme toujours, une amélioration des performances, que ce soit en terme d'optiques rayons X et e-, de détecteurs, de champs magnétiques ultra-puissants pour l'IRM/RMN (supraconducteurs etc...)...
- Et, ce qui est nouveau, une simplification des procédures pour l'utilisateur. Actuellement, la biologie structurale, c'est totalement anti-convivial, même Unix ça parait digeste à côté. Cette simplification passe par l'automatisation notamment de procédures (donc de la robotique pour les taches les plus redondantes, de l'informatique pour automatiser les résolutions de structure simples)
 

 
J'ai entendu parler de ce pôle de nanotechnologie. Je pense qu'à terme, Grenoble est destiné à devenir le deuxième pôle scientifique en France derrière le plateau de Saclay, donc il y a clairement de l'avenir là-bas. Les nanotechnologies sont censées constituer le chaînon manquant entre la bio, la chimie et l'électronique en s'intéressant aux objets dont la taille est de l'ordre de 10 nm à 100 nm. En bio, c'est notamment là qu'on retrouve les super-assemblages protéiques (ex: les virus, les particules comme le ribosome...). C'est souvent la dimension pertinente pour comprendre le fonctionnement de ces objets essentiels.
 
Concrètement, je pense que le projet des nanotechnologies (en général, pas seulement à Grenoble) est encore un peu flou (mais comme l'était la biologie "moderne" à ses débuts), mais que les grandes applications sont en train de se dessiner.

 
Oui, ce sont des labos. Mais comme carte de visite, y a pas mieux.

 
Ca compte pas alors, tu es seulement "assimilé universitaire"   . Tu étais à quelle ENS ?

Svenn C'était quoi l'erreur de protocol du docteur machin c'était quoite?

 
Mais de quoi tu parles ?

Oui pardon je fais du multi topic...
Là-bas ça serait HS

C'est quel topik ?

L'hépatite B si je ne m'abuse...
Mais ça marche pas quand tu cliques sur
Svenn a écrit :

Ah nan ça marche pas...

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t4780115

J'ai vu, merci  

 
Tu vois comment ça marche un elisa ? Tu prends une plaque 96 puits, tu mets tes produits, bla bla bla, et à la fin, tu mets un réactif dont le nom m'échappe et qui colore plus ou moins fortement en jaune. Tu mesures la variation de l'absorption par unité de temps et ça te permet de remonter à la concentration initiale de ta protéine ou du machin qui t'interesse. Ca, c'est quand tu fais les choses proprement.
 
Dans le cas de Benveniste, tu fais ta manip, bla bla bla, tu mets ton réactif et tu mesures l'absorption tout court. Hors, quand tu travailles avec une concentration élevée en antigène initial, la coloration est très rapide. D'expérience perso, tu peux atteindre une DO de 1 en deux-trois minutes. Or, à moins de t'appeler Flash Gordon, tu ne peux pas vider et remplir précisément 96 puits en moins de quelques minutes. Donc, le résultat de sa manip est dépendant de l'ordre dans lequel tu remplis tes puits. Les puits que tu auras rempli au début seront plus colorés que ceux que tu as rempli en dernier.
 
Si tu veux savoir comment Benveniste remplit ses plaques Elisa, va voir sur l'article de Benveniste (Nature, 1985). Tu découvriras que ses résultats sont périodiques, qu'ils augmentent sur 8 points/puits (ou 12 ?), puis qu'ils diminuent sur 8 points/puits. Puis, ça remonte, ça rediminue, etc... Benveniste remplit donc ses plaques en suivant les colonnes, puis il repart en sens inverse quand il arrive au bout d'une colonne.  
 
Du coup, les résultats sont complètement hallucinants, il mesure une activité biologique plus forte à une concentration de 10^-16 ou 10^-32 qu'à 10^-8 ou 10^-24 et en plus, ça ne le dérange pas    
 
Ma technique est totalement différente, puisque je remplis mes plaques par lignes, et que je vais toujours de gauche à droite   .  
Et surtout que je prends une DO une fois que j'ai mis le réactif dans tous les puits, puis une autre au temps t, et que la donnée que je garde, c'est (DO(t)-DO(0))/t

 
 
Et les multi-pettes, vous n'en avez pas ?    
 
P'tain, sinon ca parait hallucinant que ca soit passe dans Nature un truc pareil, quand meme.

 
Si on a des multipettes, mais je trouve que c'est pas super précis ces trucs-là. Je dois bien avoir 10 à 20% de variations d'un puits à l'autre quand je les utilises. Du coup, je suis revenu au bon vieux pipetteman à pédales.  
 
La multipette, c'est bien pour les lavages, mais quand tu veux faire du précis  . Et même avec ça, je descendais difficilement en dessous des 45 secondes. Bon, je me chronomètre demain et je vous donne mon temps en mode expert  (remplir une plaque en remplisssant alternativement un puits par du colorant alimentaire rouge et un par du vert, sans se tromper bien évidemment )

  Les bonnes vieilles pipettes Gilson, c'est francais en plus
 

Maintenant ils font des multi qui sont assez precis    
 

Ouai je vois le genre...rigoureux tout ça.
T'es bien obligé d'arrêter ta réaction pour faire tes DO.
ça existe en point final, mais là t'as la même quantité de substrat dans tous les puits alors ça devrait évoluer plus ou moins vite vers l'équilibre.
Pour peu que l'enzyme soit extrêmement éfficace, 1 minute suffit.
ça laisse rêveur quand même d'être publié dans Nature avec ça.  

Pour les multis j'avais le même problème, les variations intercanaux étaient énormes.  

 
Moi je vous parle de la technologie d'aujourd'hui    
 
On en a achete une toute electronique tout ca, ben y'a aucun probleme.

Hey l'exilé!    
En france on a pas d'argent...déjà j'ai pleuré pour mes anticoprs et un timer alors les pipettes.  

 
Je croyais que tu etais en Suisse  
 
Apres c'est une question d'investissement, c'est pt etre cher mais si tu bosses 3 fois plus vite, t'as vite fait de l'amortir  

 
C'est pas nécessaire, il y a des lecteurs de plaques Elisa qui te lisent tes 96 puits en une ou deux secondes, il n'y a pas trop de problèmes de ce côté là, même si ton enzyme est en pleine forme.
 

 
Après, c'est toujours facile de juger 20 ans après, je ne sais pas trop de que valait la technique à l'époque. C'est surement pas pour rien que l'article de Benveniste a eu droit à un encart spécial de l'éditeur "le journal est pas responsable de cet article tout ça... "

Où t'as vu que j'étais en Suisse?
Je veux bien qu'on soit colonnisé par les suisses, mais je n'en suis pas môssieur!
Nan mais!

 
Oui, mais nous, on est France, hein. On vient d'avoir un financement pour des pipettes en pierre taillée   .
 
Et pour les cônes, on en a trois chacun, il faut qu'on les lave à la rivière entre deux utilisations. Mais moi, j'ai cassé mon cône de 1 ml, il me reste plus que les petits  

 
Ben pas complique, pour pipeter 1 mL tu pipettes 1000 fois un mL    

Où est-ce que je peut trouver un protocole standard d'ELISA.
- 100µL d'Ig à fixer temps d'incubation
- rinçage avec PBS tween...
- 100µL de BSA pour saturer les sites aspécifiques etc.
 
J'en ai pas sous la main et ça fait quasiment un an que j'en ai pas fait.
Je dois en remettre un dans ce rapport que je prédis pourri.

Ca se trouve sur le net, je pense  
 
edit: http://www.protocol-online.org/prot/Detailed/434.html