Reprise du message précédent :
et si vous pouviez animer un peu votre topic les biologistes, ca serait pas mal
parce que en tant que lurkeur on se fait un peu chier là

 
Une expérience a été faite à la fac de Dijon, où on faisait respirer des TShirt portés par des étudiants à des étudiantes. Elles devaient dire où allait leur préférence. Elles choisissaient celui dont le "profil immunologique" était le plus éloigné d'elle, donc une tendance innée au brassage de gènes.

je veux bien la source

je vais chercher, ça date de mes cours d'immuno de licence...
[edit] merci rasthor
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Claus [...] _selection
 
In a 1995 experiment by Wedekind,[6] a group of female college students smelled t-shirts that had been worn by male students for two nights, without deodorant, cologne or scented soaps. Overwhelmingly, the women preferred the odors of men with dissimilar MHCs to their own. However, their preference was reversed if they were taking oral contraceptives.[7] The hypothesis is that MHCs affect mate choice and that oral contraceptives can interfere with this. A study in 2005 showed similar results.[8]

Si quelqu'un pouvait upper le topic dans une semaine, pour que j'ai une réponse à mon tour siouplé!

ben j'ai trouvé la même expérience chez des étudiants au Brésil.
http://www.sciencedirect.com/scien [...] 6X04002491

 
Intéressant.
Par contre l'effet du contraceptif est troublant.

WTF la liste des auteurs    
 
http://adsabs.harvard.edu/abs/2011Natur.476..214T
 
Rien que citer le papelard, ça te bouffe une page dans la section Bibliographie...
 
edit: oh putain les affiliations

 
Tu ne cites que les consortium dans ces cas-la.

Tu délaisses tes cailloux pour bosser sur la sclérose en plaques Hotshot ?

Nope, en fervent adepte de Mendeley, j'ai vu passer la ref sur http://www.papercritic.com/ un nouveau service de commentaire d'articles

Petit up!
 
 
Au moins, ils peuvent se faire une conf à eux seuls!
Enfin derrière, génial, pour se vanter:
"Putain, j'ai été publié dans Nature!    
- Waouh, la classe! T'es premier auteur?    
- Euh, non, 48° "

 
J'aimerais bien voir la Cover letter qui accompagne l'article. Précisant la contribution de chaque auteur etc. Ca doit faire 197 pages quand même.

En gros, j'ai trouvé des temps de l'ordre de 10-12 secondes pour la transcription, idem pour la traduction.
Dans le cas présent, ça serait pour chercher des pistes de réponse à une dikétopiperazine assez simple... Donc on sait pas si ça joue sur un récepteur et une cascade de réponse, avec dérépression, ou bien si c'est une enzyme qui est activée/désactivée, ou si c'est un stock d'ARNm qui attendaient bien gentillement pour être traduits, ou...
Et vu que le temps de réponse est assez court (de l'ordre de la minute), avec une réponse de type quorum sensing... Si déjà le temps de réponse permet d'éliminer des pistes de cette façon...

tu veux pas tester avec des bloqueurs de transcription/traduction comme qqs antibiotiques ?

Si. On peut tester plein de choses. Faire de la RT-PCR, acheter des bloqueurs de transcription... Ca prend du temps, coûte de l'argent, et c'est pas vraiment la spécialité du labo.
La question cherchait juste à voir si certains méchanismes, dont le temps de réaction est trop long comparé à ce qui est observé, pouvaient être d'emblée éliminés.

Ça doit être vachement cellule dépendant ce genre de choses, non ?

Comme j'indicais: quorum sensing => culture monocellulaire Donc ca dépend un peu de la susceptibilité de chaque individu, comme toujours, mais toutes les cellules sont supposées identiques.

Ah ouais, tu bosses sur de la bactos

Non. Eukaryotes

mais je ne vois pas à l'échelle d'un labo comment faire la différence entre un système qui met une seconde et l'autre 12 sans utiliser des bloqueurs  

Nah, nah, tu me comprends mal.
En gros, je n'avais pas la moindre idée de combien de temps ca peut bien prendre pour une cellule détecte un signal dans un milieu de culture, et réponde, quelque soit le mécanisme de réponse.
Donc, ne sachant pas, je me demandais si par exemple je pouvais éliminer "dérepression d'un gène, transcription et traduction", parce que l'ensemble du processus durerait 10-12 minutes, alors que moi j'observe une réponse à partir de 3-4 minutes... Alors que par exemple, la traduction seule pourrait elle est valide dans ce temps là...

T'ain les editeurs    
 
Je regarde un chapter book que j'ai ecrit avec mon ancien chef, y'a presque 2 ans.
A vendre 149 euros chez Amazon    
 
Je contacte Spring** pour choper un exemplaire gratos en qualite d'auteur, reponse:
 
" Oui Dr RykM, vous avez bien droit a une reduction de 50% "    
 
" Pardon ? "    
 
Je dois donc payer pour lire un truc que j'ai ecrit, mais bien sur.
 
Quelle bande d'escrocs, c'est delirant.  

 
Tu l'as pas en PDF déjà ? Alors de quoi te plains-tu ! (en tout cas moi je l'ai )
 
Cela dit les éditeurs scientifiques ça devient vraiment nawak, un peu comme les majors de l'industrie du disque : ils préfèrent étouffer leur poule aux oeufs d'or que la laisser pondre gratos... Y a eu une discussion pas mal sur un forum dont je ne citerai pas le nom. Voir aussi cet article :
http://www.guardian.co.uk/commenti [...] -socialist

tout le monde gueule, mais personne n'agit (ou pas grand monde)

Il suffit de publier dans des journaux Open Access ou d'acheter la license Open Access quand on publie un article dans un journal non-OA.
Mais un article OA, c'est pas toujours donne (entre 1000 et 3000 dollars).

J'insiste sur le pas grand monde.
 
le max plank insitute a je crois négocié un OA complet avec Springer. Mais ça reste des actions limitées. Tant qu'il n'y aura pas une révolution réelle du système, ça sera la même merde
Sachant qu'il n'y a pas de solution idéale, à part peut être créer un système mondial financé par les états.

Special Halloween.

 
 
Tu connais pas la grosse lulu ? (enfin si t'as le pdf)
http://www.lulu.com/fr/publish/books/
mais c'était un peu cheros une epoque

Des reviewers de qualité

http://www.destinationsante.com/Ve [...] nelle.html

iPSC    
 
"Ces recherchent ouvrent la voie..." ... sont pas près d'arriver au bout pour autant

par contre je me demande si ces cellules souches générées à partir de cellules agées, et donc endommagées, ne vont pas se redifférencier en cellules endommagées par la suite  

hum.

J'aimerais bien pouvoir lire l'article en question ( )

P'tain : http://www.nature.com/content/npg/ [...] NatureNews

Super -_-

ça ne fonctionne que pour les particuliers. Pour les institutions, Nature seul coute 3000€...
16 éditions à 3000€ en moyenne, ça fait Nature Publishing pour 48k€ par an \o/

Quand je sais que sur toute ma carrière académique, j'ai pas du utiliser réellement plus de 5 ou 6 articles venant de nature -_-

oué, j'suis toujours remonté

Joli le taux de conversion: £36 = $36 = €36.
Je plains ceux qui sont a Londres.      ...heu.....    
 
Mais ouais, c'est que pour les particuliers. €36 par an, c'est pas la mort, non ?