Reprise du message précédent :

Je vous rassure tout de suite, je dois être le premier à lire l'abstract anglais de ce torche-cul asiate C'est paru dans "Acta Sedimentologica Sinica".
 
En fait je crois que même les auteurs n'ont pas dû lire l'abstract

sachant que l'on ne connait pas tous les labos de France, tu fais le medline sur les 5 dernières années... et tu regardes. Ensuite, il faut bien regarder les équipes qui publient dans les IF élevés et les autres... après tu peux être un très bon labo mais ne pas publier dans des IF élevés, car cela dépend des matières... dans certaines, un IF de 7 est le top du top.

Ah ben elle est belle la science... http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html

 
En plus, en cristallo, le truc où sans réfléchir tu ponds 6 publis par mois et par thésard...

 
Je pensais qu'on etait a l'abri en structure des proteines etant donne que fabriquer de toutes pieces une fausse structure me semblait un boulot aussi enorme que le faire pour de vrai, il faut croire que j'etais trop optimiste
 

 
On ne publie pas autant en cristallographie des proteines, ca reste un exercice tres aleatorie. Un etudiant qui determine la structure de sa proteine en 3 ans (ce qui fait donc un ou deux papiers) a reussi sa these.

N'empeche que ça la fout mal après de venir se plaindre du manque de moyens & co., si c'est pour pondre de la merde peer-reviewed

@merlin : Un esclave, quoi. Tout le monde avait compris.

tu confonds... un esclave c'est un post-doc, le doctorant, c'est un "intouchable"  

 
Le problème avec les post-docs, c'est que tu es obligé de les payer donc c'est difficile de parler d'esclaves. "Grouillot" me semble plus approprié. Par contre, il me semble que certaines universités tolèrent encore que des doctorants n'aient pas de bourses

Ca c'est à cause des lois sur la parité, quotas sur l'emploi des femmes...

Nan mais sans dec', ça existe encore des thèses dont le sujet est de cristalliser une protéine donnée ?
 
(Je dis pas que c'est facile attention, mais putain, v'la l'activité de rupture intellectuelle   )

La thèse est une initiation à la recherche de haut niveau et à la réflexion scientifique critique Après, ça peut aussi être de la cuisine...

... ou de la plomberie

 
Oui et c'est pas fini
 

 
C'est probablement comme dans toutes les disciplines scientifiques où l'expérience a une part importante, tu as une grosse majorité de boulot répétitif et une petite part de réflexion intellectuelle poussée pour définir les expériences et interpréter les résultats. La cristallo des protéines est peut-être encore plus frustrante étant donné qu'on n'a en général rien à publier tant qu'on n'a pas de structure, que ça peut prendre un paquet d'années et pire le plantage est assuré si tu as pris la "mauvaise" protéine mais en contrepartie les résultats récompensent en général largement les efforts fournis.

 
Cinq heures pour réagir alors que j'avais tendu ma grosse perche, c'est plus ce que c'était ce topic

Désolé d'avoir un semblant de vie sociale...  
 
(si mon dirlo le savait, ça, je serais mal )

Project Chaos, c'est pas ici

il y a un boulot énorme à faire sur les protéines membranaires. Sûr que c'est pas de la "recherche", je considère plus ça comme de l'ingénierie, mais il y a bcp de boulot dessus entre physiciens, chimistes, biochimistes, pour essayer des les stabiliser en solution. Il y a pas mal de financement dessus. C'est tout de même 70% des cibles pharmacologiques!

Ah ok, les boyos sont à la solde des vendeurs de suppositoires. Et dire que ça veut qu'on "sauve la recherche"... A la poubelle, oui.

les boyos    
L'étude des protéines membranaires en général, et des récepteurs couplés aux protéines G en particulier, permet de comprendre une tonne de choses au niveau de la signalisation, de l'embryo, de la cancéro , etc...

Tout ça pour quoi ? mettre au point des médocs lucratifs pour Sanofi-Aventis, soigner des vieux ministres cancéreux qui décideront dès lors en toute objectivité de l'affectation des budgets à la Recherche...
Moi je dis, la Recherche Bio-médicale c'est pas de la Science, juste de l'épicerie fine.

T'es juste jaloux parce que personne s'intéresse à tes cailloux...

Mes cailloux comme tu dis, c'est ptêt ça qui vous permet de prendre des avions ruineux pour aller vendre vos protéines à la con dans des congrès prout-prout-petits-fours à l'autre bout du monde  
 
edit: cela dit, c'est vrai qu'y a une putain d'injustice au quotidien : chaque fois qu'un tripoteur de fioles bricole une nouvelle protéine qui fait tousser les rats blancs, y z'ont droit à 3 colonnes dans Yahoo! News et Science & Vie titrant "une nouvelle molécule pour soigner le cancer" (même si c'est jamais que la 358ème annonce du genre en 25 ans, depuis le temps on se demande comment les leucémiques se démerdent pour crever encore). Par contre, pour peu qu'on résolve le mystère de l'origine de la vie en trifouillant des ardoises chinoises, là personne s'y intéresse, "pas assez de dinos, ça fait pas frissonner les enfants vot' truc" qu'y disent...
Putain de biologistes vendus aux nombrilistes vulgaires

T'as qu'à trouver le chainon manquant tiens, ça te fera une dépêche AFP.
Et c'est plus vendeur que d'exhumer des squelettes de rats morts dans les tourbières...

Ouais enfin c'est du même accabit scientifique que le vaccin contre le cancer du Sida, ça : tout juste bon pour le numéro de Science & Vie du prochain mois d'avril...

Peut-être, mais l'avantage c'est que tu peux en trouver un nouveau à chaque fois, vu qu'il manquera toujours un "chainon" intermédiaire.
Du coup t'a une source illimitée d'annonce choc, comme nous quand on fait des percées majeures pour soigner le cancer tous les jeudis...

... j'en parlerai à la prochaine réunion du labo, en effet... Suis sûr qu'on doit avoir de quoi faire publier des chaînons manquants pour les 20 prochaines années, au sous-sol...

t'es juste con ou franchement aigri ??
Dénigrer la recherche d'autres c'est juste le degré zéro de l'état d'esprit du chercheur  

Non, ça s'appelle être reviewer

Putain je viens de découvrir Palaeos.
J'ai de quoi lire pour les 2 prochaines semaines

Si tu parles du site sur l'histoire géologique, fais gaffe, le site est pas toujours très "à jour" dans ses infos...

D'accord, merci. Effectivement vu la masse d'infos, j'me doute qu'il doit y avoir des infos périmées.
Disons que c'est surtout pour me rafraichir la mémoire et combler certains abîmes cérébraux, donc s'pas si grave tant que le plus gros du travail est fait
 
(Mais pourquoi ça j'poste sur un topoc de bio mol/génet moi ?   )

Je dis pas que c'est un mauvais site hein, c'est intéressant, mais les infos "sensibles" (datations, assignation taxonomique des bestioles moins "classiques" ) sont assez souvent à côté de la plaque. C'est pas vraiment le top of the pop quoi.

 
C'est en partie vrai mais dans le cas de protéines difficiles à cristalliser (ce qui inclut quasiment toutes les protéines membranaires), tu te simplifieras fortement la vie si tu comprends un minimum comment fonctionne ta protéine, avec quoi elle interagit etc... Je ne connais pas toute l'histoire derrière la première structure d'une GPCR mais ça m'étonnerait que ceux qui ont sorti la première structure se soient contentés de tester 100 constructions dans 10 systèmes avec 20 détergents différents et 1000 gouttes de cristallo à chaque fois.
 

 
Cela dit, on a encore pas mal de marge pour s'améliorer : quand je vois les physiciens qui font la une de tous les journaux du monde entier dès qu'ils foirent une manipe à Genève, ils nous ont ridiculisés sur ce coup. La prochaine fois que foire une PCR, je préviens l'AFP.

presque ... kubilka et Schertler (que je connais) on passé quasi 15 ans pour sortir la première structure de GPCR humain.
le soucis avec les GPCRs, c'est que le fonctionnement exact est "prot dépendant"... donc chaque prot mb est un cas particulier. et quand tu travailles sur un récepteur orphelin  

Question à la con : la cohésion est synthétisée à quel moment du cycle cellulaire ? (googlelisé ça en vite fait, pas trouvé, on fait que dire qu'elle se met en place pendant la phase S et qu'elle gicle pendant la métaphase)

 
Chuis pas forcément contre son idée (je suis assez aigri faut dire aussi) mais bon y'a quand même du boulot derrière et ça reste quand même de la recherche.
 
Ça fait un peu sciences biologiques économiques c'est tout...M'enfin un anti-cancéreux efficace, je signe quand même quitte à devoir bosser pour une firme représentante du diable sur terre

 
non mais oser dire que les chercheurs en bio médical sont arrosés par les boîtes pharma,  blindés de thunes et malhonnêtes ... alors que les "pures" qui crèvent la dalle et grattent des cailloux ...
Parler ainsi de la recherche en bio témoigne aussi d'une grande méconnaissance du sujet  

Ben, entre un chercheur qui sert à rien et qu'a pas de financement et un chercheur qui sert à rien et qui pompe des centaines de milliards par an, je suis d'accord avec Hotshot sur le fait que le second est une nuisance et qu'il mérite qu'on se débarrasse de lui.