Reprise du message précédent :
Speciale dedicace aux fans du Dr House :http://images.usatoday.com/life/_p [...] /house.jpg  
 
 
Identification of Two Independent Risk Factors for Lupus within the MHC in United Kingdom Families
 
http://genetics.plosjournals.org/p [...] en.0030192

Hé !!! mais c'est mon papier !!!! Soit cool, merci.

Tu es reviewer pour science?

 
Mon chef  

Ouaich... Je préfère...
Il a qu'à te faire revoir le bourdaile, histoire que tu te fasses la main pour dans 10 ans!

 
L'est bien parti pour se faire bouler le papier    
Deja trouve 2 papiers tres compromettants pour lui (ce qu'il montre a deja ete montre ailleurs...)

Dans le cul la balayette!

Dites, quelqu'un pour aider à fonder un monde meilleur en améliorant le partage du Savoir et de la Connaissance ?
 
http://www.springerlink.com/content/grl8284w26wru787/
 
http://www.springerlink.com/content/e36606415p312lnl/
 
ernest point galbrun chez gmail point com.

En gros, tu voudrais les PDF ?

hop
 
edit: il les a
 
je l'ai inscrit à une mailing-list créationniste par là-même

hop aussi.

ktxbye.

urf, une bactérie capable de proliférer à partir d'un pH de 0.8:
 
http://www.nature.com/nature/journ [...] 06222.html

On en recausera quand une de ces petites saloperies arrivera à proliférer dans du bon vieux NaOH 5N...    
 
(Impressionnant quand même... )

Mieux vaut ça que www.tiffanyetlesgrossepommes.com  
EDIT: quoique...

 
Lol. Je me disais aussi, tiens, 862 amis ont pensé à moi cet après-midi. Ben non

Tiens Hephae pdt que t'es la, t'as entendu parle de ca ?
 
http://www.telegraph.co.uk/earth/m [...] tviewedbox
 
Surfer dude stuns physicists with theory of everything
 
By Roger Highfield, Science Editor

Rha le fils de pute, j'allais envoyer ma version lundi prochain à Science !!!

Bordel, papier refusé.

Faut mieux cultiver le look surfer...

Ouais enfin, le look surfer c'est surtout bon pour avoir des publis dans le New Scientist et le Daily Telegraph pour le moment.

 
avec possibilité de révision au moins

ben refusé, c'est refusé.

Je vais faire appel.

 
ok merci  

Une équipe américano-japonnaise a réussi à créer des cellules souches pluripotentes à partir de peau :
 

 
source : http://afp.google.com/article/ALeq [...] YP8MYE7gqA
 
J'attends les détails avec impatience sur la technique utilisée. Tout ce qui est dit pour l'instant, c'est qu'il s'agit d'une transfection de 4 gènes avec un vecteur rétroviral.

 
Si tu veux le papier il est en "early publication" sur le site de Cell  
 
edit: en free access  

D'ailleurs y'a rien de nouveau, ca a ete fait chez la souris, on en a parle sur ce topik.
 
Alors bien sur, la, ils font ca avec des cellules humaines  

Ah oui ? Je vais aller voir alors
 
edit : http://images.cell.com/images/Edim [...] s/3661.pdf pour les curieux !

 
Pluripotentes, même les hESC ne sont pas totipotentes
 
Très beau papier de "proof of principle", ce qui est particulièrement intéressant ce que visiblement seul un pulse pendant qq jours de ces 4 protéines est suffisant pour induire cet état de pluripotence (les 4 transgènes sont rapidement silencés (typique quand on fait de la transduction) (fig.2c)). Le fait que ce pulse suffise est une excellente nouvelle parce que des cellules "quintu"-transduites (ils transduisent au préalable un récepteur murin de rétrovirus pour augmenter l'efficacité de transduction), c'est inimaginable à utiliser en thérapie. D'ailleurs, à terme une partie des cellules dégénèrent en cellules cancéreuses. Maintenant, il faut voir si c'est possible de reproduire ça avec des protéines recombinantes, là ça serait le jackpot.
Par contre, je ne vois pas s'ils disent combien de temps ces cellules gardent le caractère pluripotent?  
 
Tu es certes un connard arrogant mais un connard arrogant avec du goût    
 
 

Pourquoi ne transduisent-ils pas plusieurs gènes sur le même vecteur ? C'est trop gros ?

Je connais pas la taille limite de l'insert de ces vecteurs (pMX) (pour les lenti (utilisés dans ce papier pour insérer le récepteur pour les virus ensuite générés avec pMX), c'est qqch comme 10kb max). C'est souvent suffisant pour mettre deux promoteurs et deux CDS différents, typiquement on mettra le gène d'intérêt et un marqueur de sélection (GFP, blasticidine, etc.). Ici, je n'ai pas l'impression qu'ils font de la sélection après transduction, donc je suppose que:
 
-soit la taille max de l'insert est trop restreignante
-soit ils ont voulu produire du virus avec le plus haut titre possible (le titre augmentant d'une manière inversement proportionnel avec la taille de l'insert)
-soit ils voulaient tout simplement utiliser les plasmides qu'ils avaient déjà produit lors du criblage initial des gènes candidats pour le maintien de la pluripotence et ne pas se compliquer la tâche (le plus probable )

en plus, quand tu mets deux gènes en même temps à proximité, il faut de préférence utiliser deux promoteurs différents pour éviter une compétition pour les facteurs de transcription spécifiques, dans le cas contraire tu risques d'avoir une faible expression de tes deux transgènes.
 
ça implique un peu plus de biomol à mettre en oeuvre mais surtout la "force" des promoteurs peut beaucoup varier -> le gène 1 avec promoteur A peut être nettement plus exprimé que le gène 2 avec promoteur B. Et pour compliquer encore plus la chose, dans un type cellulaire donné le promoteur A sera plus fort que le B mais dans un autre type cellulaire, ça pourra être l'inverse.
 
Du coup, je pense que c'est plus raisonnable de faire 4 vecteurs avec le même promoteur. Tu pourras en plus jouer sur les volumes des différents virus (à titre équivalent) au moment de transduire (p.ex. tu as besoin d'un peu plus d'expression de A que de B et plus de C que de D)

Ok merci pour ces précisions ! (mais j'ai pas trop compris l'histoire de la compétition des facteurs trans)

Donc en fait c'est un back to back avec Science...
 
J'adore le commentaire:
 
"People working on ethics will have to find something new to worry about."  

Bon bah, papier rejected  

Ah tiens HotShot, ca m'est revenu (enfin je viens de retomber dessus par hasard, quoi   ) c'est l'ABG que je cherchais (Association Bernard Gregory)    
 

Un papier dans Nature auj qui va plaire a Svenn    
 
http://www.nature.com/nature/journ [...] 06405.html

 
En fait, c'est un double article, il y a un pave de 12 pages juste avant, probablement l'article le plus long de l'annee dans Nature  
 
Un des auteurs etait venu a Munich nous presenter ce travail il y a un mois, c'est un enorme boulot et surtout les methodes employees sont vraiment novatrices, ca pourra sans doute resservir pour d'autres megacomplexes proteiques

Andrej Sali, le papa de Modeller.  

Question à 1 sou   :
 
Problème: le "matériel biologique" que j'étudie colle trop aux parois de verre.
Ca existe un matériau ou une substance à sprayer qui serait inerte comme le téflon (pour que ni les molécules hydrophobes, ni les molécules hydrophiles ne collent), mais qui serait transparent? Si c'est un revêtement à mettre, il faudrait qu'il reste de manière irréversible (ou presque).
En vous remerkiant quoiqu'il en soit.

 
La solution habituelle à ce genre de problème, c'est d'ajouter de la BSA