Reprise du message précédent :

 
En gros un poisson n'a pas besoin de revenir à la surface pour respirer l'air comme le font les mammifères  

Oui, mais non.
Y'a les Coelacanthes qui ne remontent pas à la surface, et ce ne sont pas des poissons non plus, au sens strict du terme.

Enfin bref, c'est pas important.

Donc l'oursin est un poisson, tout comme le ver de vase.

 
Faut pas compliquer  

Poisson, c'est comme invertébrés, ça ne veut rien dire de précis au niveau évolution.

Ca ne veut rien dire du tout, d'où l'expression "muet comme une carpe".

 
Merci bcp  

Bonjour
Je cherche à savoir si il existe un hanbook de biologie où seraient répertoriées les concentrations de différents éléments chimiques (Aluminium principalement) dans des fruits et légumes

Sachez que je suis un physicien

merci

edit : j'irai voir à la bu de mon univ' mais si vous connaissez une référence

Dans "Food Chemistry" (3ème édition, de Belitz, Grosch et Schieberle), il n'y a pas les teneurs en aluminium des fruits et légumes, par contre, il y a un tableau (page 428) avec ça pour d'autres éléments chimiques: Na, K, Ca, Fe et P. Il y a aussi mention de quelques autres éléments dans les pages suivantes (mais avec peu de détails). Quels autres éléments chimiques t'intéressent?
 
Une piste pour des références biblio pour l'aluminium peut-être (cf l'introduction):
http://www.edpsciences.org/article [...] ?access=ok  
"J'ai des p'tits problèmeu dans ma plantation, pourquoi ça pousseu pas? "

Ah c'est bête, c'est seulement l'alu qui m'intéresse vraiment
 
Je lirai l'article plus ce soir (et la bibilo)
Merci

En meme temps, ce genre de choses doivent enormement dependre des teneurs du sol, non? En particulier pour un element si peu essentiel que l'aluminium?

En effet. Je ne suis pas sûr qu'il y ai un répertoire de la teneur moyenne des fruits et légumes en alu.

Vous conaissez de bons bouquins de biologie pour les n00b ?
Un truc qui commence par le commencement , les notions de base toussa .

De rien.

Tu récupères des manuels niveau 4ème à Tale, ça devrait te donner de bonnes bases

 
 
Sérieusement, je pense que c'est une bonne approche.  
Si le côté "enfantin" de la présentation ne te gène pas, ça peut être une excélente idée de lire les (environ) 30 BDs qu'il ont édité.
Dans mes souvenirs, c'est correct scientifiquement, explique le fonctionnement global et ça donne des conseils pour la vie courante.

 
Tiens d'ailleurs pour mieux cibler, tu as quel âge / ou type d'étude ?

 
"gêne". "gène" c'est le machin qui te rend délinquant ou pédophile.
 

Ouais enfin on a pas la même notion de "les bases" Là si t'as même pas le niveau lycée, tu vas quand même un peu galérer sur 95% des pages...

The Baÿbeul!

 
J'ai jamais accroché à celui là...
 
Par contre j'ai adoré celui ci (même niveau d'étude), mais plus accès "petite choses" :

ça se lit tout seul si on lit dans l'ordre (niveau mini: BacS + motivation)

 
J'ai ete obliger d'arreter mes etudes en terminale ES .  
Je pense que le mieux pour le moment ca serait que je recupere des cours d'un terminal S .
Ensuite je pense que je pourrai lire le bouquin qu'a conseille rykm , celui que tu as linké est en anglais ca compliquerai inutilement les choses .

Désolé, c'est vrai que j'aurais du mettre plutôt la version traduite :

 
Si le Cambell te plait et que tu veux comprendre les mécanismes tu pourras toujours enchaîner sur la cellule !
Mais effectivement le plus logique serait déjà de potasser des manuels scolaire de terminale, quand on le fait par plaisir ça passe toujours très bien ...
 
Bonnes lectures !

J'avais celui-ci au gymnase (=lycée en france):
http://www.editionslep.ch/index.php?var=data912302

Plutôt complet pour débuter.

Ah ouais j'avais le même...
Effectivement pas mal pour se frotter aux bases.

Clair, tout dépend du niveau.
Mais c'est une bonne vulgarisation.

Pour le coup du Campbell, je trouve ça super indigeste et surtout très très très volumineux pour une "première approche" de la boyaulogie après un première ES.
Mieux vaudrait commencer par éplucher un poil les bouquins de lycée qui, bien que superficiels permettraient un débrousaillage un peu plus aisé que la bible... Ce n'est que mon point de vu.

EDIT: Honte à toi RykM! T uaurais dû proposer cce campbell là:

C'est un peu comme dire que pour commencer la chimie orga faut se taper le Vollhardt. Rude!  

Ma petite soeur de 15 ans est en train de le dévorer depuis que je lui ai prêté, et elle me fait savoir que c'est très bien tant qu'on y va dans l'ordre...

 
 
C'est un whisky de merde le Campbell  

On pourrait même dire que c'est de la soupe.
 

Et? ça enlève le côté humoristique?
T'es vchement plus drôle quand t'as bu toi...  

Désol'... j'ai confondu avec unaautre bouquin dont je me rappelle plus le titre exact.
 
Le campbell je sais pas si je l'ai ouvert. ça m'apprendra à la ramener avec 39°C de fièvre.

 
S'cuse buddy  

Et 3eme anti-corps pour bibi qui marche    
Celui-la j'ai fait ma faignasse, j'ai juste commande le peptide    
 
Mais c'est bibi qui a fait le blot  
 
edit: je recommande BioGenes, 300 roros pour 2 lapin et 800-900 roros pour la synthese du peptide, injection de 2 lapins et titre Elisa  

J'ai une question d'ordre professionnelle.
Je pense a faire un master de Chimie appliquées au Vivant, soit beaucoup de separation et de purification de molecules biologiques style peptides, proteines toussa.
Croisez vous beaucoup de profils de ce type dans vos laboratoire et entreprises?

En vingt ans, toutes les formations en rapport avec les biologie ont été rebaptisées environ vingt fois.

Ils réinventent quatorze formations "transverses" par semestre.

Le résultat, c'est que la taxonomie des biologiste est parmi les plus diversifiées et bordéliques qui existent. Sur ton CV, tu mettras "biochimiste" pour que les gens comprennent, et au bout de trois fois que tu auras vainement tenté d'expliquer à ton boss quelle formation tu as eu, tu abandonneras.

/edit : et donc, pour répondre à ta question, ouais, des biochimistes yen a masse dans mon labo, que ce soient des boyoleux ou des chimistes.

Merci pour la precision.

Dans mon institut les chimistes sont tres courrus... d'ailleurs ils sont bien mieux que nous    
 
On a tjs besoin de chimistes pure souche  

Arf, moi qui pensait que le pouvoir apartenait aux biologistes moleculaire et autres microbiologistes....

Ben oui il en faut aussi...
L'avantage c'est qu'on est beaucoup plus polyvalents et adaptables que les chimistes pur souche. Tout dépend du coin où tu bosses...

C'est tellement vrai...
Personnellement j'ai renoncé depuis longtemps d'essayer d'expliquer quel est mon métier (et pour tout dire je suis pas certain de le savoir moi même...   )