Reprise du message précédent :
Tiens, je pose mon drapal.

 
Ouais on en a parle sur ce topik, je me souviens avoir donne qq liens, il n'y a pas de recombinaison a la meiose uniquement chez le male (juste pour faire chier les etudiants en genetique   ), on connait pas la raison mais on a qq idees sur le mecanisme  

ok merci
alors, en avant pour le partiel de genetique

Bon courage !

 
Alors ce partiel ?  

 
 
ca va je vais m'en tirer correctement
demain oral, et c'est finiiiiiiiiii

Joli papier dans Nature auj :
 
Restoration of p53 function leads to tumour
regression in vivo
Andrea Ventura1*, David G. Kirsch1,2*, Margaret E. McLaughlin1, David A. Tuveson1, Jan Grimm3, Laura Lintault1,
Jamie Newman1, Elizabeth E. Reczek1, Ralph Weissleder3 & Tyler Jacks1
 
edit: en fait c'est meme un "back to back"    
Senescence and tumour clearance is triggered by p53
restoration in murine liver carcinomas
Wen Xue1*, Lars Zender1*, Cornelius Miething1, Ross A. Dickins1,2, Eva Hernando3, Valery Krizhanovsky1,
Carlos Cordon-Cardo3 & Scott W. Lowe1,2

La science est en marche, on a desormais un traitement contre la dependance a la cigarette : la lobotomie    
 

Cardelitre, je ne sais pas si le debat sur l'experimentaton animale a tourne comme tu le pensais/redoutais, mais on a quand meme du lourd la-bas. Entre les liens vers les sites limites sectaires, les justifications d'acte terroristes et une inculture scientifique quasi totale, j'ai vite range les arguments pour sortir le paquet de pop corn  

pop corn au maïs ogm, je suppose...
 
Ca fait quoi si on nourrit une souris fluo au maïs ogm, d'ailleurs ?

 
C'est vrai que c'etait un peu de la provocation de venir avec cet avatar sur un topic "experimentation animale", mais personne n'a reagi  

Oh c'était un peu le but quand même.
Je regrette juste qu'on ait pas réussi à attirer les vrais acharnés bien activistes, c'est qu'on a là sont juste un peu neuneu et inofensifs...
 
Mais je désespère pas.    
 
Sinon dans l'ensemble je dirais que ça retranscrit bien les idées générales qui traînent dans la population quant à l'expérimentation animale: un mélange de désinformation, d'émotivité déplacée et de résignation pragmatique...

 
Il faut aller troller chez eux dans ce cas. D'autant plus qu'on parle tous anglais sur le topic, on peut aller directement discuter avec la creme de la creme activiste, il faut dire que les britanniques ont une longueur d'avance dans le domaine    
 

 
Et surtout une bonne dose d'incomprehension de tout ce qui touche de pres ou de loin a la science. C'est un peu le meme probleme avec les debats sur les OGM : une bonne partie des gens (pro- comme anti-) ne comprend pas 10%, mais ils ont neanmoins un avis et sont persuades d'avoir raison.

Je suis de plus en plus amérement conscient de ce problème et ça me travaille vraiment...
J'arrive pas à savoir si c'est un phénomène de société récent où si c'est juste moi qui m'en rend plus compte maintenant. Quoi qu'il en soit je trouve que c'est inquiétant.

 
Je me pose la meme question et je n 'arrive pas a savoir quelle est la reponse. Si on considere qu'il faut a peu pres un niveau bac S pour apprehender (j'ai pas dit comprendre) la plupart des questions de societe ayant trait a un sujet scientifique, il doit y avoir a peine 10 ou 15% de la population qui a au moins un bac S en France. Et meme sur ces 10 a 15%, il y a tout ceux qui ont oublie depuis longtemps leurs cours, ceux qui sont arrives au bac en apprenant par coeur mais en ne comprenant pas. Et meme sur la poignee de % qu'il reste, il y en a encore qui croient a l'astrologie, a Nostradamus et autres aneries.
 
Je crois que la science est de ce point de vue victime de son succes. L'augmentation vertigineuse de la masse de connaissance scientifique fait qu'un effort personnel de plus en plus important est necessaire si on veut se maintenir a niveau. Et beaucoup ne sont pas prets a faire cet effort sachant que l'horoscope du jour ou la secte du coin pretendent te donner acces a la meme information beaucoup plus facilement.  
 
« Non pas plus fort. Mais plus facile, plus rapide, plus séduisant! » :Yoda

C'est aussi la conclusion qui me paraît la plus vraissemblable. C'est pas que les gens sont devenus plus crédules ou paresseux au fil du temps, c'est juste que l'écart entre le niveau de connaissance moyen du quidam moyen et l'état de l'art des connaissances scientifiques s'est agrandi de par les progrès très rapides de la science ces dernières décennies...
Je vois pas trop comment améliorer la situation en fait...

Question: Qu'est ce qu'une mutation dynamique?
Ce n'est pas une mutation dont les modifications phenotypiques sont visible, a l'opposé d'une mutation silencieuse ou bien?

je pense aussi. ça doit désigner la mutation par délétion/substitution/addition, qui ont des conséquences observables cliniquement.  
 
edit:
google:
 
"Le terme "mutation dynamique" réfère à l'instabilité méiotique et/ou mitotique de triplet répétés, associée à des conséquences pathologiques"

Nope. Une mutation dynamique, c'est une mutation dont l'extension sur le matériel génétique est variable au gré des divisions cellulaires (et, par extension, au fil des générations d'organismes) : répétition variable de la séquence mutée...
L'exemple classique c'est la chorée de Huntington : deux cellules du même organe peuvent présenter un nombre de répétitions différent de l'anomalie, idem pour les enfants d'une personne atteinte [d'ailleurs c une maladie transmise sur le mode autosomal dominant].

avec nos remerciements.  

Merci beaucoup, vous me sauvez la vie.

voudrais-tu expliciter stp? qu'est-ce que celà veut-il dire?
autosomal = affecte les cellules somatiques/pas les gamètes, donc pas héréditaire?    

Nope, autosomale = liée aux chromosomes homologues (non sexuels).

Donc maladie autosomale dominante = bobo 1/ héréditaire 2/ indépendant du sexe de l'individu 3/ s'exprimant même chez les hétérozygotes.

La mutation causant la chorée de Huntington n'est pas localisée sur les chromosomes XY... tandis que l'hémophilie, si (chtouille sur le chromosome X), cette dernière est de fait gonosomale et récessive (en effet, n'affecte que les garçons...)

edit: programme de svt du lycée ²²²

merci pour ce petit rappel.  

Bon HotShot t'es gentil, mais le geneticien ici, c'est bibi    
 
Enfin j'ai rien a rajouter  

 
Tu peux avoir des mutations "silencieuses" avec un phénotype visible    
Mais bon, ça reste probablement rare  

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez [...] med_docsum
 

Question (que je préfère poste ici que dans le tipouk de toutes les Q(S,I,E)   ) :
Pourquoi la réaction d'un acide dans l'eau est inoffensive, alors que si j'ajoute de l'eau dans l'acide ça va sauter?  

 
On m'aurait donc menti en Terminal S.    
 
Si j'ai bien compris:
-MDR1 est le gène sauvage
-LOL2 P-gp est le gène muté
-seul un triplet change
-ce dernier code pour le même aa
-et pourtant ça change la structure conformation du gène
-donc ses interactions
-donc ses propriétés physico-chimiques
 
   
 
so curious.  

 
Ouais mais avec vos trucs abscons pleins d'abréviations en anglais et de dénominations barbares ("cool un nouvel article sur le knock d'une kinase par silencing d'arI-34 des mRNA de C. elegans" ), ça manque de gusses capables d'expliquer niveau lycée
 

Déjà répondu dans un autre tomic...
 
En gros quand tu balances qqch (caillou, jet d'eau) dans une solution d'acide, ce qui gicle c'est de l'acide (soit pur, soit pas encore dilué) ... aïe, bobo.  
Alors qu'à l'inverse, si tu balances brutalement de l'acide dans de l'eau, ce qui te giclera dans la gueule c'est de l'eau (et éventuellement, très peu d'acide).
 
En prime, la dissolution d'un acide dans l'eau est exothermique : au moment de la dilution, dégagement de chaleur => on préfère que le mélange qui chauffe soit majoritairement de l'eau plutôt qu'un acide concentré, car l'eau peut mieux "absorber" la chaleur dégagée...

 
 
Le codon incrimine est moins present; la proteine etant traduite au travers de la membrane, les auteurs imaginent que cela influence le "timing" de repliment de la proteine, d'ou un changement de conformation ==> phenotype.
 
Mais c'est un exemple rare voire unique, publie tres recemment dans l'un des meilleurs journaux au monde, c'est en fait un scoop    
 
Un peu vicieux comme exemple, mais a la pointe de la connaissance (comme tjs sur ce topik   )

 
C'est tjs moins imbuvable que le vocabulaire de geek sur Hfr  

pourquoi ça gicle?  

quel membrane?   noyau? reticulum endoplasmique?
faudrait que je relise mes cours, j'ai déjà étudié tout ça normalement.  

 
Parce que tu manip' sans précaution  

 
ahh  ok.    
on nous faisait tellement peur avec ça au lycée que je croyais que ça aboutissait à une réaction explosive. Je trouvais aberrant que ça ne puisse pas se produire dans l'autre sens.    
 
bon, finalement c'est pas si grave que ça, il suffit d'y aller molo en versant l'eau.  

Même en y allant molo, je serais toi j'essayerais pas...
C'est bien l'empirisme, mais quand tu te retrouve avec des cratères sur la gueule, tu te demandes si ça vallait vraiment le coup...  

ça dépend de l'acide qu'on manipule.
 
d'ailleurs, lesquelles sont les plus nocifs/corrosifs?
Mon prof de bioch avait parlé d'un acide tellement puissant qu'il s'attaquait même au verre du tube à essai.   Je ne me rappelle plus son nom...

Acide fluorhydrique, qui bouffe le verre...
 
Sinon dans les acides bien chiants, y a le sulfurique (voire "vitriol" ), qu'il ne vaut mieux pas diluer violemment avec de la flotte...

yep, c'était celui-là.
wikiped:

Sans compter que si tu t'en fous dessus l'acide fluo, non seulement ça te bouffe la viande, mais les dégats sont hyper prolongés (intoxication de tout le métabolisme, os qui se barrent en purée... à côté de ça, les organochlorés c'est une promenade de santé).
 
Sinon truc sympa avec l'acide sulfurique, ça décolore très méchamment. J'ai niqué un jean's, comme ça Connerie de bécher instable