Reprise du message précédent :
Mais il est bon de la rappeler.  

N'empêche quelque chose me dit que c'est pas demain la veille qu'on va voir les siRNA utilisés en routine clinique...

les exam approchent

Merde ou bonne chance selon ce que tu préfères

 
Oui exact, ainsi que les dates de rendus des rapports et autres projets qu'on aurait du boucler il y a 3/4 mois ...
 
 
Encore j'ai pas trop a me plaindre, j'ai dégotté un stage pour cet été ...

Pour ma part j'ai pas commencé, ça va être tendu du string pour la remise du rapport le 15 juin
M'enfin si qu'y s'étaient bougé le fion aussi... j'aurais pas eu à attendre le 2 juin pour obtenir le matos à étudier

 
On est tous sur la meme longueur d'onde    
Rapport pour fin Mai, toujours pas commence    
 
Je mise gros sur le cafe  

Faudra penser à citer Jacques VABRE dans les remerciements  

 
Ne vous inquietez pas, je tiendrai le topic tout seul les prochains jours. Je poserai des questions auxquelles je m'auto-répondrai en me traitant de boulay parce que je n'y connais rien, je re-répondrai que je suis vraiment inculte et pour finir, j'appellerai les modos à la rescousse pour m'envoyer chez les TT  

Il semblerait que le fait de manger des produits laitiers augmente la probabilité d'avoir des jumeaux...    
 

http://www.nature.com/news/2006/06 [...] 15-19.html

Bon youpi, j'pars à Prague dimanche \o/
Ca fera jamais que 3 mois de retard...

Salut
 
Je regardais un épisode des Experts tout a l'heure et pour justifier un lien de parenté d'une personne a partir d'un echantillon de sang, le technicien disait "il y a 7 allèles en commun avec loe suspect".
 
J'ai jamais compris cette histoire d'allèles.
Vous pouvez surement m'aider
 
Merci

Faudrait en dire un peu plus    
 
Ca peut avoir plusieurs significations; sur l'echantillon ils font quoi exactement ? RFLP ? Sequencage ?  
 
Je connais pas les protocoles de la police scientifique, j'imagine qu'ils amplifient des loci et font du RFLP dessus...
 
7 alleles en commun voudrait dire que sur 7 loci multi-alleliques, ils ont les 7 en commun, pourquoi pas  

Hmmmm, salut à tous, j'aurai besoin d'un petit coup de main en génétique, si quelqu'un s'y connait ?
 
Deux loci génétiques A et B sont distants de 5 centimorgans.
Un sujet est hétérozygote a1/a2 au locus A et b1/b2 au locus B.
 
Les génotypes de ses parents sont :
a1/a1 et b1/b1 pour l'un,
a1/a2 et b2/b2 pour l'autre.
 
Quelle proportion de gamètes porteurs des allèles a1 et b1 produira ce sujet ?
 
On est censé trouver 0,475.
 
J'imagine qu'il y a une histoire de recombinaisons génétiques, et qu'il faut utiliser la formule :
 
% de recombinaison = (Nb de recombinaisons)*100/Nb total
 
Mais vmt j'ai aucune idée de cmt faire ça

Je sais pas il le dise pas trop.
 
Quand il dit ca, il montre la feuille de resultat, et on y voit un graphique avec des barres plus ou moins longues, aux meme endroits si lien de paternité il y a
 
Voila, j'espere que ca peut t'aider

Salut, j'ai une question concernant le sommeil. Il parait que selon l'horaire de coucher le sommeil est plus long/profond. Si vous en savez plus là desus ou si vous avez ds liens sérieux, ça m'interesse.    
Merci

 
 
5 cM signifie 5% de recombinants, les gamètes recombinants sont a1 b2 et a2 b1. En gros il produit 50% de gametes a1 b1 et 50% a2 b2 (appelé parentaux) auxquels il faut soustraire les gamètes recombinants a1 b2 et a2 b1, donc il produira  0,5 - (0,05/2) de gamètes a1 b1 soit 0,475.

Mais elles viennent d'où les a1 b2 et a2 b1 ?
 
C'est ça que j'ai du mal à comprendre
 
Tu pourrais faire la liste de tous les génotypes possibles ? J'ai du mal en fait à comprendre cmt on réalise les génotypes là ...

 
Elles viennent de la recombinaison    
 
Je vais te dessiner les chromosomes:
 
a1-----b1
a2-----b2
 
Donc tu es d'accord que tu génères les gamètes a1----b1 et a2----b2  
Et quand il ya recombinaison (dans 5% des cas car 5cM) tu génères ceci
 
a1-----b1              a1----b2
     X
a2-----b2  ===>     a2----b1

Tout s'explique
 
Merci bcp - Ouais, je passe mon concours Mardi et j'suis pas prêt sur tout

 
Ah ouais, dur    
 
Bonne chance quand même  

En passant, mauvaises nouvelles pour le siRNA cette semaine dans Nature:
 
New studies on the safety of a gene-silencing mechanism highlight the need for caution before clinical trials, scientists say.
 
The research shows that mice can die when injected with high doses of a form of RNA. The RNA molecules, which were folded into structures called short hairpin RNAs (shRNAs), were able to overwhelm a cell's normal RNA-processing mechanisms, with fatal consequences. Mark Kay and postdoctoral fellow Dirk Grimm, both at Stanford University, California, and colleagues report their results this week in Nature1.

Salut,
en fait je voulais savoir ce que vous aviez fait grosso modo comme étude.
Disons que j'aurai besoin de conseils...
 
Je suis en 3ème année de licence biochimie (Lyon1) et j'envisage un master dans le domaine de la biologie moléculaire et cellulaire.  
Je ne suis pas encore bien fixé entre un master pro et un master recherche.
La recherche m'attire plus mais on m'a dit qu'il était préférable d'etre chercheur et enseignant à la fac en meme temps: ce qui ne m'interresse pas du tout    
 
J'ai encore toute la première année de master pour me décider mais c'est pour avoir des conseils.
- Est ce que la recherche nécéssite forcément d'etre enseignant?
- Pour trouver un emploi dans le privé ne vaut il pas mieux ne pas avoir trop de diplome?
...
   
merci

L'histoire des diplomes trop importants pour bosser dans le privé c'est du pipeau, c'est une excuse trouvée par les multi-docteurs en socio/psycho/espagnol/histoire de l'art pour justifier du fait qu'ils ne trouvent pas de boulot.
 
Chercheur c'est un job difficile à décrocher et mal payé, mal considéré. Mais ça attire toujours autant de monde (ce qui expliqe la difficulté) parce que c'est intéressant. Et il n'est pas nécessaire, ni préférable, d'être enseignant-chercheur.

Si tu fais de le recherche dans le domaine publique, acadèmique, il y a de fortes chances que tu sois amené à faire de l'enseignement à coté. Mais c'est une toute petite part de ton temps de travail. Et c'est toujours sympa de montrer une matière que tu aimes et que tu connaisses. (surtout en Fac).
Ne te laisse pas rebuter par ça.

Euh...non. Ayant fait un stage dans une grande entreprise Suisse (indice: café, eau, chocolat ), j'ai pu voir certaines de leur conditions d'embauche. Ils devaient recruter quelqu'un dans mon domaine, ils avaient carrément fixé la barre à "doctorat".    
A mon avis, mieux vaut avoir plus de diplome que pas assez, surtout en biologie. Les entreprises préféreront prendre quelqu'un avec de l'expérience et un solide bagage que quelqu'un de peu expérimenté.

Tu parles pour la France ?
Parce qu'en Suisse, c'est aussi, voir plus, difficile à décrocher (because peu de place), mais par contre c'est plutot bien payé (par rapport au reste de la population).
 
Sinon enseignant-chercheur, ça équivaut à Professeur ?

En France la plupart des chercheurs ne font pas d'enseignement, car rattaches aux instituts publics (CNRS, INRA, CEA, INA etc).
 
Rasthor ==> Enseignant-chercheur, c'est maitre de conf'    genre professeur assistant dans le systeme US.

Pour poursuivre sur la discussion de quelle est la définition d'un "gène" d'y a qq mois:
 
Genetics: What is a gene?
 

 
http://www.nature.com/nature/journ [...] 1398a.html
 
 

Avec l'émergence des MicroRNA, je sens que ça va être drôle  

c es la que tu te trompes malheureusement, les FAC de sciences se vident et c est pas etonnant vu la ligne de conduite actuelle du gouvernement.

C'est clair que les masters recherches n'ont pas vraiment la cote auprès des étudiants...  
Cela doit venir, comme tu dis, de la conduite du gouvernement et donc que pas mal d'étudiants ne sont pas spécialement motivés pour 3 ans d'études en plus pour peu de reconnaissance à la clé...

 
 
Pourtant, les places de maitre de conf' ou de titulaire au CNRS sont toujours aussi chères... Ptet' que la désaffection se fait moins sentir au niveau du nombre de doctorants... ?

Deux phénomènes : stagnation (voire baisse) du volume de débouchés pour les docteurs + désaffection des bacheliers pour les facs de sciences. Le doyen s'arrache les cheveux, il inscrit plus personne en 1ère année, et il inscrit ceux de dernière année à l'ANPE

 
Faudrait voir les chiffres, pour la bio, medecine et pharma, j'en suis pas convaincu...  
 
Par contre y'a toujours plus de doctorants pour moins de postes, donc ca coute cher.  
Quand on voit les CV de certains qui postulent pour CR ou MdC compare au titulaire recrute y'a 20 ans, ca fait bien mal c**  

Médecine, ça augmente tous les ans, ça c'est sûr

Faut voir où tu veux aller aussi   suis pas sûr que devient PH qui veut...

 
Parait que les etudiants en medecine connaissent rien a la genetique, par contre    
 
 
OK je sors   (enfin je vais au labo quoi   )

D'un autre côté je compterais pas trop sur un étudiant en génétique pour me guérir une pneumonie

Je te dis ça, ça concerne juste la 1ère année Après, pour devenir PH, je ne connais pas les modalités ... Mais je pense que c'est juste un diplome de plus à la fin du cursus nan ?
 

Ca représente 1% du programme de 1ère année, pas grave quoi
 
PS : Ceci dit, l'exo "problématique" représente encore 10% de la génétique, donc encore moins grave
PPS : Mais bon, maintenant j'ai compris, donc y a pas de soucis

Ben vi, c'est comme Maitre de Conf ou Professeur, c'est juste un titre de plus en fin de cursus. Sauf que dans certaines branches, il y a 3 postes par an sur toute la France    

De toute façon c'est bien connu, les vieux partent à la retraite, pénurie de médecins, toussa toussa