Reprise du message précédent :

tu sais pas de quoi tu parles ...  
reviens sur terre génie des carpates    

Ah ben en voila enfin une vraie preuve de "l'intérêt" de sa thèse

ggogle >> bogdanoff thèse    
 
quand tu passes ta thèse, t'es presque sûre de l'avoir si honorable c'est le plus bas que tu peux avoir ? (et très rare)
 
après le site est-ce qu'il est sur à 100% je sais pas

Mention très honorable
L'histoire :
http://pseudo-sciences.org/phpteissier/frames.php

sur Sudoc qui repertorie les theses et autres ouvrages publiés, un des frangins, je sais plus lequel, celui qui a soutenu en 2002 il me semble, a quand meme "reproduction [de la these] autorisée par le jury", ce qui est etonnant pour une simple mention honorable - les theses que j'ai pu voir qui avaient en dessous de tres honorable n'avaient pas l'autorisation de reproduction

ah ben effectivement, c'est vraiment du pipot les thèses en socio

Vas y Germaine  

Je ne pense pas qu'il mente sur la mention accordée
 
Une thèse standard obtient une mention très honorable. Quasiment tout le monde a celle-là.
 
Ensuite il y a 2 niveaux de "sanctions" pour les thèses jugées insuffisantes (pas assez de publications, pas assez de résultat, trop long ...) :
- tu ne passes pas ta thèse du tout
- tu la passes mais le jury te donne une mention honorable.
 
Avec une mention honorable, tu es docteur mais tu peux abandonner tout idée de faire carrière dans la recherche et l'enseignement public.
 
En tout cas c'est quand même fort d'avoir eu des publis dans les plus grandes revues du domaine et de s'en sortir avec une mention honorable, c'est original
 
Car en effet, les publications permettent de valider par la communauté le contenu de ta thèse. Si t'as quelques bonnes publis, ton jury ne peut plus vraiment dire que ta thèse est mauvaise. D'où l'importance de publier

Les membres présents de son jury — il s'agissait, outre son directeur de thèse, de Serge Moscovici(2), Françoise Bonardel(3) et Patrick Tacussel(4) (Gilbert Durand(5) s'étant excusé de ne pouvoir être présent et Patrick Watier(6) n'ayant pu se rendre à la soutenance en raison de grèves de train) — lui ont accordé la mention "Très honorable". Cette mention est la plus haute qu'un candidat puisse recevoir et le fait qu'elle ne soit pas assortie des félicitations du jury n'ôte rien à l'appréciation très positive qu'elle manifeste (de nombreux universitaires rigoureux ne délivrant la mention "très honorable avec les félicitations" que dans les cas de thèses particulièrement remarquables)

http://pseudo-sciences.org/phpteissier/analyse.htm

Une lecture rigoureuse et précise de la thèse dans son entier (qui fait environ 900 pages si l'on inclut l'annexe intitulée "Quelques preuves irréfutables en faveur de l'influence planétaire", p. XII-XL) conduit à un jugement assez simple : la thèse d'E. Teissier n'est, à aucun moment ni en aucune manière, une thèse de sociologie. Il n'est pas même question d'un degré moindre de qualité (une "mauvaise" thèse de sociologie ou une thèse "moyenne" ), mais d'une totale absence de point de vue sociologique, ainsi que d'hypothèses, de méthodes et de "données empiriques" de nature sociologique.
 
 
mouarf

Enfin bon la these de Teyssier je l'ai vu, c'est tout vilain trois volumes reliés avec des gros anneaux beurk

on se fou de la forme  

Ah dommage

Dans tous les cas, le narcissisme naïf est grand, bien que totalement dénié : "Bien que nous refusions dans ce travail de nous mettre en avant pour des raisons à la fois d'objectivité et d'une décence de bon aloi, on aura remarqué que nous fûmes à travers toute l'émission la seule astrologue à être prise à parti..." (p. 686).

Regarder Stéphane bern... c'est ça ki déconne  

 
Ben j ai eu le papa d un ami qui a fait une these de physique il ya bien longtemps.
 
A la repro, certains feuillets on été inversés.
 
Donc c etait marrant il me racontait, quand il soutenait on voyait l assemblée qui tournait les feuilles, mais pas dans le bon sens. Ca été le pire jour de sa vie disait il.

Le jury consulte la thèse pendant la soutenance en physique

j'ai le meme probleme a une echelle bien moindre pour ma soutenance de memoire de dea, ils avaient imprimé la table des matieres en double, et dans le mauvais sens
c'etait folklo pendant la soutenance

 
feuillette.
 
Mais quand tu as des pages ecrites de bas en haut, ca se voit (hum hum) tout de suite, a moins d etre VRAIMENT superficiel.

 
Oui, d'ailleur le gros titre du dernier "Pour la Science" parle "du temps avant le Big Bang".
 

 
Je sais bien, mais à moins d'un complot gouvernemental, les gus dont il est question sont de vrais physiciens qui sont à la pointe de la recherche dans le domaine (certains du Caltech ou de Princeton par exemple).
 
Pour en revenir aux Bogdanov, en dehors de leur thèse qui est totalement imbitable, ils auraient plagié un éminent physicien (Trinh Xuan Thuan) pour écrire l'un de leur bouquin. Même si on peut leur accorder le bénéfice du doute, ils sont quand même pas très clairs.
 

 
Oui mais ça n'a rien à voir, tous étaient des physiciens reconnus et chacun comprennait les travaux de l'autre.
 
Ici c'est complètement différent, les Bogdanov ont pondu une thèse qui n'a ni queue ni tête. Je ne crois pas que John Baez soit un menteur. Je ne sais pas si tu as lu la partie de son site sur l'affaire Bogdanov, mais moi ça m'a totalement convaincu (même si je pensais déjà à priori que c'était une vaste fumisterie). Si tu ne l'as pas encore fait, je t'y invite vivement, c'est très instructif.

 
Excellent ce site ! Il résume parfaitement l'histoire.

 
moi je dis juste (je parle pas forcément de crédibilité ou quoi que ce soit) que les "règles" ne sont pas les mêmes (financement, durée pour ne parler que de ca par exemple), les pratiques non plus...
 
ce sont deux mondes très éloignés

Et pourquoi?

Tout à fait, article vraiment très intéressant (et bien écrit en plus, ce qui ne gâche rien ).  
 
 

Leur ego a dû en prendre un coup ce jour-là

Autant des gens comme Charpack sont hyper intéressants, savent présenter leurs recherches et en faire comprendre clairement les grands principes, autant là c est risible : qd on ecoute les jumeaux terribles on ne peut mme plus appeler ca "noyer le poisson", mais "lui broyer la tête avec des pavés".
 
C est mon sentiment personnel, mais j ai une tendance naturelle à me méfier des gens qui sont incapables de vulgariser leur propos (le seul concept exprimé en francais non noyé ds un gloubiboulga pseudo scientifique : le big bang est né d une abstraction mathématique, d apres ce que j ai retenu, c est presque lovecraftien qd on y pense). Pour moi ca veut dire qu il y a des zones d ombre.
 
Le clou du spectacle fut la demonstration de la reconnaissance de leur travail scientifique par les resultats d une recherche sur google. Et là c est pas de la vulgarisation, c est du foutage de gueule: ca m incite pas à leur faire confiance sur le reste.
 
Bref, pas convaincu du tout.
 
Sinon je trouve leurs travaux physiques tres intéressants et même surprenants.

 
demander et rechercher = obtenir forcément pour toujours ?
la richesse il l'avait encore à sa mort, la gloire il a pas réussi à l'avoir, tu crois que c'est automatique ? ha bah alors je vais demander mon ticket de suite moi
 
ben ... va te renseigner aussi quoi...

Ya les freres bogdanov sur la 2. ils ont vraiment des tronches d'aliens. c'est obligé c'est fait expres. ils ont du se faire siliconer le menton pour ça!! c'est la galerie des monstres dans "le fabuleux destin"!!

le lien en francais sur wanadoo m a permis de comprendre pourquoi c nimp
 
Comme quoi c'etait possible

Charpack de Tetrapack ?

Petite anecdote sur les Bogdanov:
 
J'habite en face de chez eux (Paris XVI) et je les croise assez souvent. Un soir j'étais bloqué à la grille sans connaitre le code (j'habite une rue privée) qui venait de changer.
Sur ce, un Bogdanov arrive, essaye un code, se plante, et réfléchis un moment. Il ressaye deux codes et finis par trouver le bon.
OK c'est banal mais (avec un peu d'humour) ca faisait vraiment genre "j'analyse toutes les combinaisons possibles de chiffres et je déchiffre le code par un algorythme".
 
Sinon IRL ils ont vraiment des têtes spéciales. On les repère à des km.
 
PS: Sinon j'ai pas mal de copains qui les ont souvent croisé aux Planches, une boite parisienne. (il dit qu'il voit pas le rapport)

Je résume : les Bogdanov sont des gars pétés de thune qui habitent les quartiers bourges de Paris, font la bringue parce qu'ils le valent bien (à 40 ans passés) et savent se souvenir d'un digicode après deux erreurs seulement !
 
Dsl

c'est ca la puissance intellectuelle !

Dite il on une femmes?

un digicode = 10 chiffres et souvent un code a 4 chiffres donc il y a 10000 combinaison possible et le mc rien que par un calcul mental de fou qui a durée 3 sec a trouver la bonne combinaison        

Je les ai jamais vu avec une femme en tout cas. Faut pas oublier que ce sont des sur-nerds!

 
50 ans passés (55 plus exactement ) !

 
Si ça trouve ils trainent sur HFR.