Reprise du message précédent :
C'est pas con d'avoir mis le "©" pour te dédoiner . C'est quoi le lien avec le sujet ?

(Ah, une SQFP   )

Le lien ? Qu'imho, non, nous ne sommes pas tous egaux. Egaux en droits, sans nul doute  Mais egaux tout court ? Je ne pense pas.
Et non, je n'en ai aucune preuve, pas plus que ceux qui soutiennent exactement l'inverse n'en ont.
A mon sens, certains sont plus doues pour les sciences, d'autres pour les lettres, les arts, le travail manuel...

Je n'ai aucunement honte de ne pas avoir de preuve, note bien sinon je serais celui qui a trouve LA reponse a LA question inne/acquis.

Et je pense pas que ce soit demain la veille  

Sinon, c'est 'dédouaner'

ou 'des doigts innés'

 
 
Des preuves, c'est facile d'en avoir.
 
Prenons une institution qui traite tout le monde pareil, l'armée par exemple... La bas, il est évident que par section chacun fait le meme travail, on y voit clairement ceux qui ont de la peine avec le sport, les activités demandant du savoir faire (tirer, conduite avec remorque, premiers secours, etc) et les activités demandant du savoir pur (cours de théorie)
 
Meme si on ne peut savoir pourquoi le soldat alpha manie mieux le fusil et pourquoi le soldat lambda est plus endurant (surement des restes de leur activité civile antérieure à leur service) on peut au moins constater que par activités on peut avoir une courbe de gauss au niveau des résultats, très peu de très bons, la majorité dans la moyenne et très peu de très mauvais.

 
Et je ne parle même pas des jumeaux séparés a la naissance.  
Chaque année en Amérique il y a un grand rassemblement, l'occasion pour les grande université de justement prouver certaines théorie.
Alors que le premier est parfois Médecin ou Ingénieur, le second avoue avoir été  un véritable cancre.

 
Deja, si a l'Armee tout le monde etait traite pareil, ca se saurait  
 
Les activites que tu cites sont accessibles a tout un chacun avec de l'entrainement, de la pratique (meme si tous n'auront pas le meme resultat au bout du compte, d'ou la repartition gaussienne). Malgre cela, il est des gens infoutus d'obtenir leur AFPS, par exemple, et c'est pourtant pas le bout du monde, hein Ou d'autres qui ne feront jamais leur 3000m en 10'30", d'autres qui mettront des semaines avant de comprendre l'utilisation d'une boussole, d'autres encore qui auraient plus vite fait d'aller assommer l'ennemi avec leur PA que d'essayer de lui tirer dessus  
Pour ces activites simples, la ou j'etablis une difference, c'est entre celui qui reussit immediatement, ou du moins rapidement, et le laborieux qui mettra un temps proche de l'infini  
 
Et cela est encore plus vrai pour les activites plus pointues  

Pour l'inné, j'ai déjà avancé que le génome et donc la structure cérébral qui en decoule état éréditaire.
Et que pour l'aquis,  c'est l'enseignement.
 
Mais les capacités sont les mêmes.

 
Dans ce cas, pourquoi ai-je deux mains gauches avec trois pouces carres a chaque ? Pourquoi suis-je infoutu de planter un clou, alors meme que mes parents etaient super bricoleurs, et que j'ai vraiment tente de progresser ?  
 
 

 
Pas planter un clout, manque de tension ou quoi, tu maitrise pas un mateau, incapable de levéer plus des 5 grammes d'un stylot ou d'une gomme ?

 
Si non, ça c'est une question d'enseignement à priori !

On s'écarte du sujet la.
Je pensais qu'il était convenue qu'on discute de la part innée/Acquis dans le développement intellectuel. Évidemment si cette personne est un cas pathologique ... Enfin bon, on s'écarte du sujet.

 
 
 
 
 
 Mais quoi !
 
C'etait une image, le clou    
 
(psst : j'ai pas non plus reellement deux mains gauches avec trois pouces carres a chaque, hein    )
 
 
Apparemment, on n'est pas  non plus tous egaux devant le second degre

 
Woai, ça remet pas en question la notion d'équité de capacité. On est tous pareil.

 
Ok  

t'es pas pres de me prouver qu'une personne à plus ou moins de capacité à vivre qu'une autre. Grosso modo.

 
Ca tombe bien, j'ai jamais pretendu ca    

 
pourtant c'est le cas, laissons maintenant la séléction naturelle vous le prouver...

Ni sur l'application des proverbes disant qu'il vaut mieux laisser une ombre sur sa bêtise en se taisant, au lieu de l'ouvrir et de ne laisser aucun doute sur le sujet.    
Sinon, tu donne un exemple erroné puisque ton personnage est un cas pathologie. Tu es donc totalement hors sujet. On parle bien des capacités individuelle et l'on cherche a déterminer la part Acquis/innée dans le développement d'une personne, mais hors cas pathologique.
J'ai bien compris l'image, mais elle n'a aucun sens dans un tel sujet car ton personnage a 3 pouces même si il est le fruit d'une réponse génétique, on ne trouve pas la part de L'acquis. La plupart des jumeaux par exemple, sont en tout point similaire sur le plan génétique ( Ou presque ) et pourtant quand ils grandissent dans des milieux différents leurs développement sont sensiblement dis-semblable.

 
omfg

 
Euh c'étaient des conférences a la fac sur la mémoire et les addictions, j'ai plus le nom des profs en tete, mais en gros ils racontaient que le nombre de connections peut etre quasi illimité, et comme les réseaux qui en découlent sont impliqués dans la mémoire et bien ils pensent que les capacités d'apprentissage sont quasi illimitées.
 
Apres bon c'est sur que c'est difficlement vérifiable parce que les rares cas observés sont associés a des pathologies.
 
Observez la quasi judicieusement placé  

??
 
On a pas tous le même niveau en sport.
On a pas tous les mêmes capacités de mémorisation, de compréhension, de sens de l'abstraction.
Il y a des gens qui sont plus douées que d'autres pour tout ce qui touche à l'artistique.
Il y en a qui apprennent très facilement les langues étrangères et d'autres qui ont beaucoup de mal.
 
On a tous des capacités différentes. Heuresement d'ailleurs, comme cela chacun peut s'exprimer en fonction de ses capacités dans chaque domaine.

Ca oui, la question est de savoir la part d'inné et d'acquis dans ces différences.
D'un côté y a les bisounours pour qui tout est acquis, on est tous égaux à la naissance.
De l'autre, y a les fatalistes dépressifs, pour qui tout est inné. Si t'es con, il te reste le suicide.
Et pis y a les gens du milieu.
 
(ce résumé se veut tout à fait impartial)

Oui si t'es con sucuide toi  
Tu ne peu acquérir que ce que l'inné te permet ... donc par un découlement logique .....  tout est inné .(final)

   
 
 
Oui, je n'ai parlé que de l'inné dans mon post précédent. Je voulais dire que tout n'est pas dans l'acquis.
Mais l'inné influe beaucoup sur nos possibilités d'acquérir des connaissances (dans tous les domaines même ceux concrets, manuels).
Après, il y a le plaisir, la volonté et la tenacité d'apprendre/de s'instruire/de se cultiver...
 
Je me situe avec les gens du milieu. Il y a de l'inné et de l'acquis.

 
Pour le sport, je dis pas, et je ne pensais pas que c'était l'objet du topic ;
Mais pour le reste, je soupçonne un problème d'éveil. bien qu'appuyant une theorie de l'evolution de l'heritage.
Mais je ne crois pas que les different espace de discours soit mis en question par cette theorie de nos jours ou nos activités sont très terre à terre.

Non.
Si t'as envie d'acquérir des connaissances ou un savoir-faire dans un domaine et que tu as de faibles capacités, tu sauras au final plus de choses que le glandeur inintéressé qui a peut être de grandes capacités.

Je pense aussi qu'une grande partie de l'inné est héréditaire.
 
Après on ne définit pas tous de la même manière l'étendue du terme "capacité".
Avoir de fortes capacités c'est quoi ? Est-ce que ça doit se limiter aux facultés dites "intelectuelles" ? Et donc au fait de pouvoir faire polytechnique ou Centrale Paris... ?

C'est la moindre des choses.

 
Capacité = sensibilité.

 
C'est à dire ?
Désolée, j'ai pas compris ce que tu entends par là.  

Welcome to Jovalise...

J'entend simplement que la capacité d'un individu est exactement ça sensibilité.
Et donc que dans les mesures qui sont pertinentes à ce jour, celle ci est à la naissance commune à chacun.

 
ca pourrait "sauter" des générations...

Jo> Tu peux préciser ?
 
(houlala houlala...)

 
Comme les genes dominants et récessifs, tu portes, tu transmets, mais ca agit pas sur toi..
 
(je mets au conditionnel, hein l'inné c'est pas ce qui me préoccupe actuellement le plus, genre    !)

 
Quoi ? Le fait que la capacité soit exactement la sensibilité ?

Ouais, par exemple

 
Ca devient trop spécifique pour mopn cerveau militaire, je m'annonce partant

Comment ça par exemple  

L'acquis c'est que de la programmation, micro-programmation.
Je dirais même de la nano-programmation.
 
Un lapsus ... je vous l'accorde révélateur

Considères-tu les empreintes digitales comme de l'inné ou de l'acquis ?