Reprise du message précédent :

L'esprit critique c'est peser le pour et le contre. L'esprit de critique c'est démolition man  

tu peux en trouver un wagon dans les 3 grandes religions.

Ce qui fait combien d'être humains? tu t'es posé la question? Je sais pas , je demande .
Je sais pas pourquoi le fanatisme anti-religieux me fait passablement rire. Sans doute parce que c'est du politiquement correct et que j'ai du mal avec la moutonnerie ambiante  

"Bouffez de la merde, des milliards de mouches ne peuvent pas se tromper".
 
Le nombre ne fait pas la raison.

Et le nombre ne force pas le respect non plus à ce que je vois. C'est pas grave. Revenons au sujet tranquillement.

Et quand la balance tombe sans conteste du coté du contre, alors on peut dire que c'est une ineptie.
Que penses tu du raelisme par exemple ? T'as trouvé du pour chez eux ?

La moutonnerie est du coté de ceux qui n'ont pas l'esprit critique ou un minimum de culture pour se rendre compte qu'ils sont manipulés.

Non. Mais attention il a une exploitation de la faiblesse des gens. Je les traite pas d'idiots comme ça. On peut avoir besoin d'un Rael et trouver son compte en apparence tout en se faisant arnaquer en beauté. Pareil de la scientologie et Tom Cruze (sciento).

D'accord avec la définition. Mais attention quand on répéte le discours bien-pensant ça sent la moutonnerie quand même .

Marrant tu vis dans quel pays ? Ici en France, le "politiquement correct" c'est plutôt l'attitude inverse, celle qui impose d'avoir du respect par défaut envers toute religion à condition qu'elle dispose d'un nombre de fidèles jugé suffisant.

Pourquoi ne respectes tu pas non plus ceux qui sortent d'énormes conneries, qui disent qu'il vaut mieux être zoophile parceque c'est plus sain etc ... ?
 
le respect, c'est pas juste accepter n'importe quoi. Je respecte les religieux parceque je ne les extermine pas au lance flamme. Je les laisse dans leurs a priori si ça les rassure et tant que ça ne fait chier personne d'autre. Mais il n'y a aucune raison morale ou autre de ne leur mettre le nez dans leur caca quand ils essayent de s'immiscer en dehors, ce qui est le cas quand ils essayent de démontrer que Dieu ne peut pas ne pas exister, qu'il est au dessus de la science ou même que les religieux sont au dessus de la science. Croire que dieu existe est une chose, tu fais ce que tu veux. Essayer de convaincre quelqu'un que tu as raison, c'est une erreur que je n'accepte pas.
 
Outre le fait que tu es en train d'essayer de faire virer la discussion qui est "L'existence de dieu peut elle etre démontrée"

Ah non, je regarde TF1 (JT par exemple) et je pense le contraire. On va pas trop s'étaler là-dessus. C'est une opinion.

Je prends juste ça pour dire que la criminalité n'est pas liée nécessairement à la religion tout de même, et que respecter ce n'est pas juste laisser vivre. Laisser vivre c'est la vie en société la plus basique qui soit. Le respect c'est chercher une valeur chez tout un chacun, même si c'est dur parfois, je te l'accorde bien volontiers!  

Il s'agit pas de les insulter. Il s'agit de ne pas avoir peur de dire qu'ils croient en des inepties. Et dans leur cas ça peut être salutaire.

Et donc? Apparement t'as pas compris pourquoi j'ai parlé de l'esclavage.

C'est une plaisanterie?

C'est une plaisanterie? (bis)

Ok, en clair tu considère ta morale comme absolue, tu ignores toutes les autres, et ça te permet de dire que tous les hommes ont le même sens moral, merci de la clarification
 
Et accessoirement, ça continue à n'avoir aucun rapport avec le sujet

Ah mais moi je ne donnes que des exemples communs. J'aurais pu prendre l'interdit de l'homicide volontaire mais je pense que ce serait aller trop loin. Le mariage est plus nuancé. Désolé si l'exemple avait quelque chose de choquant. Mais la morale semble choquer des gens, on y peut rien.
 
+1 pour ce qui s'agit de dire ce qu'on pense ou croit juste. Mais seulement si on tolère ça chez les autres. Après on peut discuter  

La morale ne choque personne. Tout le monde en a une, même si ça n'est pas la même que la tienne. Et c'est complètement hors sujet surtout.

 
 
 
L'existance de Dieu a deja ete prouver, puisqu'il est venue en personne sur cette terre, a guerrie les malades, nourris ceux qui avaient faim, et accompli toutes sortes de miracles.
 
Mais en réponse les hommes l'on crucifié.
 
Et s'il décidait de revenir aujourd'hui faire la meme chose, il serait probablement de nouveau rejete par la plupart, car les hommes  
 
Lorsque l'on veut des preuves on cherche, on fait des experiences. Donc si on veut savoir si Dieu existe c'est facile, on fait l'experience.
 
comment?
 
Par la priere, au calme dans ta chambre ferme la porte et ouvre ton coeur parle à Jesus Christ comme tu parlerais à ton pere, à un amis, exposes lui tes problemes, remercie le pour ta Vie.
 
C'est une experience qui vaut la peine d'etre tente avant d'affirmer s'il existe ou non.

Il peut quelque chose sur le prix du baril oupa ?

Si p est hs alors p+1 est aussi HS et on va pas s'en sortir    
Non, ce topic nécessite qu'on différencie bien jugement moral, preuve, et toussa. Sinon on tombe dans cette lutte de croyances stérile et dépassée qui fait que chacun se tire dans les pattes et qu'on avance pas d'un yotta.
Maintenant je veux bien entendre un nième argument prétendant répondre par oui ou non au topic, sans se renvoyer des croyances dos à dos. Par exemple en précisant ce qu'est un miracle si l'usage en est fait. C'est le point le plus délicat à mon avis. Je croâ  
 

Tu veux dire que tout à une valeur, qu'il y a de la valeur dans les principes moraux des zoophiles, des adorateurs de la nouille, n'importe quelle secte ?
 
Comment fais tu le lien avec l'idée que tous ne peuvent avoir raison contre tous les autres, qu'il y a des personnes qui croient des conneries.
 
C'est une marque de respect que d'essayer de na pas laisser quelqu'un croire que des contes pour enfant doivent te faire mener une vie à l'encontre de tes rêves, de tes envies, de ton épanouissement, de ta curiosité d'agir et non d'être simplement fataliste.
 
Le plus dur, ça serait de les convaincre que parfois la vérité est "je ne sais pas encore pourquoi" plutôt que "c'est dieu qui a fait ça comme ça".

Ceci n'est pas une vérité. En plus c'est une prédiction future, on croirait l'horoscope, c'est juste une croyance.  
Et non pour moi, les zoophiles ne paraissent pas baser leurs actes sur une morale si c'est de sexualité que tu parles, par contre BB (Brigitte Bardot) pourquoi pas. Bon ça vole pas haut, elle ferait mieux de manger des nouilles.

Je parlais de ta remarque sur les unions entre personnes du même sexe. Mais effectivement, on peut parler du meurtre et remarquer que la prohibition contre celui-ci est toute relative, tout spécialement dans les religions abrahamiques  

Non, je ne sais pas encore quels seront les résultats du loto de demain est une vérité.
 
Et si, les zoophiles basent leur acte sur des envies que leur morale n'interdit pas. Elle peut etre contraire aux lois ou, plus important, aux règles qui peuvent permettre au groupe humain de se perpétuer. Mais c'est une morale, même si elle n'est pas alignée sur la tienne. Ni sur la mienne, d'ailleurs. Sauf en ce qui concerne les mouches.

Ca veut dire que ta foi existe, pas dieu. Parceque ça marche aussi bien en parlant à tes peluches, sauf si tu ne croient pas qu'elles sont dieu.

Il reviendra, j'y crois

J'adore  

Oui mais tu dis "je ne sais pas encore pourquoi", ça veut dire "je sais que je vais savoir pourquoi <demain>". Dans le futur quoi. Bah excuse moi de ne pas te croire sur parole.
Tu ne sais pas pourquoi , ça ok tu peux le dire. Et c'est tout à fait honnête, mais avec un sous-entendu genre madame soleil, non.

Un peu de sérieux, ce que tu as dit est

Tu considères donc explicitement que toute discussion du mariage homosexuel amène la dégradation de ce que tu considères être une morale absolue (la tienne)

Il t'es déjà arrivé de lire l'ancien testament?
 
Lévitique, Nombres, le Livre des Rois, Juges, meurtres, massacres, massacres, meurtres, et le tout pimenté de quelques viols.

c'est possible de corriger au moins la faute d'ortho du titre ?

Et pourquoi pas moi plutôt que ton curé, qui connait peut etre moins que moi les forces qui agissent dans ce monde ?
 
Ca veut juste dire que je n'exclue pas un jour de savoir pourquoi.
 
Pour l'instant, peu de choses du passée, qui semblaient surnaturelles (la chute des corps, la pluie, les éclairs dans le ciel, les marées, les éclipses de soleil ou de lune etc) on laissé survivre l'interprétation "c'est la volonté divine".

 
Je suis curieux de savoir quelles croyances ont gagné ton respect

Ouais , je pense qu'on est tous d'accord là-dessus. Un phénomène doit mériter une explication scientifique. En fait, ce sont les phénomènes miraculeux qui posent problème. D'où mon entêtement avec ça. Voilà, ça va pas chercher plus loin.  
 
Oui ou non, y'a-t'il des miracles crénom d'une citrouille ?  

que 1+1=2, que le soleil et les planetes et les étoiles ne tournent pas autour de la terre etc.

Quels phénomènes miraculeux ?

Celles qui sont capable de se remettre en question et ne pas rester figées.

Faut le demander à Maximedelourdes  :

 
C'est d'une précision diabolique !

Quels miracles?

C'est quoi un miracle selon toi?

Tu t'attendais à une liste exhaustive? C'est le critère principal pour moi qui détermine la respectabilité d'une croyance, tu as ta réponse.

Lol, la condition nécessaire d'une manifestation divine, j'ai l'impression de retourner dans le temps là
Faut qu'j'aille manger mon pain quotidien. Gardez quand même des neurones pour le foot

 
Oh non, un exemple pour me faire une idée suffirait largement

Effectivement, donc tant qu'à retourner dans le temps je te fais la même réponse que tu as ignoré précédemment:

Ta définition ne vaut rien, elle ne définit que dalle.

Je t'ai déjà répondu, je te laisse le soin d'y réfléchir.