Reprise du message précédent :

On en parle déjà bien suffisamment sur le topic fusée, merci

 
Démarré hier (1er épisode), quand on connaît un peu l'histoire spatiale US, c'est vraiment pas mal.  
 
Du coup, obligé de regarder quand madame est pas là  

Apres quelques épisodes cela ne suis plus trop l'histoire spatiale.

 
J'ai même envie de dire, dès le début

Tiens Gilga, tu répondrais quoi, à ma question sur la possibilité d'une telle mission ? D'un point de vue carburant surtout.

Pour la question secondaire de son intérêt (qui est une question évidemment intéressante mais n'est pas celle que je posais), je reconnais moi-même dans le premier post qu'il y a aussi les geyser d'Encelade et Europe, mais que ceux-ci crachent de l'eau qui se situe a priori plutôt en haut de l'océan, alors que les restes glacés du manteau de la lune disloquée pourraient fournir un ensemble de mini-glaçons provenant de différents endroits quelconques de cet océan, y compris des trucs en profondeur. Je compte sur le temps depuis l'événement pour que tout cela soit assez uniformément réparti dans les anneaux, et sur le fait qu'en récoltant suffisamment de microglaçons, on aurait un échantillonage de tout le manteau (océanique) de cette ancienne lune.

Merci

 
En gros je vois deux possibilités pour que la mission reste dans les clous d'un point de vue carburant :  
- La sonde arrive depuis la Terre, vise directement Encelade et ses geysers, fait un unique passage à travers et repart directement vers la Terre sans s'être satellisée dans le système saturnien. Les échantillons sont ensuite analysés sur Terre. Energétiquement c'est le plus simple, par contre il faut être sur qu'il y aura bien un geyser le jour du passage parce qu'il n'y a pas de deuxième chance. Il faut également savoir où se trouvera le geyser.
- La sonde se satellise dans le système saturnien, comme Cassini. Régulièrement elle traverse les geysers et analyse la composition. Energétiquement ça doit être plus couteux mais il y a plusieurs chances.
 
La première solution a également l'avantage que les échantillons peuvent être analysés sur des appareils impossibles à embarquer sur un satellite. Mais le facteur chance me semble condamner cette solution.

Je ne parlais pas de récolter dans les geyser, mais dans les anneaux de Saturne :
 

 
Autant pour moi.
 
La réponse est dans ce cas exactement la même, si ce n'est qu'on est certain d'attraper du matériel.

 
Vu la durée du trajet et la proba de chopper un geyser peut de chance de choisir cette solution

 
Ca dépend surtout de la fréquence et de la prévisibilité de ces éruptions, j'imagine que Cassini a apporté des réponses à ce sujet.

Je crois que t'as pas mal résumé pour ce que j'en pense et j'ai regardé quand même s'il n'y avait pas des projets de retour d'échantillons qui traînaient dans les cartons. Le JPL et l'Europe ont des fourmis dans les jambes pour retourner sur Saturne (sur Titan en fait) mais l'absence complet de projet de retours d'échantillon d'où que ce soit me fait conclure que c'est un bête problème de pauvre, on n'a juste pas  le Δv  pour ça

Bon après faire le calcul, c'est mieux.

 
Ah super, on sait ou aller sourcer de la flotte alors    

 
C'était pour expliquer que si les anneaux de Saturne provenaient d'une lune qui avait été détruite par les forces de marée il devrait peut-être se trouver beaucoup de glaçons avec des crevettes dedans !
Donc pas besoin de creuser sous la glace ou de sniffer les geysers d'encelade ou autre.

Vu l'énergie qu'il faut pour satelliser les crevettes, au mieux elle sont sous forme de bouillon gelé dans les anneaux

 
Oui mais la sauce cocktail ?

Des étoiles filantes en pagaille dans la nuit de jeudi à vendredi... Ça va être bô  

wat ?

Question sur la manipulation génétique rapportée à l'exploration spatiale, rapport à la dernière video de Dirty sur l'eugénisme:
 
https://www.youtube.com/watch?v=cYAaHJ9WUXs
 
Il est évident qu'on sélectionne strictement, et continueras a sélectioner strictement les candidats à l'exploration spatiale et la conquête d'autres mondes. L'environnement est particulièrement hostile, aussi bien sur le trajet qu'a l'arrivée, et tout avantage/adaptation est bon à prendre, d'autant qu'on a pas forcément le luxe en ce domaine de laisser faire la sélection "naturelle".
 
Un nouveaul outil s'offre à nous en plus de la sélection des candidats sur différents critères: La manipulation génétique d'êtres humains de façon à les rendre, eux et leurs descendants, plus résistants au voyage spatial ou aux conditions à l'arrivée.
 
On sais que certains gênes permettent par exemple une meilleure résistance à certains cancers/maladies, ou plein d'autres petites choses.
 
Mais jusqu'ou peut-on imaginer aller dans ce domaine?
 
Les premiers martiens, sous-espèce distincte de l'Homme Terrien naitrons-ils sur Terre en laboratoire?
 
A vous les studios!

 
Un hybride humain/rat taupe nu  

Pour ceux qui s'intéressent au sujet, la série documentaire Sélection contre nature sur Netflix est très bien Le sujet de l’adaptation au spatial n'est pas abordé mais les possibilités de génie génétique et bio hacking oui.

D'une manière générale, d'un point de vue de la sélection naturelle, ce qui est important pour la survie et l'adaptabilité d'une espèce c'est sa variabilité et la diversité de ses caractères (si une espèce est homogène et que l'environnement change, toute l'espèce est décimée vu qu'il n'y a pas d'individus adaptés pour survivre et repeupler). C'est d'ailleurs pour ça que l'eugénisme appliquée à la population générale est un appauvrissement qui nous aurait rendu peu viable. Pour le cas particulier de la conquête spatiale, si on sélectionne strictement les caractéristiques des candidats on risque aussi de se retrouver avec une population peu variée et donc peu adaptable si les conditions du milieu changent. Ca nécessite de connaitre vachement bien l'environnement, penser aux aléas éventuels et être capable d'anticiper un changement futur. Je suis pas sûr qu'on en soit à ce degré de connaissance en matière exo-environnementale, et si on réussit à sur-adapter une population à un environnement ça risque d'être assez court-termiste.

En matière de conquête spatial on ne sait pas non plus si les prédispositions génétiques qu'ont peut constater actuellement sont valable sur le long terme.

Quel essaim ? Les Léonides ? (le pic était le 17 et ça semble plus calme ces dernières années https://en.wikipedia.org/wiki/Leonids#2000s )
Sinon les Alpha monocérotides, mais idem c'est très irrégulier https://en.wikipedia.org/wiki/Alpha_Monocerotids
 
Les plus intenses ce sont les Géminides et les Quadrantides, mais c'est plus tard (décembre et janvier).  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] poradiques

Quand on en sera à manipuler volontairement et massivement le génome à des fins d'amélioration, les questions de diversité génétique ou de prédisposition auront été réglées auront été réglées par la même occasion.

 
Ici
 
https://www.lemonde.fr/blog/autourd [...] e-semaine/

Merci pour le lien.
 
Donc c'est bien les Alpha Monocérotides.
 
Intéressant si la prédiction se confirme.
 
Mais vu l'heure je pense que je vais passer mon tour

Désolé j'aurais dû sourcer

Je préfère tôt le matin que tard le soir mais ça va piquer, surtout vu les températures  

 
et une fenêtre de 10 minutes...    

Je pense qu'on peut appliquer, concernant la morale et ce genre de cas en particulier, la maxime "tant que ça ne cause de tort à personne, autant ne pas chercher à s’échiner dessus"

 
Prenons un cas: 2 population de 100 colons martiens, l'une protégée par une manip' génétique à laquelle on a injecté un gène particulier normalement présent dans seulement 10% de la population (A), l'autre ordinaire (B).
 
Pour l'exercice, on considère que ce gène procure un avantage dans l'environnement hostile ou on va envoyer nos colons.
 
Ce qu'il faut voir, c'est que la sélection "naturelle" reste une sélection: cad qu'elle ne va pas dans le sens de favoriser la diversité, bien au contraire! En particulier dans les environnements hostiles ou difficiles, 90% de la "variété" a disparu ou va disparaître, fauchée par la sélection "naturelle" de l'environnement. Aparté, c'est ce que c'est ce qui se passe dans les environnements très hostiles pour les bactéries comme les hôpitaux: 99% de la population bactérienne et sa diversité génétique disparaît SAUF celles qui portent les gênes qui lui permettent d'être spécifiquement résistantes à tout les antibiotiques.
 
Alors que la manipulation génétique, ou la sélection au préalable des candidats, permet de préserver à la fois les effectifs, et la diversité sur le long terme.
 
Le danger pour la diversité génétique, c'est pas la manipulation génétique, mais l'hostilité de l'environnement.

 
Vu la météo je pense aussi que je vais passer mon tour  

Ici ça pourrait être jouable vendredi matin : https://www.meteoblue.com/fr/meteo/ [...] ce_2972315
 
Mais bon la fenêtre de tir est étroite et les prévisions pas encore très fiables.

 
Les deux trucs que regardent les agences spatiales aujourd'hui pour les candidats aux vols spatiaux,c'est la résistance vis â vis :
de la fragilisation osseuses et du syndrome de dégénèrescence visuelle dû à la pression intra oculaire en microgravité.
 
Je pense que les agences Russe et Chinoise n'auront aucun souci dans le futur à faire de la sélection génétique sur ces critères.
Pour la NASA par contre, c'est plus compliqué, d'un point de vue éthique, elle s'interdit la discrimination sur base génétique

Des gènes ont été identifié pour ces résistances ou c'est juste le constat que certains astronautes résistent mieux que d'autres ?

Après une recherche rapide, l'origine de la densité osseuse chez l'homme est bien génétique, mais sur plusieurs gènes et interactions, il n'y a pas de gêne codant unique.

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00730979/document

Pour les yeux j'ai pas regardé.

EDIT: pour les yeux, semblerait qu'on cherche encore le mécanisme a l'oeuvre (il était supposé que c'était la pression des liquides au niveau des yeux/cerveau, mais c'est peut-être pas ça), mais j'ai noté que 20% des astronautes ayant fait de longs séjours dans l'espace n'y sont pas sujets.

Donc de ce coté, c'est encore à l'étude, rien ne permet de dire qu'un gène permettrai d'expliquer qu'une petite minorité d'astronautes soient plus résistants que les autres, mais on ne peut pas encore l'exclure non plus. Attendons.

 
Donc avant de faire des expérimentions à coup de crispr-cas9 pour les voyages spatiaux il y a encore du temps

 
Ou pas.
 

 
https://twitter.com/89Marvaz/status/1196356715270291456

RIP astrophoto

Vous avez débattu de la particule  / boson X17 ?  
 
https://www.maxisciences.com/physiq [...] 44057.html
 
  je m'en vais essayer de comprendre de quoi il en retourne  

la 2eme partie de C Politique sur france5 parle d'espace pour ceux que ça intéresse

la 1ere partie de la seconde partie plus précisément